П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 2 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Иркутска Орешкина О.Ю., защитников - адвоката Егоровой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, адвоката Завалина А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, в присутствии потерпевших Н., Ф., П., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Филипповой И.В., подсудимых Сенченко А.С., Столбцова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-319/10 в отношении Столбцова Е.А., ... по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ;
Сенченко А.С., ... по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Столбцов Е.А., Сенченко А.С. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 21 часа 30 минут Сенченко А.С. и Столбцов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «...», расположенного по ... в ..., увидев ранее незнакомых Ф., Р., П., Б., Н., предполагая о наличии у последних ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, согласно распределенным ролям. Реализуя свои преступные намерения, Сенченко А.С. и Столбцов Е.А. подошли к ранее незнакомым Ф., Р., П., Б., Н., где Столбцов Е.А., согласно предварительного сговора реализуя преступные намерения, с целью устрашения и пресечения возможного сопротивления со стороны вышеуказанных лиц, извлек из-за пояса брюк газовый пистолет STREAMER-1014, который приставил к животу Ф., тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Одновременно Сенченко А.С., действуя согласованно со Столбцовым Е.А., подошел к рядом стоящему Р. и с целью устрашения и пресечения возможного сопротивления со стороны последнего, нанес Р. несколько ударов в лицо, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, Сенченко А.С., высказывая в адрес Р. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья путем производства выстрела в ногу последнего, попросил у Столбцова Е.А. пистолет, на что получил отказ. Ф., Р., П., Б., Н., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Сенченко А.С. и Столбцова Е.А., а также высказанных в их адрес угроз, не стали оказывать последним сопротивления.
Таким образом, Сенченко А.С. и Столбцов Е.А., действуя согласованно, сломив волю потерпевших к сопротивлению, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбоя, Сенченко А.С. потребовал у потерпевших Ф., Р., П., Б., Н. передачи их сотовых телефонов, при этом Столбцов Е.А., находясь в непосредственной близости, в целях облегчения завладения имуществом, продолжал удерживать в руках газовый пистолет STREAMER-1014, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, всем потерпевшим. После чего Сенченко А.С., подходя поочередно к потерпевшим П., Р. и Б., потребовал передачи сотовых телефонов, при этом Столбцов Е.А. направлял имеющийся при нем указанный пистолет на каждого потерпевшего, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Последние реально опасаясь за свои жизни и здоровье, опасаясь применения оружия, передали Сенченко А.С. имеющиеся при себе сотовые телефоны. Затем Сенченко А.С. и Столбцов Е.А. подошли к Н., когда Сенченко А.С. высказывал требования о передаче сотового телефона, а Столбцов Е.А., находясь в непосредственной близости, направлял газовый пистолет в сторону Н., последний отказался выполнить данное требование, после чего Сенченко А.С. нанес Н. один удар в лицо, от чего последний упал, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Своими действиями Сенченко А.С. и Столбцов Е.А. совершили разбойное нападение в отношении Ф., Р., П., Б., Н., в результате чего завладели имуществом, принадлежащим Р., а именно сотовым телефоном «Нокиа-Н-73» стоимостью 15235 рублей, в котором находились две симкарты компании Мегафон стоимостью 150 рублей и БВК стоимостью 150 рублей, имуществом П., а именно сотовым телефоном «Самсунг-С-310» стоимостью 5049 рублей, в котором находилась симкарта компании БВК стоимостью 100 рублей, имуществом Б., а именно сотовым телефоном «Самсунг -С-140» стоимостью 1350 рублей, в котором находилась симкарта компании Билайн стоимостью 100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Сенченко А.С., Столбцов Е.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Столбцов Е.А., Сенченко А.С. каждый вину в совершении данного преступления признали полностью, согласились с объемом предъявленного обвинения в полном объеме, не оспаривали обстоятельства совершения преступления, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые Сенченко А.С., Столбцов Е.А. подтвердили суду, что заявляют данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, понимают последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Н., Ф., П. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Р. в судебное заседание не явился в виду болезни, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимых Столбцова Е.А., Сенченко А.С. с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Столбцов Е.А., Сенченко А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимых Сенченко А.С., Столбцова Е.А., каждого, правильно квалифицированы по ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимых Столбцова Е.А., Сенченко А.С. обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Столбцова Е.А., он черепно-мозговых травм не имеет, на учете у психиатра не состоит, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями нет, у себя никаких психических расстройств не отмечает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Столбцов Е.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Как следует из заключениия судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Сенченко А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период инкриминируемого ему деяния Сенченко А.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда данное заключение сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области общей и судебной психиатрии, выводы ее соответствуют материалам, характеризующим подсудимого Сенченко А.С., а также не противоречат его поведению в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимого Сенченко А.С. следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых.
Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, объектом посягательства является, наряду с отношениями собственности, жизнь и здоровье человека, что повышает общественную опасность содеянного.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимых наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, кроме того, учитывает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, у подсудимого Сенченко А.С., кроме того, наличие тяжкого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые Сенченко А.С., Столбцов Е.А. каждый является единственным кормильцем своей семьи, их жены находятся в отпуске по уходу за малолетними детьми, поэтому реальное лишение подсудимых свободы может отрицательно повлиять на условия жизни детей и семьи.
Назначая наказание, суд принимает во внимание мнение потерпевших, которые простили подсудимых и считают возможным назначение им условного наказания.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимых, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание только в лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые Сенченко А.С., Столбцов Е.А. ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, имеют постоянное место жительства, проживают с семьями, работают, положительно характеризуются как по месту жительства соседями, так и по месту работы, что позволило суду придти к убеждению, что цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок, в течение которого каждый их них своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Принимая во внимание, что подсудимые являются молодыми, трудоспособными гражданами, имеющими постоянный источник дохода, суд считает правильным назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
При назначении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому подлежат применения правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 3070309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Столбцова Е.А., Сенченко А.С. признать виновным каждого по ст. 162 ч.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей каждому.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц.
Срок наказания исчислять с 2 сентября 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сенченко А.С., Столбцову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим Р., Б., П., оставить у потерпевших, пистолет, магазин и 7 патронов, находящиеся в камере хранения ОМ-5 УВД по г. Иркутску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.