П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Шергина Р.Ю., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, представителя потерпевшего - адвоката Кировского филиала ИОКА Пелиховой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, в присутствии подсудимого Тиханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/10 в отношении Тиханова С.В., ... по настоящему делу содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тиханов С.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 15 часов до 16 часов 04 минуты Тиханов С.В., находясь в комнате квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу ..., ... ..., на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с У., во время которой Тиханов С.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти У., нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего вооружился в комнате ножом хозяйственно-бытового назначения, которым нанес потерпевшему множественные удары в различные части тела потерпевшего, в том числе в жизненно-важный орган - грудную клетку, причинив У. телесные повреждения в виде : двух колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную полость, с повреждением 5, 10 сегментов левого легкого, одно из них проникающее в брюшную полость - колото-резаная продольная рана на левой боковой поверхности груди, проникающая в плевральную полость с полным пересечением 7 -го ребра по ходу раневого канала, с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением передней стенки желудка; колото-резаная рана на задней поверхности груди слева в проекции угла левой лопатки, проникающая в левую плевральную полость со слепым ранением нижней доли левого легкого. Каждое из этих повреждений и оба они в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью У. по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в левой дельтовидной области, рвано-ушибленная рана в подбородочной области справа, сгибательный перелом 4-го ребра по средне-ключичной линии слева, относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; кровоподтеки на передней поверхности груди справа в проекции правого лучезапястного сустава, на передней поверхности средней трети правого плеча, двух - на передней поверхности груди справа, кровоизлияние в левую височную мышцу, относящихся к разряду не причинивших вред здоровью.
Смерть У. наступила в ОКБ №1 в г. Иркутске Дата обезличена года от двух колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, диафрагмы, желудка, сопровождавшихся кровотечением и развитием геморрагического шока, полиорганной недостаточности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Тиханов С.В. вину признал, согласился с фактическими обстоятельствами дела, не согласился с юридической квалификацией действий, суду показал, что он постоянно проживает в Узбекистане, в 2008 году приехал в г. Иркутск навестить мать, проживал вместе с ней, ее сожителем У. в разных квартирах без регистрации. У него сложились взаимные неприязненные отношения с У., он считает виноватым У. в том, что его мать, имея семью, квартиру, работу в Узбекистане, все бросила, сошлась с У. и уехала в Россию. Здесь у нее нет ничего, ни дома, ни работы, ни документов, она стала пить, живет плохо. У. полностью подчинил ее себе, обижал мать, бил ее. Из-за матери и у него -Тиханова С.В. бывали ссоры с У., незадолго до Нового года он выгнал У. из дома, но затем по просьбе матери вновь пустил его. Дата обезличена года он был пьяный, пришел домой из гостей, между ним и У. началась ругань. Мать боится всяких скандалов, она сразу выбежала из комнаты, где они жили. Он плохо помнит, что происходило, на него «нашла какая-то агрессия», думает, что они начали драться, помнит, что с тумбочки он взял нож и ударил им 5-6 раз У., в том числе в грудь. Потом тот хотел выйти, он ударил его в спину ножом. Прекратил наносить удары, когда У. упал на пол. Он понимал, что У. от полученных ранений может умереть, сказал матери вызвать скорую помощь. Он не хотел убивать У., взял нож потому, что у него накопилась в душе злость на У. из-за матери, кроме того, он был пьян, и потерял контроль над собой. Он сожалеет, что все так произошло, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель Я.В. суду показала, что она 14 лет проживала в незарегистрированном браке с У., вместе с ним уехала из Узбекистана. Последние годы они жили в г. Иркутске, регистрации не было, У. нигде не работал, он много раз был судим, болел открытой формой туберкулеза. В 2008 году к ним приехал сын Тиханов С.В., он подрабатывал на стройке. С декабря они жили в квартире С.Е., снимали одну комнату с двухуровневой кроватью. Дата обезличена года сын ушел, вернулся около 15 часов, был пьяный. Она и У. спали, были выпившие. Между сыном и У. началась ругань, из-за чего, точно не знает. Она встала и пошла к соседям в другую комнату. Слышала, что из комнаты доносится ругань, нецензурная брань. Затем она вошла в свою комнату и увидела, что У. лежит на полу, а сын сидит на кровати, на тумбочке она увидела окровавленный нож. Сын сказал, что его сейчас заберут. Когда приехала скорая помощь, она узнала, что У. порезали ножом. Дата обезличена года У. умер в больнице. Она не видела, как все это произошло.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания свидетеля Я.В. на предварительном следствии, из которых усматривается, что она видела, как Тиханов С.В. бьет У.: У. лежал на полу, а Тиханов С.В. наносил ему удары или руками, или ногами, кричал на него нецензурной бранью. Она испугалась, была в шоковом состоянии, оттолкнула Тиханова С.В. и выбежала в коридор, стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Она спрашивала сына, зачем он это сделал, тот ответил, что У. это заслужил. У сына была неприязнь к У. из-за того, что она продала квартиру в Узбекистане и уехала с ним в Россию.
В судебном заседании свидетель Я.В. выше приведенные показания подтвердила в части, утверждает, что не видела, как сын бил У., но оттолкнуть его могла, когда выбегала из комнаты. Предполагает, что следователь неправильно записал ее показания.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь Л.А. суду показал, что он допрашивал в качестве свидетеля Я.В., она давала показания в форме свободного рассказа, отвечала на вопросы. Ее показания записаны с ее слов, она ознакомилась с протоколом и подписала его.
Свидетель С.Е. суду показала, что Тиханов С.В., Я.В. и У. в декабре 2009 года сняли у нее комнату, в двух других проживает ее семья. Дата обезличена года она вместе с младшими детьми ушла к своей сестре, дома остались ее сыновья С.В. и С.А.. К вечеру ей позвонил сын, сказал, что Тиханов С.В. порезал У.. Когда она пришла домой, сын рассказал, что услышал шум в комнате жильцов, потом прибежала Я.В., кричала, чтобы вызвали скорую помощь. Она заходила к ним в комнату, видела кровь на полу и на холодильнике. О том, как все произошло, Я.В. ей не рассказывала.
Свидетель С.А. суду показал, что Дата обезличена года он, его брат С.В. и сожитель матери - В.Ю. спали в своей квартире. Он проснулся от крика Я.В., которая просила вызвать скорую помощь. Она дала свой сотовый телефон, он позвонил в скорую помощь, сказал, что У. плохо. Когда приехала скорая помощь, оказалось, что У. порезали ножом, он видел у него ножевые ранения. В комнату к ним он не заходил. Тиханов С.В. говорил:»Забирайте меня», он понял, что У. порезал Тиханов С.В.. Никто другой в дом зайти не мог, двери были закрыты. У. и Тиханов С.В. и раньше ругались.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.А. на предварительном следствии усматривается, что Дата обезличена года он проснулся около 12 часов от крика, понял, что в комнате, которую снимают квартиранты, ругаются У. и Тиханов С.В., слышалась нецензурная брань. Минут через 10 он услышал, что из комнаты выбежала Я.В. и кричала :» Скорую, скорую, подрались». Он вызвал скорую помощь, когда приехали врачи, оказалось, что у У. ножевые ранения, милиция увезла Тиханова С.В., а в ходе осмотра нашли нож Через несколько дней он узнал от своей матери, что У. умер в больнице.
В судебном заседании свидетель С.А. в основном подтвердил показания, которые приведены выше, но уточнил, что он не слышал криков из комнаты квартирантов.
Свидетель В.Ю. суду показал, что Дата обезличена года днем он проснулся от шума, в квартире была следственная группа, ни У., ни Тиханова С.В. в квартире уже не было. Из разговоров он понял, что Тиханов С.В. порезал ножом У.. В комнату, где они жили, он не заходил, но видел, что там нашли небольшой кухонный ножик, он был в крови. Между У. и Тихановым С.В. и ранее бывали стычки, у них свои внутренние проблемы, но драк раньше не было. У. был физически очень слаб, ничего не мог делать, у него были больные легкие.
Свидетель С.В. суду показал, что Дата обезличена года он находился в своей комнате, спал, когда услышал крик Я.В., чтобы вызывали скорую помощь. Брат С.А. позвонил по телефону, а он пошел встречать машину на улицу. Когда приехали врачи, дверь в комнату квартирантов открыли, он увидел на полу У.. Его вынесли в коридор, он видел у него на спине ножевое ранение, а на полу кровь. Тиханов С.В. говорил, что У. это заслужил, вел себя спокойно. Когда приехала милиция, Тиханов С.В. сказал, что это он порезал У..
Свидетель Я.Д. суду показал, что он работает фельдшером на станции скорой помощи. Дата обезличена года после обеда он в составе бригады скорой помощи приехал по вызову в деревянный дом, в комнате лежал человек. Они перенесли его в кухню, раздели, на его теле было ножевое ранение, под ним было много крови. Они оказали ему медицинскую помощь, потерпевший был в тяжелом состоянии, сознание спутанное, физически он был щуплый, небольшого роста. Затем приехала милиция, бывшая там женщина поясняла, что пасынок порезал отчима, подсудимый в это время тоже сидел в кухне, был спокоен, сказал, что его «достал» потерпевший. Потерпевшего они доставили в ОКБ.
В судебное заседание не явились свидетели К.В., К.А., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон их показания на предварительном следствии оглашены судом. Из показаний свидетеля К.В. усматривается, что он работает врачом скорой помощи. Дата обезличена года около 16 часов он вместе с фельдшерами К.А. и Я.Д. выезжал по вызову на ... ... квартира Номер обезличен. В комнате на полу лежал мужчина, при осмотре у него на лице, на подбородке были обнаружены телесные повреждения, а также проникающее ранение грудной клетки, пневмоторакс, геморрагический шок, мужчина был без сознания, что-то мычал. Жена этого мужчины сказала, что пасынок его порезал, тот не отрицал, говорил, что тот его «достал». Затем приехали сотрудники милиции, пасынок сказал, что это он порезал мужчину, и его увезли.
Из показаний свидетеля К.А. следует, что она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову в квартиру по адресу ... квартира Номер обезличен. В комнате на полу лежал мужчина, на лице и на груди у него была кровь. В комнате находилась жена этого мужчины, которая спрашивала своего сына, зачем он это сделал, на что сын ответил, что он его «просто достал». Потерпевший был без сознания, его доставили в ОКБ.
Подсудимый Тиханов С.В. пояснил суду, что ему показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает.
Кроме изложенного вина подсудимого Тиханова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые органом предварительного расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно телефонного сообщения, поступившего Дата обезличена года в 16 часов 18 минут в ОМ-5 «Центральный» г. Иркутска со службы «02», в квартире Номер обезличен ... по ... ... Тиханов С.В. ударил ножом мужчину л.д.5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является комната размером 3х3 м в квартире Номер обезличен ... ... в ..., входная дверь в которую повреждений не имеет, где на деревянной тумбе обнаружен нож с полимерными накладками на рукоятке желтого и коричневого цветов, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на подушке, лежащей на кровати, на холодильнике, на полу л.д.9-16). Изъятые в ходе осмотра места происшествия тампоны с веществом бурого цвета, нож осмотрены, признаны вещественными доказательствами л.д.73-76).
Из протокола предъявления предмета для опознания усматривается, что свидетель Я.В. уверенно опознала нож, обнаруженный на месте происшествия, как принадлежащий ей, который она сама приобрела для хозяйственных нужд л.д.232-235).
Согласно протоколу личного обыска Тиханова С.В. от Дата обезличена года, он одет в мастерку белого цвета с черными вставками, футболку зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, которые изъяты у подозреваемого л.д. 15). При осмотре одежды, изъятой у подозреваемого Тиханова С.В., на его мастерке и джинсах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д.73-74).
Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года, на клинке ножа, на мастерке и джинсах Тиханова С.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего У. и не могла произойти от обвиняемого Тиханова С.В. л.д.110-114).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что смерть У. наступила от двух колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную полость, с повреждением левого легкого, диафрагмы, желудка, сопровождавшихся кровотечением и развитием геморрагического шока, полиорганной недостаточности. При исследовании трупа У. обнаружены повреждения в виде двух колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную полость, с повреждением 5,10 сегментов левого легкого, одно из них проникающее в брюшную полость - колото-резаная продольная рана на левой боковой поверхности груди, проникающая в плевральную полость с полным пересечением 7 ребра по ходу раневого канала, с повреждением диафрагмы, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением передней стенки желудка, направление его слева направо, сзади наперед, несколько сверху вниз, длина около 14 см; колото-резаная рана на задней поверхности груди слева, в проекции угла левой лопатки, проникающая в левую плевральную полость, со слепым ранением нижней доли левого легкого, длина раневого канала около 15 см. Эти повреждения причинены незадолго до поступления У. в больницу от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож или подобный предмет. Каждое из этих повреждений и оба в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью У., по признаку развития вреда опасного для жизни человека. Кроме того, обнаружены повреждения в виде колото-резаной раны в левой дельтовидной области, рвано-ушибленной раны в подбородочной области справа, сгибательного перелома 4-го ребра, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоподтеков на передней поверхности груди справа, на передней поверхности средней трети правого плеча, двух - на передней поверхности груди справа л.д.91-97).Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основании исследования трупа У.. Выводы экспертизы объективно подтверждают показания подсудимого о том, что он наносил У. удары ножом в различные части тела, в том числе и в область грудной клетки.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом достоверно установлено, что подсудимый Дата обезличена года в период времени с 15 часов до 16 часов 4 минут, находясь в комнате квартиры Номер обезличен ... по ... в ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему У. множественные удары ножом в различные части тела, причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила смерть потерпевшего. Смерть потерпевшего У. находится в прямой причинной связи с нанесенными ему Тихановым С.В. ранениями в жизненно важные органы. О наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему У. свидетельствуют орудие - нож, которое избрал подсудимый, способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация - подсудимый нанес 4 удара ножом потерпевшему в жизненно важные органы, два из которых являются проникающими с повреждением внутренних органов - легких, желудка, диафрагмы, при этом удары в грудь нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневых каналов ( 14см, 15 см). Кроме того, о преднамеренном характере действий подсудимого, направленных на лишение жизни потерпевшего У., свидетельствуют и поведение подсудимого как предшествующее преступлению, так и после него: подсудимый вступил в ссору с потерпевшим, затем стал наносить ему удары руками и ногами, что подтверждается заключением СМЭ о наличии у потерпевшего телесных повреждений, затем нанес множественные удары ножом. При этом подсудимый прекратил наносить удары ножом после того, как потерпевший упал на пол, потерял сознание, никакой помощи ему не оказал, говорил: « он меня достал», «он это заслужил». Мотивом совершения преступления явились давно сложившиеся личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, подсудимый испытывал к У. злость, агрессию. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Тиханов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего У. и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Я.В., С.В., С.А., которые прямо указали на Тиханова С.В., как на лицо, которое нанесло ножевые ранения потерпевшему У., исключили причастность к этому иных лиц. Оценивая показания свидетеля Я.В., суд учитывает, что она является матерью подсудимого, и своими показаниями желает смягчить его ответственность за содеянное. Вместе с тем, показания свидетелей Я.В., членов семьи С.Е., В.Ю., а также свидетелей Я.Д., К.А., К.В., последовательны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия об обнаружении ножа со следами крови, заключением экспертизы вещественных доказательств о наличии на одежде подсудимого крови, которая могла произойти от потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, тяжести телесных повреждений, их количестве, локализации и механизме причинения.
Оценивая показания подсудимого, который не отрицает фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает их правдивыми, поскольку они стабильны, достаточно конкретны, подтверждаются другими доказательствами. Вместе с тем, совокупность указанных доказательств опровергает доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство. Суд принимает доводы подсудимого, что это произошло внезапно, необдуманно, однако, возникновение умысла на убийство в ходе ссоры с потерпевшим нашло подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы защиты и подсудимого о том, что у Тиханова С.В. отсутствовал умысел на убийство У., поскольку смерть потерпевшего наступила позже, его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ, не могут быть признаны обоснованными. Наступление смерти потерпевшего в больнице спустя несколько дней после причинения повреждений, само по себе не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшего.
Совокупность изложенных доказательств позволила суду придти к убеждению в виновности подсудимого Тиханова С.В. в совершении убийства У. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, Тиханов С.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако изменения психики не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально- волевыми нарушениями, психотическими расстройствами. Он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Тиханов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения психолога следует, что Тиханов С.В. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Суд считает данное заключение объективным, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области общей и судебной психиатрии и психологии, с использованием научных методик и на основании наблюдения и исследования подсудимого в условиях стационара. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими его материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что подсудимого Тиханова С.В. следует признать вменяемым и он, согласно ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, объектом посягательства является жизнь человека, что обусловило высокую степень общественной опасности содеянного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно представленным материалам, Тиханов С.В. ранее судим, однако, он привлекался к уголовной ответственности на территории другого государства, поэтому это обстоятельство судом не учитывается.
Как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции, Тиханов С.В. проживает на территории Российской Федерации без регистрации, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным л.д.78).
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения максимального наказания суд не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тиханова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Тиханова С.В. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Тиханову С.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Правобережного МСО: нож, наволочку, марлевый тампон, тельняшку, рубашку У. - уничтожить, джинсы, мастерку, футболку Тиханова С.В. - вернуть Тиханову С.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тихановым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.