ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2010 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,
защитника - адвоката Адругова А.А., представившего служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Саповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Егина А.С., ... ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Егин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Егин А.С. находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., у своей знакомой Ш., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, тайно похитил из этой квартиры сотовый телефон «Самсунг-5200» стоимостью 7850 рублей, в котором находилась флэш-карта на 1 Гб стоимостью 300 рублей, сим-карта материальной ценности не представляющая. После этого, Егин А.С. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.
Подсудимый Егин А.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Егин А.С. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Почепова С.В., потерпевшая Ш. и защитник Адругов А.А. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Егина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Егина А.С. по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый хотя и в присутствии потерпевшей, однако тайно для неё и окружающих, незаконно похитил не принадлежащее ему имущество, намереваясь обратить его в свою пользу, то есть в корыстных целях, а потому его действия верно оценены как кража. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным учитывая сумму похищенного, которая превышает 2500 руб., а также ее материальное положение. Состав преступления окочен, поскольку Егин А.С. скрылся с места совершения преступления, и имел реальную возможность распорядится похищенным.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность подсудимого.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного, суд в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку Егин А.С. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения, что, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни, о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, характеризующегося положительно, в связи с чем оснований для назначения наказания в максимальном размере не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Егину А.С. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 29.04.2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 5200», гарантийный талон на данный сотовый телефон - оставить у потерпевшей, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг S 5200» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья