Покушение на кражу



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2010 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Алехиной Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,

защитника - адвокатов Кузнецовой Т.В., представившей служебное удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Клементьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макалевского К.Ю., ... ранее судимого:

1) Дата обезличена года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ р. Бурятия, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 06 месяцев, освобожден Дата обезличена г. по отбытии срока,

2) Дата обезличена года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ р. Бурятии по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

3) Дата обезличена года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от Дата обезличена г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

4) Дата обезличена года Советским районным судом г. Улан-Удэ р. Бурятия по ст. 127 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, освобожден Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 24 дн.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Макалевский К.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 18 часов 20 минут, Макалевский К.Ю., находясь на остановке общественного транспорта «...» расположенной по ... в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к З., и, действуя тайно, достал из кармана ее куртки сотовый телефон марки «Самсунг Е 210» имей: Номер обезличен стоимостью 5000 рублей, в которой находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, и флэш-карта стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 5600 рублей, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел.

Подсудимый Макалевский К.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Макалевский К.Ю. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Почепова С.В., потерпевшая З. и защитник Кузнецова Т.В. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Макалевского К.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Макалевского К.Ю. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды потерпевшей. В ходе следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый хотя и в присутствии потерпевшей, однако тайно для неё и окружающих, незаконно похитил не принадлежащее ему имущество, намереваясь обратить его в свою пользу, то есть в корыстных целях, а потому его действия верно оценены как кража. При этом имущество З. было похищено из кармана одежды, а потому этот квалифицирующий признак вменен обоснованно. Подсудимый не получил реальной возможности распорядится похищенным, поскольку был задержан сразу, а потому преступление имеет неоконченный характер.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Преступление, совершенное Макалевский К.Ю. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заболевание гепатитом, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.

В соответствии со ст. 66 УК РФ наказание подсудимому не может превышать трех четвертей максимально возможного.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку Макалевский К.Ю. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что по мнению суда, свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни. При этом суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, в связи с чем оснований для назначения наказания в максимальном размере не усматривает.

Поскольку подсудимым данное преступление, относящееся к категории средней, совершено в период условно-досрочного освобождения по прежнему приговору, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макалевского К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ респ. Бурятия от Дата обезличена г. отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору от Дата обезличена г., и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макалевскому К.Ю. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с Дата обезличена г., зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 210» оставить у потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора. Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья