П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты - адвоката Севастьяновой Е.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего Д.Д., представителя потерпевшего Хамагановой Н.В., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-50\2010 в отношении
Ларионовой А.В., ... находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318 ч.1, 167 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ларионова А.В. совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 05 часов 51 мин. до 06 часов 00 мин. Ларионова А.В., находясь в служебном автомобиле ... гос.номер Номер обезличен припаркованном у ночного клуба «...», расположенного по ... в ..., будучи задержанной за свои противоправные действия, выразившиеся в повреждении чужого имущества, где также находился с целью охраны и пресечения возможных противоправных действий Ларионовой А.В. старший сержант милиции Д.Д., являющийся водителем роты милиции групп задержания централизованной охраны батальона милиции ОВО при ОВД по Кировскому району г. Иркутска, умышленно, сознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, сознавая общественную опасность своих действий и желая воспрепятствовать Д.Д. в исполнении своих должностных обязанностей, нанесла несколько ударов ногой по лицу и телу Д.Д., чем причинила ему телесные повреждения в виде ссадин в области лица, кровоподтеков в области правого предплечья, правого плеча, осаднения кожных покровов в области правого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимая Ларионова А.В. заявила, что обвинение ей понятно, вину фактически не признала, по существу показала, что Дата обезличена года находилась в ночном клубе «...» совместно со своими знакомыми. В какое-то время ее стали выводить охранники клуба, так как она возможно заснула. Когда вывели на улицу, то увидела, что ее друга Я. избивают сотрудники милиции, которых она стала отталкивать. На нее сзади одели наручники и усадили на заднее сиденье автомобиля. После этого ее доставили к Кировскому РОВД г. Иркутска, где Д.Д. стал к ней приставать, в связи с чем, обороняясь, она нанесла ему удар ногой в область лица.
В связи с противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ларионовой А.В. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она отбиваясь могла пнуть по машине, а удар Д.Д. нанесла за нецензурную брань.л.д.139-143. 186-191)
О причинах противоречий Ларионова А.В. пояснила, что данные показания она внимательно не читала.
Несмотря на отрицание своей вины Ларионовой А.В., ее вина в совершении инкриминируемого деяния по ст. 318 ч.1 УК РФ установлена судом на основании исследованных доказательств
Так, потерпевший Д.Д. суду показал, что Дата обезличена года, находясь на дежурстве в составе экипажа Номер обезличен в должности милиционера-водителя, в который также входит старший группы задержания К.Н. и милиционер группы задержания Ш., подъехав к ночному клубу «...», расположенному по адресу: ..., ... после поступления сигнала «тревоги» увидел как возле клуба ругались охранники и какой-то молодой человек в нетрезвом состоянии. После этого, на улицу из клуба охранники вывели девушку в нетрезвом состоянии, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, вырывалась и при этом пнула несколько раз припаркованную возле клуба машину, погнув рамку номера и бампер, после чего надев на девушку, как впоследствии стала известно Ларионову А.В., наручники и посадили в служебную машину на заднее сиденье справа относительно водительского сиденья. Сев на водительское сиденье и повернувшись к задержанной, которая пинала машину изнутри, получил от нее удар ногой в лицо, после этого Ларионову А.В. доставили в отдел.
Свидетель А. суду показал, что Дата обезличена года, подъехав к НК «...» в составе второго экипажа для оказания помощи экипажу Номер обезличен для задержания лица, оказывающего неповиновение сотрудникам милиции, увидел в машине Д.Д. девушку, оказывающую сопротивление, со слов Д.Д., стало известно, что задержанная пнула его ногой в область лица, при этом на лице Д.Д. видел отпечаток обуви.
Свидетель Д. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А..
Свидетель К.Н. суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д.Д., при этом добавил, что после того, как задержанную девушку, как позднее стало известно Ларионову А.В., усадили в машину, через стекло видел, как Ларионова А.В. нанесла Д.Д., который повернулся к ней, удар ногой в область лица.
Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н., при этом добавил, что когда задержанную доставили в отдел, видел царапины и ссадины возле глаза Д.Д..
Свидетель Я. суду показал, что Дата обезличена года вместе с Ларионовой А.В. и П.М. пришли в НК «...», до этого выпив по бутылке пива каждый. В ночном клубе выпили бутылку водки на троих. После этого, около 04-30 час. Дата обезличена г. произошел конфликт с охранниками, после чего приехал экипаж милиции, его вывели на улицу, били, после чего надели наручники и доставили в отделение милиции. Видел, что Ларионову А.В. посадили в другую машину и тоже доставили в милицию, о том, что Ларионова А.В. наносила сотруднику удары узнал позже.
Свидетель П.М. суду показал, что Дата обезличена г. вместе со знакомыми Я. и Ларионовой А.В. находились в НК «...», выпивали, танцевали. Со слов Я. и Ларионовой А.В. известно, что сотрудники милиции при задержании их избили.
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Ларионову А.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, ранее потерпевший с подсудимой знаком не был.
Объективно вина подсудимой подтверждается: заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого у Д.Д. имелись повреждения в виде ссадин в области лица, кровоподтеков в области правого предплечья, осаднения кожных покровов в области правого локтевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, имеют срок давности в пределах 1-2 суток на момент освидетельствования Дата обезличена года. л.д. 111-112), выпиской из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена г., согласно которой Д.Д. с Дата обезличена г. назначен на должность милиционера-водителя роты милиции ОВО при УВД по Кировскому району г.Иркутска л.д.39), должностной инструкцией Д.Д. л.д. 46-49), постовой ведомостью на Дата обезличена г., согласно которой с 17 часов 30 мин. Дата обезличена года до 08 часов 45 мин. Дата обезличена года Д.Д. совместно с группой экипажа осуществлялось патрулирование Кировского района г.Иркутска л.д. 37-38), протоколом следственного эксперимента с участием Ларионовой А.В. от Дата обезличена г., согласно которого подсудимая указала механизм нанесения повреждения Д.Д., дала свои пояснения, фототаблицей к немул.д.174-180).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно -процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
К доводам Ларионовой А.В. о том, что удар ногой в область лица Д.Д. она нанесла, в связи с тем, что Д.Д. к ней приставал, а ей пришлось таким образом обороняться, суд относится критически, расценивает как способ защиты, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений Д.Д. подтверждают свидетели, которые непосредственно наблюдали момент удара: К.Н., Ш.. Все допрошенные по делу лица утверждают, что удар был нанесен у ночного клуба «...», а не около Кировского РОВД, при этом веских причин для оговора со стороны потерпевшего, сотрудников милиции и охранников ночного клуба Ларионова А.В. назвать не смогла.
Показания Ларионовой А.В. в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они давались в присутствии защитника, какие-либо замечания по окончании допросов участниками данных следственных действий не указывались, суд признает их более достоверными, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей в части нанесения удара Д.Д. не в связи с домогательствами с его стороны. Как следует из пояснений Ларионовой А.В. в судебном заседании, она читала собственные показания и вносила свои корректировки, были записаны ее показания с которыми она была согласна.
Кроме того, органами предварительного расследования Ларионова А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена г. в период с 05 часов 40 мин. до 05 часов 50 мин., находясь возле НК «...», расположенного по ... в ... и увидев, как ее сожителя Я. сотрудники милиции К. и Ш. с целью доставления в дежурную часть ОВД по Кировскому району г. Иркутска помещают в служебную автомашину ... гос.номер Номер обезличен, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий, желая наступления имущественного вреда, несколько раз пнула служебную автомашину ... гос.номер Номер обезличен в задний бампер, заводской знак и накладку крышки багажника, повредив указанные предметы и причинив ОВО при ОВД по Кировскому району г. Иркутска значительный материальный ущерб на общую сумму 4401 рубль 02 коп..
Действия Ларионовой А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Ларионова А.В. по данному факту показала, что Дата обезличена года находилась в ночном клубе «...» совместно со своими знакомыми. В какое-то время ее стали выводить охранники клуба, так как она возможно заснула. Когда вывели на улицу, то увидела, что ее друга Я. избивают сотрудники милиции, которых она стала отталкивать, испугавшись, стала сопротивляться, автомобиль не пинала.
В ходе предварительного расследования Ларионова А.В. указывала, что сопротивляясь действиям сотрудников милиции, стала размахивать руками и ногами, в этот момент, возможно, пнула автомобиль несколько раз.
Суд, оценив в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, находит, что обстоятельства совершения указанного преступления объективно не подтверждены.
В основу этого обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ положены следующие доказательства:
Свидетель Д.Д. суду показал, что Дата обезличена года, находясь на дежурстве в составе экипажа Номер обезличен в должности милиционера-водителя, в который также входит старший группы задержания К.Н. и милиционер группы задержания Ш., подъехав к ночному клубу «...», расположенному по адресу: ..., ... после поступления сигнала «тревоги» увидел как возле клуба ругались охранники и какой-то молодой человек в нетрезвом состоянии. После этого, на улицу из клуба охранники вывели девушку в не трезвом состоянии, которая кричала, выражалась нецензурной бранью, вырывалась и при этом пнула несколько раз припаркованную возле клуба машину, погнув рамку номера и бампер.
Свидетели К.Н., Ш. суду дали показания, аналогичные показаниям Д.Д..
Свидетель К1 показал, что заступил в ночную смену в НК «...» с Дата обезличена г, около 05-30 час. Дата обезличена г. видел как из бара вывели девушку в сильном алкогольном опьянении вместе с молодым человеком, которые затеяли драку возле туалета, после чего вызвали наряд милиции. Подъехав сотрудники милиции стали выводить парня на улицу в то время как к ним подбежала та самая девушка и начала кричать, выражаться нецензурной бранью, в результате чего ее вывели на улицу. Видел как девушка размахивала руками и ногами, при этом несколько раз пнула по машине милиции, а именно: по заднему бамперу, стоп сигналу, рамке и что-то разбила.
Свидетель Ан. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетелей К.Н., Ш..
Свидетель Ч. суду показал, что Дата обезличена г. в ходе задержания лиц в НК «...» одной из служебных автомашин марки «...» г/н Номер обезличен под управлением Д.Д. были причинены повреждения. В ходе осмотра были повреждены сполер, бампер и рамка номера. В ремонтном предприятии Номер обезличен МВД РФ был установлен ущерб на сумму 4401,02 руб., что является значительным ущербом для организации.
Представитель потерпевшего Хамаганова Н.В. подтвердила показания Ч., в том числе и сумму ущерба, пояснив, что до настоящего времени автомобиль не восстанавливался
В судебном заседании исследована справка ОВО при ОВД по Кировскому району г.Иркутска, согласно которой организации был причинен ущерб в размере 4401, 02 руб.
Между тем согласно п. 2 примечания к ст. 167 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При этом, согласно представленной справки из ОВО при ОВД по Кировскому району г.Иркутска ущерб причинен юридическому лицу, что не позволяет определить существенность причиненного вреда, его значительность.
Таким образом, обвинение Ларионовой А.В. в совершении ею умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба основано только на показаниях свидетелей. Данные показания могут быть признаны допустимыми доказательствами, однако не могут быть положены в основу обвинения Ларионовой А.В., поскольку в части значительности причиненного ущерба, являющегося обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, объективно ничем не подтвержденного. Более того, в судебное заседание представлена справка за подписью и.о. начальника ОВО при ОВД по Кировскому району г.Иркутска о том, что претензий к Ларионовой А.В. не имеют.
Повреждение чужого имущества является умышленным преступлением, поэтому для признания этого деяния преступлением по ст. 167 ч. 1 УК РФ необходимо установить, что Ларионова А.В. осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления вредных последствий в виде имущественного вреда. Данный элемент в действиях Ларионовой А.В. отсутствует. Ларионова А.В. умысел на повреждение автомашины отрицает, ее действия в виде размахивания руками и ногами были хаотичны, в результате чего, по ее утверждению, возможно, и была задета ногой автомашина, однако она не желала ее повреждения, а лишь сопротивлялась задержанию, хотя ничем не подтверждено, однако и не опровергнуто.
В соответствии с ч.3 ст.302 УПК РФ) не может быть основан на предположениях.
В связи с изложенным Ларионову А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 167 ч.1 УК РФ следует оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Установив фактические обстоятельства совершенного преступления, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности,. суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимой Ларионовой А.В. полностью доказана, а ее действия подлежат квалификации по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Нанося с силой удары ногой в область головы и по рукам Д.Д., являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий.
Наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании суд не сомневается, что она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания Ларионовой А.В., суд учитывает, что ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку штраф Ларионовой А.В. суд считает назначать нецелесообразным, поскольку подсудимая является студенткой, имеет невысокий доход. Оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере суд не усматривает. Учитывая ее молодой возраст, то обстоятельство, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание ей возможно назначить с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ларионову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Ларионову А.В. обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 7 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления.
Оправдать Ларионову А.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения Ларионовой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: