ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Сахаровского Е.С., защитника - адвоката Балахничевой А.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей Х., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-43/2010 в отношении
Сахаровского Е.С., ... ранее судимого: 1) Дата обезличена г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания Дата обезличена г.; 2) Дата обезличена г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от Дата обезличена г. на 6 месяцев 3 дня; 3) Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, содержавшегося под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., содержащегося под стражей по данному уголовному делу с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сахаровский Е.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 17 часов 40 мин. Сахаровский Е.С., находясь в салоне трамвая маршрута Номер обезличен, двигавшегося от остановки «...», расположенной по ... в ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к Х., находившейся на передней площадке и, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из сумки, находившейся при потерпевшей похитил кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 55 рублей 30 коп., банковские карты «Сберкарт» и «Виза электрон», таблетки «Регулон». С похищенным Сахаровский Е.С. пытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании Сахаровский Е.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, по существу показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сахаровского Е.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена г., согласно которых Дата обезличена года во время проезда в салоне трамвая он увидел, что у впереди стоящей девушки разрезана сумка и виден кошелек. Он подошел к девушке сзади и похитил данный кошелек, который спрятал за пояс джинс. Когда вышел на остановке «...», то был задержан сотрудниками милиции л.д.25-28). Аналогичные показания Сахаровский Е.С. давал и при допросе в качестве обвиняемого л.д.62-65)
Кроме собственного признания своей вины Сахаровским Е.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена судом на основании исследованных доказательств.
Потерпевшая Х. суду показала, что Дата обезличена года около 17 часов ехала в салоне трамвая Номер обезличен с ... на передней площадке, на правом плече находилась тряпичная сумка в которой в том числе был кошелек. Около остановки она села на сиденье и обнаружила, что сумка разрезана и из нее пропал кошелек. В это же время к ней подошла девушка, которая представилась сотрудником милиции и предложила пройти в Кировский РОВД, чтобы кого-либо задерживали она не видела. В последующем у нее изымалась сумка. Сумка и кошелек были ей возвращены.
Свидетель Б. суду показал, что в июле 2009 года на ... обратил внимание на Сахаровского Е.С., который осуществил посадку в трамвай, садился он в переднюю дверь. Увидев это он также сел в трамвай, находился на задней площадке и видел, что пока трамвай двигался по ..., то Сахаровский Е.С. левой рукой провел чем-то по сумочке впереди него стоящей девушки, тем самым разрезав ее и похитил из нее кошелек бирюзового цвета. Свои действия Сахаровский Е.С. прикрывал пакетом, который был одет на руку. На остановке «...» Сахаровский Е.С. вышел и перешел через дорогу, где его задержали он и К., доставили в Кировский РОВД, где в ходе досмотра у Сахаровского Е.С. из-за пояса брюк был изъят кошелек. В момент задержания Сахаровский Е.С. не отрицал своей причастности к преступлению, был настроен самостоятельно дойти до Кировского РОВД.
Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям Б., уточнив, что Сахаровский Е.С. в момент задержания пытался избавиться от кошелька, поэтому в первую очередь были блокированы руки. Версий о том, что он подобрал кошелек Сахаровский Е.С. не высказывал.
Свидетель А. дала показания аналогичные показаниям К. и Б., уточнив, что после кражи сообщила о ее совершении потерпевшей и предложила ей проследовать в Кировский РОВД.
Свидетель С. суду показал, что в июле 2009 года производил личный досмотр Сахаровского Е.С., который был доставлен оперуполномоченным Б.. В ходе досмотра у Сахаровского Е.С. под кофтой за поясом брюк был обнаружен и изъят кошелек, который был упакован.
Свидетель Л. показала, что проводила расследование дела в отношении Сахаровского Е.С., последний первоначально признавал вину и ни на кого не жаловался, в том числе и на сотрудников, проводивших его задержание
Свидетель С1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что Дата обезличена года совместно с Сахаровским Е.С. находилась на ... с целью приобретения продуктов питания. Около 17 часов Сахаровскому Е.С. позвонил знакомый и они решили встретиться на остановке «...». На ... сели в трамвай маршрута Номер обезличен и поехали, при этом на Сахаровского Е.С. она внимания не обращала, так как пыталась приобрести проездные билеты у водителя. Когда вышли на остановке «...», то Сахаровского Е.С. задержали сотрудники милиции л.д.40-43).
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Сахаровского Е.С. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, причин для его оговора они не имеют, потерпевшая с Сахаровским Е.С. знакома не была.
Объективно вина Сахаровского Е.С. подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которого был изъят кошелек л.д.6), протоколом выемки кошелька у С., проводившего личный досмотр л.д.48-50), протоколом выемки у Х. сумки л.д.70-73), изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д.51-56, 74-76), кошелек был уверенно опознан потерпевшей л.д.77-81), изъятые предметы были возвращены Х. л.д.82-83)
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
По ходатайству подсудимого были допрошены свидетели Б1 и Ар..
Ар. суду показала, что Дата обезличена года от остановки «...» совместно с Б1 ехала в салоне трамвая маршрута Номер обезличен на задней площадке, где увидела сотрудников ОСО, в частности К.. Когда вышла на остановке «...», то увидела как на другой стороне дороги указанные сотрудники милиции избивают Сахаровского Е.С., который был в черных брюках и однотонной футболке.
Свидетель Б1 суду показал, что Дата обезличена года совместно с Ар. в 18-м часу ехал в салоне трамвая маршрута Номер обезличен с остановки «...», находился на передней площадке, Сахаровского Е.С. не видел. Когда вышел на остановке «...», то на противоположной стороне дороги увидел как сотрудники ОСО избивают Сахаровского Е.С..
К доводам Сахаровского Е.С., высказанным в ходе рассмотрения уголовного дела о том, что он не причастен к совершению данного преступления, а сотрудники ОСО его оговаривают с целью избежать уголовную ответственность за нанесенные ему телесные повреждения, а также в связи с личной неприязнью, суд относится критически, расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность. Веских причин для его оговора Сахаровский Е.С. назвать не смог. Кроме показаний сотрудников ОСО, его вина также подтверждается и показаниями потерпевшей о том, что у нее произошла кража кошелька, при этом была разрезана сумка.
Обстоятельства подбрасывания ему кошелька под пояс брюк Сахаровский Е.С. также не смог назвать.
К доводам Сахаровского Е.С. о том, что признательные показания им были даны под физическим принуждением со стороны оперативных работников, суд также относится критически, поскольку данные показания им давались в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний по окончании следственных действий участники процесса не высказывали.
Показания Сахаровского Е.С. в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они давались в присутствии защитника, какие-либо замечания по окончании допросов участниками данных следственных не указывались, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела, соответствуют показаниям потерпевшей
Довод Сахаровского Е.С., высказанный в ходе рассмотрения уголовного дела о том, что кража была совершена другим человеком, а кошелек ему был подброшен из-за неприязни к нему оперативных сотрудников суд находит несостоятельным.
К показаниям свидетелей Б1 и Ар. о том, что они являлись очевидцами избиения Сахаровского Е.С. оперативными работниками, суд относится критически, расценивает их как желание помочь Сахаровскому Е.С. избежать уголовную ответственность. Данные показания не конкретны и противоречивы относительно места их нахождения в салоне трамвая, относительно одежды в которой был одет Сахаровский Е.С., а также лица его избивавшего, давали свои пояснения лишь после реплик подсудимого. Кроме того, потерпевшая, которая не заинтересована в изобличении конкретного лица в совершении преступления, с учетом того обстоятельства, что похищенное ей было возвращено, пояснила, что при ее сопровождении в Кировский РОВД г. Иркутска каких-либо конфликтов на улице не наблюдала
Органами предварительного расследования действия Сахаровского Е.С. квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией. Имущество потерпевшей Сахаровским Е.С. было похищено тайно из сумки, находившейся при Х.. Реальной возможности распорядиться похищенным Сахаровский Е.С. не имел, так как был задержан недалеко от места преступления через непродолжительный период времени после его совершения.
В ходе предварительного расследования Сахаровскому Е.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Сахаровского Е.С. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, работал, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, поведение предшествующее совершению данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (порок сердца, гипертоническая болезнь).
Отягчающим наказание обстоятельством Сахаровскому Е.С. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ признает рецидив преступлений.
Сахаровский Е.С. был осужден: 1) Дата обезличена г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «А,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания Дата обезличена г.; 2) Дата обезличена г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от Дата обезличена г. на 6 месяцев 3 дня; 3)Дата обезличена г. по ст.158 ч.2 п. «А,В,Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Данные судимости в настоящее время не погашены, в его действиях следует признать рецидив преступлений. При признании рецидива суд не учитывает судимость от Дата обезличена г., поскольку осужден он был к условной мере наказания. Совершенное Сахаровским Е.С. преступление относится к категории средней тяжести, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, влечет безусловную отмену условного осуждения.
Наказание Сахаровскому Е.С. необходимо назначать по правилам ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку им было совершено покушение на кражу, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания.
Наказание необходимо назначать также по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после провозглашения предыдущего приговора суда в период испытательного срока, обстоятельства его совершения, считает, что должных выводов он для себя не сделал, представляет опасность для общества, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сахаровского Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, отбытие наказания назначить в колонии строго режима.
Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: сумку и кошелек, переданные потерпевшей Х. - оставить у последней
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: