П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., обвиняемых Баранова И.В. и Баранова А.В., защитников – адвоката Байкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Шилова С.А., представившего удостоверение №, потерпевших Г., С.А., Н., Х.Д., представителя потерпевшего – адвоката Исмаилова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев материалы уголовного дела №1-109\2010 в отношении
Баранова А.В., <данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.115 ч.1, 111 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,
Баранова И.В., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.В. причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Баранов И.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья в отношении двух лиц.
Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Баранов А.В. и Баранов И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 мин. прибыли в ночной клуб «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> в помещении которого между Барановым А.В. и Н. произошла ссора в присутствии Г., Х.Д. и С.А.. В ходе возникшей ссоры Баранов А.В. с целью выяснения отношений вызвал указанных лиц на улицу, куда также пригласил Баранова И.В.
При выходе на улицу Баранов И.В. около 02 часов 54 мин., находясь на площадке перед ночным клубом «<адрес>» умышленно, с целью причинения вреда здоровью произвел выстрел из травматического пистолета «Оса» в голову Х.Д., причинив ему телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого ранения лица справа, сопровождавшегося многооскольчатым переломом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, повреждением околоушной слюнной железы справа с инородным телом в мягких тканях на уровне угла нижней челюсти справа, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель.
После чего Баранов А.В. умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью из травматического пистолета «Оса» произвел выстрел в голову Н., причинив последнему телесные повреждения в виде огнестрельного слепого ранения в подчелюстой области слева, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
Продолжая свои преступные действия Баранов А.В. в период времени с 02 часов 54 мин. до 03 часов 20 мин.. находясь на площадке перед ночным клубом «<адрес>», с целью причинения вреда здоровью, произвел множественные выстрелы из пистолетов марки «Оса» в С.А., причинив ему телесные повреждения в области шеи справа, относящееся категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.
В указанное время Баранов И.В. с целью причинения вреда здоровью С.А. произвел множественные выстрелы в голову С.А., причинив ему повреждения в виде в виде травмы лица с раной щечной области слева и переломом угла нижней челюсти слева, относящееся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель.
После полученных огнестрельных ранений С.А. стал убегать от Баранова И.В. и Баранова А.В., однако Баранов А.В. догнал С.А. и с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, вооружившись неустановленным ножом нанес множественные колото-резанные ранения С.А. в области грудной клетки, живота и левой руки, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по среднеключичечной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением перикарда, раны в области живота слева, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки и эвантрацией тонкой кишки, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны в левой локтевой области, раны в области левого плеча, резаной раны в области грудной клетки слева в проекции нижнего края грудины, раны грудной клетки слева в 8 межреберье по передне-подмышечной линии, резаной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель.
После чего Баранов А.В. подбежал к Н. и нанес ему множественные удары ногами в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде рвано-ушибленных ран в области левой брови (1), верхней губы слева (1), относящиеся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 мин. до 03 часов 35 мин. Баранов А.В., находясь около ночного клуба «Акула» подбежал к Г. и умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему смерти, вооружившись ножом, нанес Г. удар ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого 6-го ребра и правого предсердия сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Г. последовала от указанного повреждения и стоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Баранова А.В.
В судебном заседании Баранов И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом Барановым А.В. приехал в ночной клуб «<адрес>». Через некоторое время после пребывания в ночном клубе от брата узнал, что у него произошел конфликт с другими посетителями в туалете, при этом у брата была порвана футболка в районе ворота. Чтобы разобраться вышли на площадку перед клубом, предварительно зашли в комнату охраны где забрали свои травматические пистолеты «Оса». Около выхода из ночного клуба видел несколько человек. Когда вышел на улицу, то сразу услышал выстрел, на него кто-то замахивался и он выстрелил в лицо Х.Д.. На него еще кто-то напал и он мог выстрелить. Пистолет рассчитан на 4 выстрела, патроны он не перезаряжал. Видел также что кто-то гнался за А..
Подсудимый Баранов А.В. свою вину признал частично, по существу показал, что совместно с братом И. ДД.ММ.ГГГГ приехали в ночной клуб «<адрес>», где через некоторое время около туалета у него произошел конфликт с Х.Д., из-за того, что он его неловко задел. После этого Х.Д. стал предъявлять претензии, несмотря на то, что он перед ним извинился. К разговору также присоединился Г.. В связи с конфликтной ситуацией, к ним обратился охранник, которому пояснили, что все нормально. После этого конфликт опять продолжился, был разговор про спортивный клуб, а затем ему стали угрожать, после чего к нему стали применять силу, несмотря на то, что он пятился назад. Особо активно удары ему наносил Н., удары наносили со всех сторон. Затем кто-то из нападавших крикнул, что необходимо идти на улицу. Когда вышли на улицу, то у него с Х.Д. началась драка, также удары ему наносил и Н.. Остальные события не помнит. В ночном клубе свои вещи он отдавал охраннику по имени М., после их забрал. С собой у него был пистолет «Оса», который забрал из комнаты охраны когда выходил на улицу. Ножа при себе не было, удары ножом не наносил.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми их вина установлена судом на основании исследованных доказательств.
Потерпевшая Г. охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснив, что в ночь убийства сын никуда не собирался, утром должен был приехать на дачу. О смерти узнала когда ей позвонили около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевший Х.Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в ночной клуб, где встретился с Н., Г.. В какое-то время его задел Баранов А.В., после чего они отошли к туалету поговорить, туда же подошли еще несколько человек, в том числе С.А., Н., Т.. Между Барановым А.В. и Н. начался разговор про спортивный клуб, который перерос в драку, чтобы кто-то еще наносил удары Баранову не помнит. После этого все вышли на улицу, при этом он шел впереди, а за ним Баранов А.В.. Как только вышли из помещения клуба, то из-за спины Баранова А.В. прозвучал выстрел, после чего он отбежал и притаился за бистро, слышал еще выстрелы, но что там происходило не видел. В последующем увидел убегавшего Г., которого кто-то преследовал.
В ходе проверки показаний на месте Х.Д. указал места, где происходил конфликт в помещении ночного клуба «<адрес>», где состоялся у него разговор с Барановым А.В. на улице, где в него произвели выстрелы, и где он находился после этого, встретил Г. с ножевым ранением (т.3 л.д.208-217, т.4 л.д.131-137)
Потерпевший Н. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе «<адрес>» совместно со своими знакомыми. В какое-то время подошел Г. и просил пройти в коридор, пояснив, что происходит конфликт из-за того, что Баранов А.В. ударил Х.Д. по руке. Он зашел в туалет, туда же зашел Баранов А.В., стал вести разговор про спортивный клуб «<адрес>», а затем Баранов нанес ему удар по лицу, их разняли и Баранов предложил выйти на улицу, а перед тем как выйти зашел в комнату охраны. Он вышел на улицу с С.А., в это же время обратил внимание на Баранова И.В., который сразу после выхода на улицу выстрелил Х.Д. в лицо, который в это время просто разговаривал с Барановым А.В.. После этого Х.Д. стал убегать и Баранов И.В. выстрелил ему в спину, стал преследовать его. Когда он подбежал к Баранову И.В., то Баранов А.В. также выстрелил ему в лицо, от чего он упал и потерял сознание. На улицу предлагал выйти Баранов только ему. В тот день он был одет в кофту черного цвета, Г. был в кофте белого цвета с горизонтальными полосами, С.А. – в светло-синих джинсах и темной футболке, Х.Д. – в светлой кофте и светло-синих джинсах.
В ходе проверки показаний на месте Н. подтвердил свои показания и указал, где произошел конфликт в помещении ночного клуба «<адрес>», где в последующем ему было причинено огнестрельное ранение (т.3 л.д.125-139, т.4 л.д.123-130)
Потерпевший С.А. суду показал, что совместно со своими знакомыми в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе «<адрес>». В какое-то время около туалета увидел Баранова А.В. и Н., после чего они прошли в помещение туалета, где Баранов ударил Н. по лицу, а затем пригласил выйти на улицу, также на улицу Баранов пригласил и Х.Д.. На выходе из ночного клуба Баранов зашел в комнату охраны, откуда вышел с барсеткой. Когда вышли на улицу, то сразу увидел, что были выстрелы в лицо Н., а затем выстрелили ему в лицо Баранов А.В., а затем И., всего в лицо ему выстрелили не менее 3-х раз. Он убежал к лавочкам, но его догнали Барановы, повалили и стали наносить удары руками и ногами. После этого Баранов А.В. нанес ему несколько ножевых ранений в область груди, живота. Удары ножом также пришлись в область локтя и плеча, откуда он достал нож, не видел, также ему наносили удары руками и ногами по телу и голове. После чего незнакомые девушки отвезли его в травмпункт. Всего в него произвели 2 выстрела А. когда он пытался его успокоить и 2 выстрела И.. Когда стал убегать, то его догнал А. и нанес ножевые ранения около лавочки на аллее. При каких обстоятельствах были нанесены ножевые ранения Г. не видел. Сам он был одет в светлые джинсы и черную футболку, Н. – в черную кофту и темные джинсы, Г. в полосатую кофту светлого цвета
Согласно протокола проверки показаний на месте, С.А. указал места, где происходил конфликт в помещении клуба, в последующем были причинены телесные повреждения Н., место, где были причинены огнестрельные и ножевые повреждения ему, а в последующем нанесены удары ногами (т.3 л.д.218-227. т.4 л.д.134-148)
Свидетель Т. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе «<адрес>» совместно со своими знакомыми. В какое-то время увидел Х.Д. и Г., которые заходили в туалет. А когда сам зашел в туалет, то увидел Баранова А.В., который был агрессивно настроен в отношении Н., нанес ему два удара, после чего Н. также нанес ответные удары Баранову. После этого решили выйти на улицу, при этом у Баранова А.В. видел в руках барсетку. Когда выходил Баранов А.В., то предложил выйти на улицу Х.Д. и Г., обращался к ним. Затем он услышал выстрелы, когда сам вышел на улицу, то увидел лежащего Н. в крови, видел как Баранов А.В. нанес ему удар ногой в область лица. В указанное время подошел С.А., держась за живот откуда были видны внутренности. После этого С.А. и Н. посадил в автомашину к девушкам и их увезли в больницу, а затем нашел Г., который был уже мертв.
Свидетель К. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ночном клубе «<адрес>», куда приехали Барановы А. и И., оставили в комнате охраны барсетки и куртку. Через какое-то время Барановы зашли в комнату охраны и забрали барсетки, а через несколько минут он услышал выстрелы и вышел на улицу, где увидел лежащего парня. В указанное время Баранова А.В. кто-то толкнул, он упал, а после этого выстрелил. Баранов И.В. бежал за молодым человеком с бакенбардами, а когда данный человек вернулся, то лицо у него было в крови, при этом между Барановым И.В. и этим молодым человеком первоначально происходила словесная перебранка. Также пояснил, что Х.Д. знаком как конфликтный посетитель ночного клуба.
Были оглашены показания К., в связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, Баранов И.В. вернул свою барсетку перед тем как выйти на улицу. Когда он сам вышел на улицу, то Баранов А.В. разговаривал с парнем с бакенбардами (С.), последний его толкнул, либо ударил от чего А. упал и выстрелил в С.А., увидел И., который подбежал и также выстрелил в С.А. 2 раза. Затем И. и С.А. поговорили, парень побежал, а его стал догонять И., которого он остановил. (т.1 л.д.64-69, 127-132, т.3 л.д.40-45, т.4 л.д.88-92)
Данные показания К. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.93-108), а также в ходе очной ставки с Барановым А.В. (т.5 л.д.51-54) и Барановым И.В. (т.5 л.д.55-58)
Свидетель Б. суду показал, что работая в охране ночного клуба «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был очевидцем конфликта между Барановыми и другими посетителями. При этом к нему обращался Баранов И.В. с просьбой проводить в комнату охраны. Около выхода из ночного клуба увидел несколько человек у которых поинтересовался все ли в порядке, при этом Х.Д. пояснил, что они выйдут и поговорят. В указанное время на выход пошел Баранов А.В. и поинтересовался у собравшихся идут ли они, после этого собравшиеся вышли на улицу и он услышал выстрелы. Он сразу вышел на улицу и увидел лежащего человека около входа, вызвал скорую помощь. Через некоторое время увидел молодого человека за которым бежал Баранов А.В., при этом в руках последнего увидел сотовый телефон в хромированном корпусе. Каких-либо пистолетов и ножей ни у кого не видел.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых знал, что у Барановых имелись пистолеты марки «Оса». Видел как Баранов И.В. догонял молодого человека с бакенбардами (С.) и производил в него выстрелы, а его действия пресекали П. и К.. Через некоторое время увидел как Баранов А.В. догоняет молодого человека, одетого в светлую кофту с горизонтальными полосками (Г.). Он стал преследовать Баранова А.В., догнал его, схватил за локоть и в это время А. отмахнулся от него, при этом в его руке он увидел нож, пистолета у него не видел, но знал о его существовании. Когда возвращался к ночному клубу, то увидел человека с бакенбардами у которого были повреждения в области живота и просматривались внутренности. (т.1 л.д.133-137, т.3 л.д.35-39, т.5 л.д.106-110).
Показания были подтверждены Б. и в ходе очной ставки с Барановым А.В. (т.5 л.д.47-50) и в ходе очной ставки с Барановым И.В. (л.д.68-71)
Данные показания Б. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, при этом указывал, как Баранов А.В. отмахивался от него ножом (т.5 л.д.111-123)
О причинах противоречий Б. пояснил, что о наличии ножа его убедил сказать следователь, в последующем свои показания читал не внимательно, мог упустить данный момент.
Свидетель Ск. суду показал, что работал в ночном клубе «<адрес>» охранником, являлся очевидцем того как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в клубе произошел конфликт, при этом перед этим в холе видел агрессивно настроенную группу молодых людей, которые попросились выйти на улицу, как только они вышли, то на улице сразу услышал выстрелы. События наблюдал из холла клуба. Когда вышел на улицу, то справа от входа увидел лежащего молодого человека, трое молодых людей дрались, а их разнимали П. и Б., после чего один из дерущихся подошел лежащему парню и нанес ему удар ногой по туловищу. Через какое-то время увидел молодого человека в светлой кофте, который разговаривал по телефону и просил кого-то приехать. После этого молодой человек стал убегать от Баранова А.В., последнего задержали П. и Б.. После этого Барановы зашли в клуб и забрали барсетку. От молодого человека из компании слышал, что ему нанесли удар ножом.
В связи с противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Ск., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых лежавшему парню были нанесены два удара ногами в область головы, в руках Баранова А.В. видел пистолет «Оса», он же нанес удар в область груди парню, который разговаривал по телефону, после чего молодой человек стал говорить, что у него ножевое ранение. После этого данного молодого человека вновь стал преследовать Баранов А.В., однако его задержали и успокоили К. и Б. (т.2 л.д.14-19, т.5 л.д.139-144, 160-165)
Данные показания Ск. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, при этом наглядно показал каким-образом был нанесен удар человеку, разговаривавшему по телефону (т.5 л.д.166-175), а также в ходе очной ставки с Барановым А.В. (т.5 л.д.154-157)
О причинах противоречий Ск. пояснил, что возможно не помнит некоторые моменты происходящих событий в связи с давностью данных событий.
Свидетель Мх. суду показал, что работал охранником в ночном клубе «<адрес>». Был очевидцем конфликтной ситуации в ночном клубе, при этом потерпевшие, находясь в верхнем холле обращались с просьбой выпустить из помещения клуба чтобы потом возможно было вернуться, стояли около 5 человек. Когда конфликтующие вышли на улицу, то через некоторое время услышал хлопки, вышел на улицу и увидел лежащего молодого человека у которого из головы лилась кровь. В это время увидел бегущего парня в светлом свитере, который кричал «У него нож». У кого-то из подсудимых видели пистолет К. и Б.. Баранов А.В. нападал на потерпевших, К. пытался остановить его. В последующем от К. также слышал о наличии ножа у подсудимых. В общей сложности слышал около 8 выстрелов.
Свидетель П. показал, что в сентябре 2008 года работал менеджером в ночном клубе, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ поднимался к выходу, где увидел около 8-10 человек, которые собирались на выход. В это же время увидел Барановых И. и А., которые выходили из служебного кабинета охраны. Через некоторое время услышал шум, а когда поднялся к выходу, то увидел стоящих Барановых слева от входа в клуб, часть народа стояла справа, прозвучали выстрелы, при этом оружие находилось в руках обоих Барановых, после чего увидел, что Х.Д. побежал к дороге, после выстрелов один человек упал, а один побежал в сторону лавочки. Когда он выходил из здания клуба, то там происходил разговор на повышенных тонах. Через некоторое время услышал возглас «У него нож», после чего охранник Б. поймал одного из братьев Барановых, а потерпевший в это время убежал. Видел телесные повреждения на лицах потерпевших, у одного из потерпевших видел повреждения в районе груди. В последующем принимал участие в просмотре записи с камер наблюдения, где было видно, что 5 человек избивают Баранова. В ходе общения с Б. последний пояснил, что в руках Баранова был телефон, а не нож.
В связи с противоречиями были оглашены показания данного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. Согласно которых в момент его выхода на улицу перед ночным клубом «<адрес>» он увидел Барановых, которые направляли пистолеты марки «Оса» на троих потерпевших: в черной футболке (Н.), в светлом свитере(Х.Д.), в светлых джинсах (С.), прозвучали выстрелы и 1 потерпевший (Н.) упал, второй (Х.Д.) убежал, а третий (С.) побежал в сторону столиков и за ним побежали оба Барановых, догнали его и стали наносить удары ногами и руками. Через некоторое время увидел четвертого потерпевшего в полосатом свитере (Г.), который подошел к Н. и пытался его поднять, однако к нему с боку подбежал Баранов А.В. и Г. стал уворачиваться от него, крикнул, что у него нож. Когда он подошел к Г. и поинтересовался, почему он решил, что у него нож, то он задрал свитер, пояснив, что он его порезал. После чего данный потерпевший стал убегать от Баранова А.В., а последнего задержал Б., которому Баранов А.В., отмахиваясь чуть не причинил повреждение рукой в которой находился нож. В последующем Г. увидел лежащим на проезжей части <адрес> (т.1 л.д.77-83, 211-216. т.4 л.д.82-87, т.5 л.д.222-225)
Данные показания были подтверждены П. и в ходе проверки показаний на месте (т.4 л.д.109-122), а также в ходе очной ставки с Барановым И.В. (т.5 л.д.64-67) и Барановым А.В. (т.5 л.д.218-221)
Свидетель Бл. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в ночном клубе, где также находились его знакомые С.А., Н., Х.Д., Г., Т.. В какое-то время он не обнаружил своих знакомых и пытался им дозвониться, но не мог. Когда дозвонился на телефон Н., то ответила девушка, пояснив, что он и С.А. ранены и они находятся в ГКБ №, куда он сразу выехал. В последующем из больницы забрал одежду С.А..
Свидетель Гор., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ подъехал к ночному клубу «<адрес>», находился в машине. В указанное время увидел как бежит молодой человек в светлой кофте, а за ним бежал другой человек и произвел в первого человека около трех выстрелов. После этого указанные лица вернулись обратно к площадке клуба, откуда он еще услышал около трех выстрелов. Затем обратил внимание, как после того, как молодой человек с пистолетом вернулся на площадку перед клубом, то он увидел, что к нему присоединился еще один человек и они вдвоем стали наносить удары молодому человеку в белых джинсах, повалили его на землю. После этого молодой человек встал, однако его избиение продолжили, а после этого молодого человека подхватили другие лица и повели его. Также вновь увидел молодого человека в светлой кофте, который в последующем ушел в сторону <адрес>. Затем увидел худощавого молодого человека в полосатой майке, который побежал в сторону <адрес>, а через некоторое время увидел, что его ведут под руки, последний не мог самостоятельно передвигаться, положили его на <адрес> (т.1 л.д.89-93)
Свидетель Гар. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда вышла из пиццерии «<адрес>» совместно с подругой У., то увидела молодого человека, который держался за живот с порезом живота (А.), через некоторое время подошел еще один с ранением лица «М.», а также К.. Они с подругой предложили свою помощь и доставили раненых в ГКБ №. Через некоторое время на телефон М. позвонил И., которому они пояснили местонахождение пострадавших. Также перед тем как уехать от «<адрес>» видела еще одного пострадавшего, который лежал на <адрес>, из груди которого фонтанировала кровь. Обстоятельства причинения данным лицам телесных повреждений ей не известны (т.1 л.д.94-97)
Свидетель У., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям Гар. (т.1 л.д.98-101)
Свидетель Баранова охарактеризовала подсудимых с положительной стороны, пояснив, что они занимались спортом, были принципиальны в отстаивании своих взглядов, три года жили отдельно от родителей, были самостоятельны.
Свидетель Пв. суду показал, что производил расследование данного уголовного дела, допрашивал потерпевших и свидетелей, какого-либо давления на них не оказывал, последние самостоятельно отвечали на вопросы, ответы на которые фиксировались в протоколах.
Свидетель П. показала в ходе предварительного расследования, что в ходе операций были изъяты пули у Х.Д. и Н. (т.1 л.д.175-178)
Свидетель Гр. Чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию П. убирала территорию перед ночным клубом «<адрес>». Поскольку после конфликта имелись следы крови, которые могли вызвать у посетителей стресс (т.1 л.д.192-195)
Свидетель Ч. показала, что снимала информацию с видеокамер наблюдения ночного клуба «<адрес>», которая была скопирована на флэш-карту (т.1 л.д.196-199)
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, не доверять их показаниям у суда оснований нет, ранее с подсудимыми близких отношений они не поддерживали, потерпевшие с ними знакомы не были.
Объективно вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был обнаружен труп Г. с телесными повреждениями, изъяты носильные вещи потерпевшего (т.1 л.д.14-20). Протоколом опознания трупа Сол., согласно которого был опознан Г. (т.1 л.д.121-126). Согласно протокола выемки, у Г. была изъята куртка, в кармане которой находился электрошокер (т.1 л.д.108-112). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, смерть Г. последовала от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением левого 6-го ребра и правого предсердия сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей в пределах 3-х часов на момент осмотра трупа, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того были выявлены следующие повреждения: ушиблено-рваная рана подбородка слева, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня; осаднения левой поверхности лица и в проекции гребня крыла левой подвздошной кости, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью, могли образоваться в результате волочения (перемещения потерпевшего по плоскости; царапина левого плеча, причиненная посмертно и возникла в результате твердого травмирующего предмета с наличием острой кромки. После получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в течении нескольких минут. (т.1 л.д.41-43)
Согласно протокола осмотра места происшествия перед входом в ночной клуб «<адрес>» на лестничных пролетах были обнаружены сгустки крови и три резиновые пули(т.1 л.д.57-63); протоколом выемки куртки, оставленной обвиняемыми у К. (т.1 л.д.72-76); в ходе обыска по месту жительства Барановых были обнаружены и изъяты три коробки из-под пистолетов «Оса», кобура (т.1 л.д.155-163).
Согласно протокола выемки у врача челюстно-лицевой хирургии П. были изъяты две пули (т.1 л.д.181-184); согласно протокола выемки у сотрудника НК «<адрес>» Ч. была изъята флэш-карта с записью с камер видеонаблюдения за период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202-205); у Х.Д. была изъята одежда сына (в том числе светло-синие джинсы) (т.1 223-226); в ходе выемки у Бл. была изъята одежда в которой находился С.А. во время инцидента (футболка черного цвета и синие джинсы) (т.2 л.д.97-101); согласно протокола выемки у Н. была изъята кофта черного цвета (т.2 л.д.9-12)
Изъятые в ходе расследования уголовного дела предметы и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.5 л.д.1-27)
Протоколом опознания, согласно которого Н. опознал Баранова И.В., как человека, стрелявшего в Х.Д. (т.2 л.д.69-72); протоколом опознания Баранова А.В. потерпевшим Н., как человек, с которым произошел конфликт в помещении ночного клуба, а в последующем который стрелял ему в лицо из травматического пистолета (т.2 л.д.165-168); протоколом опознания Баранова А.В. потерпевшим С.А., согласно которого Баранов был уверенно опознан как человек стрелявший в него из пистолета, а также нанесший ему удары ножом (т.2 л.д.169-172); Протоколом опознания, согласно которого Баранов И.В. был опознан П. как лицо, которое догоняло потерпевшего с двумя огнестрельными ранениями на лице (С.) и наносило ему удары (т.5 л.д.59-63); протоколом опознания С.А. Баранова И.В., согласно которого последний был уверенно опознан, как лицо, стрелявшее ему в лицо и наносившее удары (т.5 л.д.84-88); протоколом опознания Баранова А.В. Скуратовым, согласно которого Баранов А.В. был опознан как лицо, которое наносило удары лежавшему потерпевшему, а также человеку, разговаривавшему по телефону, после данного удара последний потерпевший пояснил, что у него ножевое ранение (т.5 л.д.149-153) Протоколом опознания Прокудиным Баранова А.В., последний был опознан как лицо производившее выстрелы в потерпевшего, а также у которого он видел нож (т.5 л.д.211-215)
Протоколами опознания П., К. С.А., как лица, которому были нанесены телесные повреждения на лавочке (т.5 л.д.93-97, 98-101)
Протоколами опознания Г. Ск. и П. (т.7 л.д.50-61)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, у Н. были обнаружены повреждение в виде огнестрельного слепого ранения в подчелюстной области слева и повреждения в виде рвано-ушибленных ран области левой брови (1), верхней губы слева (1), относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня, могли образоваться в период времени с 02.50 до 03.15 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.239-240)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, у С.А. были обнаружены повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением перикарда; повреждение в виде раны в области живота слева, проникающей в брюшную полость с ранением тонкой кишки и эвантрацией тонкой кишки, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждение в виде травмы лица с ранением щечной области слева и переломом угла нижней челюсти слева, относящееся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель; повреждение в виде раны в области шеи справа, повреждение в виде раны в левой локтевой области, раны в области левого плеча, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до трех недель; повреждения в виде резаной раны грудной клетки слева в 8 межреберье по передне-подмышечной линии, резаной раны грудной клетки слева по задне-подмышечной линии. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в период с 02.55 до 03.15 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.262-263)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Х.Д. имелось телесное повреждение в виде огнестрельного пулевого ранения лица справа, сопровождавшегося многооскольчатым переломом нижней челюсти справа со смещением костных отломков, повреждением околоушной слюнной железы справа с инородным телом в мягких тканях на уровне угла нижней челюсти справа. Относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, могло образоваться в период с 02.50 до 03.15 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.73-74)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Баранова И.В. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде царапин в области передней брюшной стенки сроком давности в пределах 8-12 суток, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, в области волосистой части головы каких-либо повреждений не обнаружено (т.2 л.д.61). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, у Баранова А.В. каких-либо телесных повреждений, которые могли бы образоваться ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. (т.2 л.д.136)
Согласно заключения баллистической экспертизы №, три резиновые пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия являются частями травматических патронов калибра 18х45, штатных для травматических бесствольных пистолетов ПБ-4М «Оса», МП-461 «Стражник» и т.п., которые являются гражданским оружием самообороны и к категории огнестрельного оружия не относятся (т.3 л.д.171-172). Согласно заключения баллистической экспертизы №, пули, изъятые в ходе выемки также являются частями травматических патронов калибра 18х45 для травматических бесствольных пистолетов (т.3 л.д.191-192)
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Показания свидетелей Б., К., П., Ск. в ходе предварительного расследования суд признает более достоверными и принимает их во внимание при принятии правого решения, несмотря на доводы указанных лиц об оказании определенного давления со стороны следователя, а также невнимательным ознакомлением с текстом протоколов допросов, поскольку данные показания давались неоднократно на протяжении всего следствия, замечания к протоколам следственных действий не высказывались. Кроме того, данные показания были подтверждены при проверке показаний указанных свидетелей на месте, а также при производстве очных ставок с обвиняемыми, при производстве которых принимали участие защитники обвиняемых, замечания об оказании давления со стороны следователя, либо о недостоверности внесенных сведений последние также не высказывали.
Показания данных лиц в судебном заседании, по мнению суда, даны с целью улучшить положение подсудимых.
Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы № обвиняемый Баранов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию он в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не находился ( т. 2 л.д. 214-216).
Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы №. проведенной в институте им. Сербского, были подтверждены выводы экспертов, изложенные в экспертизе №, подтверждено, что обвиняемый Баранов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию он в момент инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. В состоянии физиологического аффекта не находился (т.4 л.д.174-180)
Согласно комплексной психолого-психиатрической экспертизы № обвиняемый Баранов И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Баранов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта не находился. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. ( т. 3 л.д. 103-106).
Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что подсудимых в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемыми, назначать им принудительное лечение у суда оснований нет.
Исследовав собранные по делу доказательства суд находит вину Баранова А.В. и Баранова И.В. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной в полном объеме.
Действия Баранова И.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «А» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку производя выстрелы из травматического пистолета с близкого расстояния в потерпевших Х.Д. и С.А. в короткий период времени, Баранов И.В. сознавал возможность причинения телесных повреждений, в том числе, относящихся к категории средней тяжести, а с учетом выстрелов в область головы потерпевших, предвидел неизбежность причинения данных телесных повреждений. Причинение телесных повреждений указанным потерпевшим охватывалось единым умыслом подсудимого, о чем свидетельствует короткий промежуток времени между причинением повреждений данным потерпевшим
Факт производства выстрела в потерпевшего Х.Д. Барановым И.В. не оспаривается, подтверждается также показаниями указанного потерпевшего о выстреле именно Барановым И.В., что также подтверждают потерпевшие С.А. и Н..
Потерпевшему С. Барановым И.В. также были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести в результате выстрелов из травматического пистолета, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что по отношению к С.А. во время выстрелов Баранов И.В. находился с левой стороны, выстрелы производились в голову, в результате чего было причинено два ранения, которые относятся, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы к категории средней тяжести. Данные обстоятельства хотя и не подтверждает Баранов И.В., однако подтверждены показаниями потерпевшего С.А., свидетеля Ковалевского, которые свои показания подтвердили в ходе проверок показаний на месте, в том числе конкретизировали местоположение С.А. относительно Баранова И.В. в момент производства выстрелов последним.
По факту причинения телесных повреждений Н. действия Баранова А.В. верно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, в результате выстрела из травматического пистолета подсудимым, а также в результате ударов ногой в область головы потерпевшего, последнему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 дня.
Факт производства выстрела Барановым А.В. в область лица Н. подтверждает сам потерпевший, потерпевший С.А., который подтвердил, что в область лица Н. стрелял Баранов А.В., свидетель П., который указывает, что Барановы производили выстрелы из пистолетов в троих потерпевших, один из которых сразу упал. Сотрудники охраны НК «<адрес>» – Ск., Б., К. также указывают, что при выходе из клуба видели лежащего Н., в области головы которого была лужа крови. Свидетель П. и Т. прямо указывают на то обстоятельство, что Баранов А.В. после причинения телесных повреждений С.А. вернулся к лежащему Н. и нанес ему удары ногой в область головы.
По факту причинения телесных повреждений С.А. действия Баранова А.В. верно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ. Как установлено в судебном заседании в отношении данного потерпевшего Баранов умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений первоначально произвел выстрелы в область лица, которые, как установлено в судебном заседании, с учетом взаимного расположения нападавшего и потерпевшего, причинили повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, неустановленным ножом Баранов А.В. нанес С.А. телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших в том числе тяжкий вред здоровью.
Факт производства выстрелов в потерпевшего подтверждается показаниями С.А. и свидетеля П.. То обстоятельство, что убегающего С.А. стали преследовать Баранов И.В. и Баранов А.В., а когда догнали, то стали наносить удары руками и ногами подтверждают К., П., Ск., Б.. С.А. при этом утверждает, что Баранов А.В. наносил ему удары ножом, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии колото-резанных телесных повреждений у потерпевшего. О наличии ножа именно в руках Баранова А.В. и использовании его при разрешении конфликта в данный день указывает также и Б., косвенно подтверждают свидетели Ск., П. и Мх., которые услышали о наличии ножа у Баранова А.В. от потерпевшего Г. и видели у последнего ножевое ранение.
По факту смерти Г. действия Баранова А.В. верно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что Баранов А.В. нанес ножевое ранение Г. с целью лишения его жизни, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что Г. каких-либо активных действий по отношению к подсудимому, находясь у ночного клуба «<адрес>» не предпринимал, какой-либо опасности для нападавшего не представлял, удар был нанесен в тот момент, когда он разговаривал по телефону. Колото-резанное ранение было нанесено в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшего с использованием ножа, обладающего высокими поражающими свойствами. При этом об умысле именно на лишение жизни свидетельствует также и последующее поведение подсудимого – преследование потерпевшего и прекращение преследования лишь после пресечения данных действий свидетелем Б., который задержал Баранова, а последующее преследование Г. не имело смысла в связи с тем, что он удалился и не был в поле видимости подсудимого.
Факт нанесения Барановым удара Г. во время когда он пытался поднять Н. и разговаривал по телефону, в ходе судебного следствия подтвердил свидетель Ск., при этом Ск. пояснил, что после данного удара Г. пояснил, что у него ножевое ранение и стал убегать от Баранова А.В. Свидетель Б. подтвердил, что Баранов А.В. преследовал убегающего Гуменюка, а когда он его остановил, то последний отмахнулся от него ножом. О наличии ножевого ранения также указывает свидетель Михалев. Свидетель Прокудин указывал, что Г. уворачивался от Баранова А.В., крикнул, что у него нож, а в последующем показывал ножевое ранение в области груди, затем стал убегать от подсудимого, Баранова задержал Б., которому подсудимый также чуть не причинил ножевое ранение.
К доводам защитников, о том, что в сложившейся ситуации подсудимые действовали в состоянии необходимой обороны суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Как установлено в судебном заседании, несмотря на то, что на выходе из помещения клуба находились потерпевшие и их знакомые, превосходящие по численности, однако, как это следует из пояснений допрошенных по делу лиц, не все из них вышли на улицу. По выходу подсудимых из клуба фактически сразу раздались выстрелы, активные действия со стороны потерпевших при это не совершались. Практически одномоментно, как это следует из показаний П., получили огнестрельные ранения Х.Д., который сразу убежал, Н., который упал и С.А., который пытался убежать от подсудимых.
Падение Баранова А.В., о котором указывал свидетель Ковалевский само по себе не может свидетельствовать о его нахождении в состоянии необходимой обороны, поскольку фактически Баранов И.В. и Баранов А.В. остались наедине с С.А., их действия с опозданием пытались пресечь сотрудники охраны, когда вдвоем они наносили удары С.А. около лавочек.
Нанесение удара ножом Г., который пытался поднять Н., находившегося без сознания, разговаривал по телефону и даже если допустить, что он пытался кого-либо вызвать на помощь, суд также не может расценить как реальную угрозу жизни и здоровью подсудимых.
Доводы о том, что стрельба из пистолетов подсудимыми велась не прицельная суд находит несостоятельными, о чем свидетельствуют количество причиненных огнестрельных ранений, их локализация в области головы потерпевших.
Довод о том, что не установлен факт применения ножа Барановым А.В. суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего С.А., видевшего его в руках подсудимого и утверждающего, что именно Баранов А.В. нанес ему колото-резанные повреждения, показаниями Ск., Мх., П., которым стало известно о его наличии от Г., после того, как ему было причинено телесное повреждение, а также свидетеля Б., из пояснений которого в ходе предварительного расследования следует, что нож он видел в руках Баранова А.В. и при этом чуть не пострадал от действий последнего. Объективно факт наличия колюще-режущих предметов подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых не оспариваются стороной защиты и обвиняемыми.
Довод о том, что не установлен факт применения ножа в отношении Г. Барановым А.В., поскольку не получен ответ о возможности совершения им активных действий после получения колото-резанного ранения, суд находит несостоятельным. Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы не исключена возможность совершения активных действий потерпевшим после получения данного телесного повреждения. Данное телесное повреждение образовалось после удара Баранова А.В., о чем указывают Ск., Мх. и П., которые наблюдали данное телесное повреждение и указывают на совершение активных действий Г.. В области груди у потерпевшего обнаружено единственное телесное повреждение, что исключает возможности получения данного телесного повреждения при иных обстоятельствах, чем те, которые установлены судом. Бегущего Г. (человека в полосатой майке) видел и свидетель Гор., который в последующем видел как потерпевшего вели другие лица. Кроме того, отсутствуют данные о том, что в период получения потерпевшими телесных повреждений в районе ночного клуба происходили какие-либо другие конфликты.
Вместе с тем, доводы Баранова А.В. о том, что конфликтная ситуация в помещении клуба была спровоцирована со стороны потерпевших и находившихся с ними лиц не были опровергнуты. Осмотренная в судебном заседании видеозапись с камер наблюдения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что инициатором конфликта был Баранов А.В. Данные доводы не подтверждены, но и не опровергнуты и в силу ст.14 УК РФ должны толковаться в пользу подсудимых
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личности подсудимых, которые характеризуются положительно по месту жительства и прежним местам работы и учебы, к уголовной ответственности привлекаются впервые.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п. «З,И» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевших Х.Д. и Н., явившегося поводом для преступления, а также явки с повинной (с учетом того обстоятельства, что их местонахождение установлено не было, личное присутствие на таких следственных действиях как опознание, позволило конкретизировать действия подсудимых).
В качестве таких обстоятельств суд также признает молодой возраст подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимым необходимо назначать по правилам ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
При определении вида и меры наказания Баранову А.В., суд учитывает, что им совершены умышленные преступления, относящееся в том числе к категории тяжких и особо тяжких за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не находит. По преступлению, предусмотренному ст.115 ч.1 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере.
При определении вида и меры наказания Баранову И.В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения наказания как минимальном, так и в максимальном размере не усматривает. Принимая во внимание длительный период содержания его под стражей, молодой возраст подсудимого, явку с повинной, те обстоятельства, что он работает и обучается, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Баранова И.В., в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления.
Прокурором Кировского района г. Иркутска заявлены иски о взыскании сумм ущерба, затраченных на лечение потерпевших: С.А. в пользу ГУ ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областной клинической больницы 587 рублей 80 коп., а также в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29013 рублей 20 коп. ; в сумме 38178 рублей 40 коп. за лечение Х.Д.. В судебном заседании причинение ущерба на указанные суммы нашло свое полное подтверждение, в связи с чем исковые требования, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Потерпевшим С.А. заявлены гражданские иски о взыскании с Баранова А.В. 250000 рублей, с Баранова И.В. – 150000 рублей;, Г. о взыскании с Баранова А.В. 10 млн. рублей морального вреда, 235 тыс. материального вреда и 30 тыс. рублей компенсации услуг представителя; Н. о взыскании с Баранова А.В. 100 тыс. рублей. Принимая во внимание, что необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, поскольку расчет ущерба не мотивирован, документально размер иска не подтвержден, что потребует отложения судебного разбирательства, необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.105 ч.1, 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание
- по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы
- по ст.115 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию наказания считать 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбытие наказания Баранову А.В. назначить в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Баранова А.В. – содержание под стражей, оставить без измения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Баранова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Баранова обязанности: встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Баранову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кофта, джемпер, брюки, водолазка, бирка полимерная, пачка сигарет, зажигалка, входной билет в НК «<адрес>», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес>; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный около осветительного фонаря, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженные около нижней ступени лестничного пролета №, три резиновые пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к НК «<адрес>»; три коробки из-под пистолета самообороны «Оса», кобуру для оружия, две пули, изъятые в ходе выемки у свидетеля П., как не представляющие материальной ценности - уничтожить;
- джинсы светло-синего цвета, кофта розово-белого цвета, изъятые у Х.Т. – вернуть Х.Д.;
- кофту черного цвета, изъятые у Н. – вернуть Н.;
- футболку черного цвета, джинсы синего цвета, принадлежащие С.А., изъятые у Бл. – вернуть С.;
- коробку из-под сотового телефона Сони Эриксон W850i, книжку пользователя, информационную карточку, кассовый и товарный чек на сотовый телефон Сони Эриксон, куртку мужскую из ткани бежевого цвета на замке, в карманах которой имеются связка ключей с брелоком, деньги в сумме 73 рублей, пачку сигарет, электрошокер изъятые у Г. – вернуть Г.;
- свидетельство о рождении на имя Баранова А.В., паспорт транспортного средства на автомобиль Тойота Марк 2, изъятые в ходе обыска – отдать Барановой Е.И.
- флеш-карты, изъятую в ходе выемки у Ч. – хранить при уголовном деле
Гражданские иски прокурора удовлетворить и взыскать с Баранова И.В. и Баранова А.В. солидарно в пользу ГУ ГУЗ Иркутская ордена «Знак почета» областной клинической больницы 587 рублей 80 коп., в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 29013 рублей 20 коп. Взыскать с Баранова И.В. в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 38178 рублей 40 коп. за лечение Х.Д.
Признать за гражданскими истцами Г., Н. и С.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Барановым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимым право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: