ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Фомина В.В., защитника - адвоката Пастуховой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-267/2010 в отношении
Фомина В.В., <данные изъяты> осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фомин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 мин. Фомин В.В., находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно взял норковую шубу стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Л., которая висела в шкафу, положил ее в пакет и с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Фомин В.В. пояснил, что им была похищена только норковая шуба при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, денег не похищал.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый Фомин В.В. вину фактически признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. распивал спиртное на остановке общественного транспорта, где познакомился с потерпевшим Л.. По приглашению последнего он и С. пришли в квартиру к Фомину В.В., где продолжили распивать спиртное, затем легли спать. Утром продолжили распивать спиртное, при этом потерпевший и С. находились на кухне, а он прошел в комнату, где обнаружил в шкафу норковую шубу, забрал ее и, сославшись на то, что пошел за сигаретами с шубой покинул квартиру. Через некоторое время на <адрес> встретил С., пояснил, что продает шубу своей знакомой, продал ее малознакомому лицу кавказской национальности. (т.2 л.д.17-20)
Кроме собственного признания своей вины Фоминым В.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом на основании исследованных доказательств.
Так потерпевший Л. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное на остановке общественного транспорта «<адрес>», где познакомился с двумя молодыми людьми и пригласил их к себе в квартиру, расположенную по <адрес>, где совместно с ними продолжил распивать спиртное. В этот же день получил пенсию, которую убрал под подушку на диване. Через некоторое время ушел спать в спальню, а на следующий день проснулся около 07 часов, молодые люди не спали, предложили выпить пива. Через некоторое время один парень ушел за сигаретами, а минут через 30 ушел и второй парень. После ухода молодых людей обнаружил исчезновение норковой шубы стоимостью 20000 рублей, которая висела в шкафу, и пенсии в размере 6500 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным.
Свидетель С. показал, что в июле 2009 года встретил на остановке «<адрес>» Фомина В.В., который разговаривал с пожилым человеком, вместе выпили пива, а затем по предложению мужчины пришли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. По просьбе мужчины утром следующего дня он еще сходил и купил пива, а когда вернулся, то Фомин В.В. ушел за сигаретами. С Фоминым В.В. он встретился на <адрес> минут через 40, последний пояснил, что продает шубу своей знакомой, продал малознакомому лицу кавказской национальности.
Свидетель Р., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в начале июля 2009 года к нему подошли двое молодых людей в здании <адрес> и предложили приобрести норковую шубу, которую он купил за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел молодой человек, продавший шубу и сотрудники милиции, со слов которых он понял, что ему была продана краденая шуба, узнал фамилию парня – Фомин В.В.. (т.1 л.д.48-50)
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Фомина В.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, причин для его оговора они не имеют
Объективно вина Фомина В.В. подтверждается протоколом его явки с повинной с изложением обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.11-12) протоколом его опознания потерпевшим Л., согласно которого потерпевший уверенно опознал подсудимого как человека, находившегося у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19-22), протоколом проверки показаний на месте с участием Фомина В.В., согласно которого он указал квартиру и шкаф откуда была похищена шуба (т.1 л.д. 59-61); протоколом выемки шубы у Р. (т.1 л.д.53-54), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему (т.1 л.д.101-105)
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Действия Фомина В.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество потерпевшего Фоминым В.В. было похищено тайно, причиненный Л. материальный ущерб суд признает значительным, так как он превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, который является пенсионером, имеет невысокий доход. Состав преступления оконченный, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Органами следствия Фомину В.В. также инкриминировалось хищение денег в сумме 6500 рублей. Принимая во внимание, что подсудимый вину в этой части не признает, обстоятельства исчезновения денег у потерпевшего, кроме показаний последнего, объективными данными не подтверждены, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения хищение денег на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства Фомину В.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Фомина В.В. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Фомину В.В. суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний (<данные изъяты>), в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Фомин В.В. был осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений. При признании рецидива суд не принимает во внимание судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужден он был после совершения данного преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, ранее был судим за преступление против собственности, считает, что должных выводов он для себя не сделал, представляет опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, отбытие наказания назначить в колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Фомина В.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: норковую шубу, переданную потерпевшему Леонову, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий