ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуевой Ю.А., подсудимого Миллера И.А., защитника адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/2010 в отношении
Миллера И.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миллер И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин. Миллер И.А., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату вышеуказанного дома, откуда похитил норковую шапку, принадлежащую С. стоимостью 3800 рублей. С похищенным Миллер И.А. с места преступления скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Миллер И.А. заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Миллера И.А. подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Миллера И.А. органами следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Миллер И.А. тайно похитил имущество С., причиненный потерпевшему ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также с учетом его материального положения, который имеет невысокий доход. Состав преступления оконченный, похищенным Миллер И.А. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного расследования Миллеру И.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Миллера И.А. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Миллеру И.А. суд признает в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве таких обстоятельств суд также признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миллеру И.А., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока.
Наказание необходимо также назначать с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
Миллер И.А. ранее судим: 1)ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ с применением ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Данные судимости в настоящее время не погашены, однако не могут учитываться для признания рецидива, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден он был к условной мере наказания, данное преступление совершено до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, поведение, предшествующее их совершению, то обстоятельство, что оно совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, считает, что должных выводов он не сделал, представляет опасность для общества, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
С учетом личности подсудимого, тех обстоятельств, что данное преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, а также в период применения в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отбытие наказания суд считает необходимым назначить в колонии общего режима
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миллера И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «А» УК РФ, отбытие наказания назначить в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Миллера И.А. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 26 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания Миллера И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: шапку – оставить у потерпевшего С..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий