ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Иванова В.А., его законного представителя Ивановой А.М., защитника - адвоката Рябининой М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Л., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-245/2010 в отношении
Иванова В.М., <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГп около 14 часов 00 мин. Иванов В.М., находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и увидев несовершеннолетнего Л., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к Л. и потребовал передачи сотового телефона. Получив отказ, Иванов В.М. стал осматривать содержимое карманов Л., в результате чего в левом нагрудном кармане нашел сотовый телефон Самсунг стоимостью 1250 рублей, принадлежащий Л., который похитил. На требование вернуть сотовый телефон, Иванов В.М., удерживая похищенное, нанес Л. удар кулаком правой руки по лицу Л., причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой щечной области, относящееся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. С похищенным Иванов В.М. с места преступления скрылся, причинив Л. ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов В.М. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину фактически признал полностью, по существу показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ, гуляя с Сорокиным по центру г. Иркутска в связи с нехваткой денег на приобретение подарка девушке решил похитить сотовый телефон, увидел на <адрес> двух парней, которых они с Сорокиным догнали. Попросил у одного из них, Л., чью фамилию узнал позже телефон, последний отказал, после чего стал обшаривать карманы его одежды, нашел телефон и забрал его. После этого стал уходить, однако потерпевший шел за ним и просил вернуть телефон, он нанес ему удар кулаком в область лица, чтобы удержать похищенное, после чего убежал вместе с Сорокиным. Когда хотели продать телефон на Центральном рынке, то их задержали сотрудники милиции, он выкинул телефон, который в последствии нашли и положили ему в карман. В последующем телефон у него был изъят. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания своей вины Ивановым В.М., его вина установлена судом на основании исследованных доказательств.
Потерпевший Л., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов проходил по <адрес> пересечении с пер. 8-марта их догнали двое парней, один из них Иванов В.М. и кто-то из них спросил о наличии сотового телефона. Он сказал, что телефона нет, после этого Иванов В.М. стал выворачивать карманы его одежды и из нагрудного кармана похитил сотовый телефон Самсунг, купленный матерью. Когда он стал требовать возврата сотового телефона, то Иванов В.М. нанес ему удар кулаком правой руки по лицу и побежал в сторону Центрального рынка. Второй парень побежал вслед за Ивановым В.М.. После этого он и Иваненко пошли в ОМ-5 УВД по <адрес>. (л.д.12-13)
Потерпевшая Л. пояснила, что о совершенном преступлении ей стало известно со слов сына у которого был похищен сотовый телефон Самсунг стоимостью 1250 рублей. В настоящее время телефон возвращен, возмещен моральный вред.
Свидетель Иваненко, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Л., уточнив, что во время производства следственных действий с Л. в ОМ-5 УВД <адрес> по коридору проводили Иванова В.М., который похитил сотовый телефон и Сорокина, который во время совершения преступления стоял рядом и не предпринимал активных действий. Фамилию подсудимого и Сорокина он узнал позже.(л.д.147-148)
Свидетель Сорокин в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с Ивановым В.М. находились на Центральном рынке, выбирали подарки, затем пошли по <адрес>, где увидели двух парней, которых Иванов В.М. предложил догнать. Когда догнали парней, то Иванов В.М. стал просить у Л. сотовый телефон позвонить, а когда последний пояснил, что телефона нет, Иванов В.М. стал обшаривать карманы его одежды и в левом нагрудном кармане куртки нашел телефон Самсунг. Сразу после этого он ушел с данного места, а когда вновь встретил Иванова В.М., то они пошли на второй этаж Центрального рынка, где подошли к скупке телефонов и в это время к ним подошел сотрудник милиции и предложил пройти в опорный пункт, где их досмотрели, у Иванова В.М. был обнаружен похищенный телефон. От Иванова В.М. ему стало также известно, что он ударил потерпевшего. (л.д.94-96)
Свидетель Балашов, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в здании Центрального рынка, когда к нему обратились двое парней, пояснив, что у одного из них был похищен сотовый телефон, описали двух парней и марку телефона. На втором этаже Центрального рынка он увидел двух парней, подпадающих под описание у скупки сотовых телефонов, которые пытались продать телефон, предложил им проследовать в опорный пункт. В пути следования друг потерпевшего пояснил, что Иванов В.М. около опорного пункта уронил сотовый телефон. Данный телефон он передал Иванову В.М.. (л.д.142)
Свидетель Сапухин в ходе предварительного расследования показал, что проводил личный досмотр Иванова В.М., при этом обнаружил и изъял сотовый телефон Самсунг, Иванов В.М. при этом пояснял, что ему не известно откуда в кармане его одежды мог оказаться данный телефон (л.д.58-60)
Свидетель Иванова В.М. охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснив, что на тот период времени в семье было тяжелое материальное состояние. В настоящее время подсудимый сделал для себя выводы, стремиться работать во время каникул, обучается, с ее стороны осуществляется контроль за его поведением
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Иванова В.М. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны в течении всего периода следствия, соответствуют другим материалам уголовного дела, причин для оговора не имеют, потерпевший, свидетель Иваненко ранее с Ивановым В.М. знакомы не были.
Объективно вина Иванова В.М. подтверждается протоколом его досмотра, согласно которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.27), протоколом выемки у Сапухина, проводившего личный досмотр указанного телефона (л.д.62-64), протоколом выемки у Л. фрагмента коробки от телефона с номером Имей (л.д.15-16). Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, телефон уверенно опознан потерпевшей и возвращен ей (л.д.68-71, 74-77). Протоколом опознания Иванова В.М. потерпевшим Л., согласно которого потерпевший уверенно опознал подсудимого как лицо, совершившее преступление (л.д.37-39). Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, №, у Л. было обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в левой щечной области, образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак человека в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории не повлекших вреда здоровью(л.д.23)
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами
Действия Иванова В.М. органами следствия были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество потерпевшего Иванов В.М. похитил открыто, удерживая похищенное, с целью доведения преступления до конца нанес Л. удар рукой в область лица, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Состав преступления оконченный, похищенным Иванов В.М. имел реальную возможность распорядиться по своему усмотрению
Наблюдая поведение Иванова В.М. в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм головы у него не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обучается, не работает, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову В.М. суд признает в соответствии с п. «Б,К» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение морального вреда.
В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову В.М., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Наказание Иванову В.М. необходимо назначать с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока
Иванов В.М. был осужден: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться для признания рецидива, поскольку осужден он был за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания.
При определении вида и меры наказания Иванову В.М. суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы в период испытательного срока по предыдущему приговора суда, считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает, которое необходимо назначить с учетом требований ст.88 ч.6-1 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление Ивановым В.М. совершено в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время он обучается, проживает в благополучной семье, стремление подсудимого в настоящее время исправиться, работать и иметь самостоятельный заработок, то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, в результате преступления не наступили тяжкие последствия, был заглажен моральный вред, суд считает возможным применить к Иванову В.М. положения ст.88 ч.6-2 УК РФ и назначить ему наказание условно, в соответствии со ст. ч.5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного по месту жительства для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться в течении 2 месяцев.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку самостоятельного источника доходов Иванов В.М. в настоящее время не имеет, находится на иждивении родителей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года. Возложить на Иванова В.М. обязанности: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться в течении двух месяцев, о чем представить в УИИ соответствующие документы.
В соответствии со ст.88 ч.6-2 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.М. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон Самсунг, переданный потерпевшей Л., оставить у последней
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий