Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Разамасцева Р.В., защитника адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Разамасцева Р.В., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разамасцев Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. Разамасцев Р.В., находясь в магазине «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел в торговый зал, подошел к торговой витрине на которой висели спортивные мужские куртки и умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавцы и покупатели не обращают на него внимания взял спортивную мужскую куртку стоимостью 2135 рублей 59 коп. и спрятал ее в самодельный конверт. С похищенным Разамасцев Р.В. направился к выходу, однако в момент выхода из магазина, несмотря на то, что его действия стали очевидны для продавца Т. и преследовавшей его Ф. с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Разамасцев Р.В. заявил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью. По существу предъявленного обвинения показал, что преступление им было совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, он действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из магазина «<адрес>» похитил мужскую куртку, которую завернул в фольгу и спрятал у себя под куртку, вышел из магазина, слышал, что его стали окликивать, однако завернув на <адрес> стал убегать, при этом его преследовала женщина. На <адрес> его задержали сотрудники милиции и куртка у него выпала.

Кроме собственного признания своей вины, вина Разамасцева Р.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Представитель потерпевшего Ф., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, около 15 часов обратила внимание на молодого человека, который находился в торговом зале и вызывал у нее подозрение. Через некоторое время от продавца узнала, что данный молодой человек что-то украл, увидела его на выходе из магазина. Стала преследовать его по <адрес>, так как последний убегал, при этом кричала, чтобы помогли его задержать. Данный молодой человек был задержан около <адрес> сотрудниками ДПС, когда подбежала, то увидела на земле пакет из фольги из которого просматривалась куртка с ценником. Молодой человек похитил куртку черную стоимостью 2135 рублей 59 коп. (л.д.74-75)

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что, работая продавцом в магазине «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов общалась с молодым человеком, которому предлагала свои услуги в выборе костюма. Когда подошла к нему вновь, то в его руках увидела пакет из фольги, поняла, что он что-то похитил, о чем сообщила администратору. Молодой человек в это время быстрым шагом дошел до кассы, а затем побежал в сторону <адрес>, его стала преследовать Ф. и кричать, чтобы помогли его задержать, парень оборачивался. Со слов Ф. узнала, что молодого человека задержали сотрудники милиции. Узналап его фамилию Разамасцев Р.В. (л.д.82-85)

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Ф. ему стало известно о совершенной в магазине краже, лицо, совершившее преступление не видел (л.д.86-88)

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 мин., находясь на <адрес> около здания ГУВД обратил внимание на крики женщины, которая просила остановить молодого человека. Когда он вышел из автомашины, то увидел молодого человека, который сбросил пакет, после чего данный молодой человек был задержан им и инспектором И.. Подбежавшая девушка пояснила, что человек из магазина украл куртку. Молодой человек был передан следственно-оперативной группе. (л.д.54-56)

Свидетель И., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям М., уточнив, что подходил к тому месту, где человек что-то бросил и увидел пакет из фольги, из которого виднелся кусок темной материи(л.д.57-58)

Объективно вина Разамасцева Р.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на участке местности по <адрес> были изъяты куртка и пакет (л.д.6-10), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, куртка возвращена представителю потерпевшего (л.д.76-81)

Действия Разамасцева Р.В. органами следствия были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просила его действия квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку умысел у Разамасцева Р.В. хотя первоначально и был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако после того, как его действия стали очевидны для работников магазина, с целью доведения преступления до конца, с похищенным пытался скрыться, игнорируя требования работников магазина остановиться. Хотя Разамасцев Р.В. и был задержан на значительном расстоянии от места преступления, однако реальной возможности распорядиться похищенным у него не было, поскольку он был задержан сотрудниками милиции, до этого времени преследовался представителем потерпевшего.

Наблюдая поведение Разамасцева Р.В. в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм головы у него не было.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Разамасцеву Р.В. суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Разамасцеву Р.В., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наказание Разамасцеву Р.В. необходимо назначать с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания, поскольку им совершено покушение на грабеж.

Разамасцев Р.В. был осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.74 ч.5 УК РФ, влечет безусловную отмену условного осуждения

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, поведение, предшествующее его совершению, то обстоятельство, что оно совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору суда через непродолжительный период времени после его провозглашения, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Разамасцева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ, отбытие наказания назначить в колонии строго режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Разамасцева Р.В. взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2010 года.

Вещественные доказательства: куртку, переданную представителю потерпевшей Фалилеевой, оставить у последней

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200