П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуроры Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Сайфулина Ф.А., защитника–адвоката Севастьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Л., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-224\2010 в отношении
Сайфулина Ф.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 27 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сайфулин Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сайфулин Ф.А., находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил у Л. сотовый телефон Сони Эриксон стоимостью 3100 рублей с сим-картой, МП-3 плеер Шарп стоимостью 300 рублей, часы карманные ЛД. С места преступления Сайфулин Ф.А. скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сайфулин Ф.А. свою вину по предъявленному обвинению фактически признал полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в гости к бывшему родственнику Л., совместно с ним выпили спиртное, после этого Л. лег спать, а он увидев сотовый телефон, МП-3 плеер и часы забрал их. После этого на центральном рынке продал телефон и МП-3 плеер за 800 рублей, встретил знакомого Ш., с которым продолжили распивать спиртное, часы забрал себе Ш.. Какую-либо рубаху у Л. он не брал
Несмотря на частичное признание своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом на основании исследованных доказательств.
Потерпевший Л. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Сайфулин Ф.А., они распивали спиртное, а затем он ушел спать, когда проснулся через некоторое время, то обнаружил исчезновение сотового телефона, который приобретал за 9000 рублей, МП-3 плеера, который оценивает в 300 рублей, часов, которые ценности не имеют, а также рубахи, которую оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб для него является значительным.. С учетом того, что дверь в квартиру была открыта, то рубаху могли похитить и соседи
Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Сайфулиным Ф.А., в его присутствии последний продал сотовый телефон лицам кавказской национальности за 700 рублей, после чего они поехали в Ново-Ленино, где Сайфулин Ф.А. подарил ему часы. (л.д.28-30)
Свидетель А., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в конце марта 2010 года к нему дважды подходил малознакомый по имени Ф. и предлагал МП-3 плеер и сотовый телефон, он их у него купил. Вечером того же дня на указанный телефон звонила женщина и спрашивала откуда у него телефон, после этого он его отключил. В последующем телефон продал, а МП-3 плеер отдал малознакомому человеку (л.д.56-58)
Свидетель С., мать потерпевшего, показала, что в конце марта 2010 года позвонила сыну на телефон, однако ответил незнакомый мужчина, который пояснил, что телефон ему отдал Ф. за долги. Позже от сына узнала, что к нему приходил Сайфулин Ф.А., а после его ухода он обнаружил пропажу сотового телефона, МП-3 плеера, часов и рубашки, которые ему были отданы его сыном Д..
Свидетель М., сын потерпевшего, в ходе предварительного расследования показал, что отдавал своему отцу сотовый телефон Сони Эриксон, которым до этого пользовался около 3 лет, приобретал за 9990 рублей, а также МП-3 плеер, которым пользовался около 5 лет, какой-либо рубахи ему не отдавал. В начале апреля от отца узнал, что Сайфулин Ф.А. украл у него сотовый телефон, плеер, часы и рубаху (л.д.68-71)
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Сайфулина Ф.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, причин для его оговора они не имеют.
Объективно вина Сайфулина Ф.А. подтверждается его заявлением о совершенном преступлении с изложением обстоятельств его совершения (л.д.15-16), протоколом выемки у Ш. карманных часов, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему (л.д.33-38, 53), справкой о стоимости телефона (л.д.64)
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами
Действия Сайфулина Ф.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просила оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество потерпевшего Сайфулин Ф.А. похитил тайно, причиненный Л. ущерб суд признает значительным с учетом того, что он превышает 2500 рублей, а также с учетом его материального положения, который имеет невысокий доход, является пенсионером. Объем предъявленного обвинения подлежит снижению с учетом того обстоятельства, что объективных данных хищения Сайфулиным Ф.А. рубахи стоимостью 1000 рублей не установлено, подсудимый вину в этой части не признает, свидетель С. указывает, что рубаху потерпевшему мог отдать только М., последний отрицает данный факт, прокурор обоснованно просила исключить из объема обвинения хищение рубахи у потерпевшего. Состав преступления оконченный, похищенным Сайфулин Ф.А. распорядился по своему усмотрению.
Наблюдая поведение Сайфулина Ф.А. в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, травм головы у него не было, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, судим, принимает во внимание поведение, предшествующее совершению данного преступления.
Обстоятельствами смягчающими наказание Сайфулину Ф.А. суд признает, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Заявление подсудимого о совершенном преступлении суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы он был доставлен принудительно, обстоятельства совершения преступления и лицо, совершившее преступление к этому времени были известны
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Сайфулин Ф.А. ранее судим 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидив преступлений.
При определении вида и меры наказания Сайфулину Ф.А., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, принимает во внимание поведение предшествующее его совершению и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере суд не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, а также отсутствие других отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сайфулина Ф.А., в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, трудоустроиться.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сайфулина Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Сайфулина Ф.А. обязанности: встать на учет в течение 7 суток с момента вступления приговора в законную силу и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: часы, переданные потерпевшему Л., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: