П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 6 июля 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Акимовой Е.Е., защитников - адвоката Лапердина В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>, адвоката Иркутской коллегии адвокатов «Юрист» Горустович В.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен>, в присутствии потерпевшего К., подсудимых Потапова В.А., Галкина Д.Г., законных представителей несовершеннолетних подсудимых Потаповой Т.С., Галкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221/10 в отношении Потапова В.А., <данные изъяты> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Галкин Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; подсудимый Потапов В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> года около 19 часов несовершеннолетние Галкин Д.Г. и Потапов В.А., находясь в общежитии, расположенном по адресу <...>, <...>, по предложению Потапова В.А. вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. В тот же день около 21 часа Потапов В.А. и Галкин Д.Г. проследовали в район Центрального рынка в г. Иркутске, двигались по <...>, <...> в целях обнаружения лица, на которое можно совершить нападение. Следуя по <...> <Дата обезличена> года около 22 часов, увидев идущего впереди ранее не знакомого К., предполагая наличие у К. ценного имущества, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Потапов В.А. догнал К. и, поравнявшись с ним около <...> по <...> в <...>, достал имеющийся у него при себе пневматический пистолет, действуя самостоятельно, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил дуло пистолета к животу К., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на К. и потребовал проследовать в безлюдное место. К., реально воспринимая угрозу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Потапова В.А. и проследовал с ним к пивному бару «<данные изъяты>», расположенному по адресу <...> в безлюдное место. Здесь Потапов В.А., реализуя умысел на хищение чужого имущества, наставил пневматический пистолет к голове К. и потребовал у него передачи денег и сотового телефона. Подошедший Галкин Д.Г., действуя в группе и по предварительному сговору с Потаповым В.А., во исполнение умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью пресечения возможного сопротивления К., нанес последнему один удар кулаком по левой щеке, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Потапов В.А. и Галкин Д.Г. перевели К. в проулок, расположенный около пивного бара «Ливерпуль», где Потапов В.А., наставив пневматический пистолет к голове К., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Галкин Д.Г., применяя физическое насилие, ударил К. кулаком по правой щеке, повторили требование передачи сотового телефона и денег. К., воспринимая угрозу пневматическим пистолетом реально, опасаясь за свою жизнь, достал из кармана куртки сотовый телефон «Сони Эриксон», который Галкин Д.Г. выхватил из его рук, после чего К. достал из кармана деньги в сумме 300 рублей и передал их Потапову В.А.. После чего Потапов В.А. и Галкин Д.Г. с места преступления скрылись.
Своими умышленными совместными действиями Потапов В.А. и Галкин Д.Г. открыто похитили у К.сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 ай» стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем флэшкартой на 512 Мб стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Похищенным имуществом Галкин Д.Г. и Потапов В.А. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Потапов В.А., Галкин Д.Г. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Потапов В.А. суду показал, что ему нужны были деньги, и он предложил Галкину Д.Г. забрать на улице у кого-нибудь сотовый телефон и продать его, деньги поделить. Галкин Д.Г. согласился, договорились, что остановят кого-нибудь на улице, поговорят, попугают, заберут телефон, если будет сопротивляться, то изобьют. Кто и что будет делать конкретно, не договаривались, решили разобраться на месте. <Дата обезличена> года около 19-20 часов он и Галкин Д.Г. приехали в центр города, шли по <...>, потом по <...>, увидели парня, позже узнал, что фамилия его К.. Он (Потапов В.А.) окликнул К., но он не подчинился, тогда он догнал его, достал из кармана свой пневматический пистолет, и наставил его в сторону К., хотел напугать потерпевшего, чтобы он не сопротивлялся, и все отдал добровольно. Было видно, что потерпевший испугался, наверное, он подумал, что пистолет настоящий. Он сказал К., отойти в сторону, поговорить. В это время подошел Галкин Д.Г., также предложил отойти в сторону, но К. отказался, Галкин Д.Г. ударил его в лицо. Он (Потапов В.А.), держа пистолет в руке, потребовал у потерпевшего сотовый телефон и деньги. К. достал сотовый телефон, потом деньги, отдал их им. Он и Галкин Д.Г. забрали телефон и деньги, и ушли. Потом он продал сотовый телефон своему знакомому за 850 рублей. Пневматический пистолет он забрал у незнакомого мужчины в сентябре-октябре 2009 года, который напал на него. Пистолет он хранил у себя, носил его с собой для самообороны, никому его не показывал, считал, что он не исправен, потому что в пистолете не было газового баллона. Галкин Д.Г. про пистолет не знал, они не договаривались о том, что будут применять пистолет при нападении на потерпевшего. Он достал пистолет потому, что потерпевший отказался остановиться. Пистолет он только демонстрировал, в живот и в голову ему не наставлял.
По ходатайству защиты в соответствии с ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подозреваемого Потапова В.А. от <Дата обезличена> года, признанные судом допустимыми доказательствами, из которых следует, что Потапов В.А. предложил Галкину Д.Г. отобрать у кого-нибудь деньги, сказал, что у него есть пневматический пистолет. Остановив потерпевшего, он достал пистолет, демонстрировал его, махал пистолетом перед потерпевшим, наставлял его в живот потерпевшему л.д.36-39).
Подсудимый Потапов В.А. вышеприведенные показания в основном подтвердил, отрицал, что наставлял пистолет в живот потерпевшему. Уточнил, что он говорил Галкину Д.Г., что у него есть пистолет, но пистолет Галкину Д.Г. не показывал. Галкин Д.Г. увидел пистолет, когда он достал его на месте.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галкин Д.Г. суду показал, что Потапову В.А. нужны были деньги, чтобы пойти в клуб, предложил поехать в центр и кого-нибудь ограбить, забрать телефон. Он согласился. Они решили, что если человек будет сопротивляться, то изобьют его, воздействуют морально и физически, рассчитывали только на свои силы. О том, что у Потапова В.А. есть пистолет, не знал, увидел его только на месте. <Дата обезличена> года вечером он и Потапов В.А. приехали в центр города, от центрального рынка прошли по <...>, дошли до <...>. Здесь увидели потерпевшего, Потапов В.А. пошел за ним, а он(Галкин Д.Г.) отошел вправо. Они свернули на <...> увидел, что потерпевший и Потапов В.А. разговаривают. Он подошел к ним, увидел в руках у Потапова В.А. пистолет, было видно, что потерпевший испугался, понял, что с ним он быстрее отдаст свое имущество. Он (Галкин Д.Г.) предложил К. отойти в сторону, он отказался, тогда он ударил К. кулаком по лицу. После этого они отошли в проулок. Потапов В.А. спросил, есть ли у него сотовый телефон, К. промолчал, и он -Галкин Д.Г. ударил его кулаком по лицу, после этого К. достал телефон и отдал его ему - Галкину Д.Г.. Потапов В.А. спросил, есть ли деньги, потерпевший достал деньги и передал их Потапову В.А.. Потапов В.А. сказал, чтобы он не вздумал обращаться в милицию, а он хотел его сфотографировать, но не получилось. После этого они ушли. Ранее он пистолет у Потапова В.А. не видел, о том, что Потапов В.А. взял его с собой, он не знал. В содеянном он раскаивается.
Из оглашенных по ходатайству защитника показаний подозреваемого Галкина Д.Г., которые признаны судом допустимыми доказательствами, усматривается, что Потапов В.А. предложил ему отобрать деньги у кого-нибудь, сказал, что у него есть пневматический пистолет. Он просил Потапова В.А. показать пистолет, но тот отказался, он подумал, что Потапов В.А. пошутил, сказав про пистолет. Он согласился с Потаповым В.А. таким способом достать деньги. Он видел, что Потапов В.А. достал из кармана пистолет и наставил его в живот потерпевшему, размахивал им из стороны в сторону л.д.49-52).
В судебном заседании подсудимый Галкин Д.Г. подтвердил показания, данные на предварительном следствии, настаивал на том, что он не знал точно, что у Потапова В.А. есть пистолет.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший К. суду показал, что <Дата обезличена> года около 21.30 он возвращался из кинотеатра домой, шел по <...>, свернул на <...>. Услышал сзади шаги, его догнал незнакомый парень, позже узнал фамилию - Потапов В.А.. Он сразу приставил к его животу пистолет, потребовал отойти в сторону. В это время с другой стороны подошел Галкин Д.Г. и сразу ударил его кулаком в лицо. Потапов В.А. пригрозил, что если он побежит, то будет стрелять. Потапов В.А. толкнул его в сторону бара «<данные изъяты>». Здесь Потапов В.А. приставил к его голове пистолет, потребовал сотовый телефон и деньги, а Галкин Д.Г. ударил его по лицу кулаком. Он испугался пистолета, боялся, что его могут убить или покалечить, поэтому не сопротивлялся. Он достал свой сотовый телефон и деньги из кармана куртки, все забрал Галкин Д.Г.. После этого Потапов В.А. и Галкин Д.Г. ушли, а он пошел в милицию. Но заявление ему сказали написать через 2 дня. Впоследствии он опознавал Потапова В.А. и Галкина Д.Г., и сразу их узнал, потому что хорошо запомнил. Телефон ему вернули в милиции.
Свидетель П. суду показал, что в конце февраля 2010 года к нему обратился Потапов В.А., сказал, что нужны деньги, чтобы сходить в ночной клуб, а денег нет, предложил купить у него сотовый телефон «Сони Эриксон» за 800 рублей. Он согласился, сначала отдал Потапову В.А. 500 рублей, а потом еще 300 рублей. <Дата обезличена> года телефон у него изъяли, он оказался ворованным.
Кроме изложенного вина подсудимых в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органами расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно заявлению К. от <Дата обезличена> года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <Дата обезличена> года около 22 часов под дулом пистолета забрали у него сотовый телефон «Сони Эриксон» л.д.4).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, местом совершения преступления является участок местности около <...> по <...> <...> л.д.97-99).
Из протокола личного досмотра от <Дата обезличена> года следует, что у Потапова В.А. изъят пневматический пистолет МР-651 КС черного цвета У03 17442 л.д.19-20), который осмотрен и признан вещественным доказательством л.д.76-78).
Согласно заключению криминалистической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, пистолет У03 17442, огнестрельным оружием не является, является пневматическим (газобалонным) пистолетом модели МР-651 КС отечественного производства калибра 4,5мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов л.д.79,94-95).
Как следует из протоколов предъявления лица для опознания от <Дата обезличена> года потерпевший К. уверенно опознал Потапова В.А., а затем Галкина Д.Г., которые похитили у него сотовый телефон и деньги, при этом Потапов В.А. угрожал ему пистолетом л.д.40-41,57-58).
Из протокола выемки усматривается, что у свидетеля П.В. изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К 955 i» имей 354333024217298 л.д.65-68), передан потерпевшему К. на ответственное хранение л.д.84,85).
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, достоверно установлена и бесспорно доказана. Судом достоверно установлено, что подсудимые открыто безвозмездно изъяли из законного владения потерпевшего К. принадлежащее ему имущество - сотовый телефон и деньги, при этом осознавали, что их противоправные действия, направленные на завладение имуществом, очевидны для потерпевшего, причинили ему реальный материальный ущерб, распорядились похищенным по своему усмотрению. В целях хищения имущества подсудимый Галкин Д.Г. нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, причинил ему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Судом достоверно установлено, что подсудимые Галкин Д.Г. и Потапов В.А., по предложению последнего заранее до изъятия имущества, договорились между собой о совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается показаниями подсудимых в судебном заседании ( остановим на улице, заберем телефон, будет сопротивляться - изобьем), то есть вступили в предварительный сговор, о группе лиц свидетельствует согласованный и совместный характер действий подсудимых. Подсудимые показали суду, что Потапов В.А. сообщил Галкину Д.Г. о том, что у него есть пневматический пистолет, однако, Галкину Д.Г. его не показал, о своем намерении применить его при нападении на потерпевшего не сообщил, а достал его из кармана, когда потерпевший К. отказался отойти с ним в сторону. Подсудимый Галкин Д.Г., увидев пистолет в руках Потапова В.А., не воспрепятствовал его применению, понимал, что его использование облегчает похищение имущества у потерпевшего, однако, сам пистолет в руки не брал, угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, не высказывал, а нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу, причинив физическую боль. Достоверных доказательств того, что Потапов В.А. и Галкин Д.Г. заранее договорились о совершении нападения на потерпевшего с применением пневматического пистолета, суду не представлено, такие сведения не были получены и в ходе предварительного расследования. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении Галкиным Д.Г. насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, или угроз применения такого насилия, суду не представлено, нет их и в материалах дела. Таким образом, судом не установлено, что действия Потапова В.А., угрожавшего применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, охватывались умыслом Галкина Д.Г., следует признать, что в данном случае Потапов В.А. действовал самостоятельно, и имел место эксцесс исполнителя разбоя с применением пневматического пистолета. При таких обстоятельствах действия Галкина Д.Г. подлежат правильной юридической квалификации по ст. 161 ч.2 п.п.»а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а действия подсудимого Потапова В.А. следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицирующий признак разбоя - «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения Потапова В.А., поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., выходила за пределы состоявшегося сговора, и Потапову В.А. - исполнителю, допустившему эксцесс, этот квалифицирующий признак не должен вменяться. Потерпевший К. реально воспринимал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую применил подсудимый Потапов В.А., у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом обстоятельств совершения преступления: безлюдное место, темное время суток, количество нападавших, а также наличие пистолета, который он по конфигурации, цвету, ощущению холодного металлического ствола воспринимал как боевое оружие, что подкреплялось действиями подсудимого - приставлял пистолет к животу, к голове, высказываниями Потапова В.А.: « если побежишь, застрелю».
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно и подробно рассказывал о совершенном в отношении него преступлении, называл конкретные действия каждого подсудимого. Не доверять его показаниям, или считать их оговором у суда оснований не имеется, поэтому суд признает показания потерпевшего К. достоверными доказательствами и считает правильным положить их в основу настоящего приговора. Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом выемки у Потапова В.А. пневматического пистолета и заключением баллистической экспертизы о его пригодности для стрельбы, протоколом выемки сотового телефона у свидетеля П. и его показаниями об обстоятельствах его приобретения.
Оценивая показания подсудимых, суд считает их в основном правдивыми, поскольку их показания стабильны, подтверждаются другими доказательствами, соотносятся с показаниями потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Потапова В.А. о том, что он только размахивал пистолетом, но не приставлял его к животу, к голове потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего К.. В этой части суд оценивает показания подсудимого как желание смягчить ответственность за содеянное.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых Потапова В.А. и Галкина Д.Г., ни один из них на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, близких родственников, страдающих психическими заболеваниями, у них нет, у себя никаких психических расстройств не отмечают, их поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимых материалы, наблюдая их поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимые Галкин Д.Г., Потапов В.А. каждый подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, одним из объектов данного преступления является жизнь и здоровье человека, что повышает общественную опасность содеянного.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у каждого подсудимого несовершеннолетний возраст смягчающим наказание обстоятельством, также учитывает полное признание вины, раскаяние, у Галкина Д.Г., кроме того, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель Галкина Л.А. сына характеризовала положительно, показала, что он в школе учился хорошо, занимался в кружках, помогает по хозяйству. По окончании школы поступил в колледж, имеет пропуски, но все они связаны с болезнью. Сын имеет заболевания печени и почек. Считает, что дурное влияние на него оказал город. В настоящее время сын проживает у ее родственников, которые осуществляют за ним строгий контроль. Сын осознал, что натворил, раскаивается.
Законный представитель Потапова Т.С. суду показала, что ее сын Потапов В.А. родился нормальным здоровым ребенком, никаких проблем с ним не было, в школе учился хорошо, занимался спортом, помогал по хозяйству. Сын решил оторваться от деревни, поехал учиться в город. Она контролировала сына, поддерживала связь с куратором в училище, особых нареканий не было. Семья живет скромно, но деньги сыну посылала. Почему он совершил преступление, объяснить не может. Обстановка в общежитии неблагоприятная, поэтому сейчас она снимает комнату для сына, чтобы он смог продолжить учебы. Сын переживает, раскаивается.
Из характеристик по месту жительства, в школе следует, что Галкин Д.Г. характеризуется положительно. Согласно характеристики, представленной из машиностроительного колледжа, Галкин Д.Г. учится удовлетворительно, имеет много пропусков занятий, появлялся в общежитии в нетрезвом состоянии, замечен в употреблении спиртного.
Подсудимый Потапов В.А. по месту жительства в <...> характеризуется положительно, нарушения общественного порядка не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, успешно закончил 9 классов, жалоб на поведение в быту не было. В школе учился хорошо. В машиностроительном колледже Потапов В.А. характеризуется удовлетворительно, имеет много пропусков без уважительных причин, принимает участие в общественной жизни. Замечен в распитии спиртных напитков, вызывался на заседание учебно-воспитательной комиссии, ему объявлен выговор.
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего К., который настаивает на строгом наказании подсудимых.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимым наказание только в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые являются несовершеннолетними, преступление совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоят, учатся, в основном характеризуются удовлетворительно. Подсудимые воспитываются в полных благополучных семьях, родители работают, положительно характеризуются и по своим личным качествам могут оказать положительное влияние на своих детей, обеспечить их надлежащее поведение. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения ими нового преступления - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив им испытательный срок, в течение которого каждый из них своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
При назначении размера наказания суд считает правильным применить правила ч.6.1 ст. 88 УК РФ, согласно которым при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей УК, сокращается наполовину.
Учитывая имущественное положение подсудимых и их семей, отсутствие у подсудимых самостоятельного заработка, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа подсудимым не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Потапова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года каждому.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Потапова В.А., Галкина Д.Г. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, продолжить обучение.
Срок наказания исчислять с 6 июля 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Потапову В.А., Галкину Д.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство -пневматический пистолет МР 651 КС У03 № 17442, находящийся в камере хранения ОМ-6 УВД по г. Иркутску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон «Сони Эриксон», переданный на ответственном хранении К., оставить у К.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.