П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защитника – адвоката Сорокина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сухановой А.А., <данные изъяты> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;
находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суханова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами следствия не установлено, Суханова А.А., находясь у своей знакомой П. в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв себе и обратив в свою пользу, находящееся в данной квартире золотое кольцо стоимостью 3500 рублей, принадлежащее П., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время органами следствия не установлено, Суханова А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, попросила у ранее знакомой П. для личного пользования цифровой фотоаппарат «Сони DSC-ТЗЗ», в комплекте с переходником и зарядным устройством, а также с находящейся в нем картой памяти «Сони М8Н -М128» на 1 Гб, которые П. ей добровольно передала. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием дату и время Суханова А.А., имея умысел на хищение данного имущества, находясь у себя дома по адресу : <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, присвоила, обратив в свою пользу цифровой фотоаппарат «Сони DSC-ТЗЗ» в комплекте с переходником и зарядным устройством, принадлежащий П., стоимостью 9728 рублей, карту памяти «Сони М8Н -М128» на 1 Гб стоимостью 1149 рублей, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Приходько О.В. значительный ущерб на общую сумму 10877 рублей.
Подсудимая Суханова А.А. вину в совершении данных преступлений признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к своей знакомой П. по адресу: <адрес>. Когда находилась, то увидела на столике в зале золотое кольцо с камнями, которое решила похитить. Она воспользовалась тем, что П. не обращала на нее внимание и положила кольцо к себе в карман. Позже сдала кольцо в ломбард. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла к П. и попросила у нее фотоаппарат на свадьбу своей подруги. П. передала ей свой фотоаппарат «Сони». Позже ей понадобились деньги, она решила присвоить фотоаппарат себе и сдала его в ломбард.
Кроме признательных показаний подсудимой, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они не противоречат другим материалам дела, ее вина подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Так, вина П. в совершении кражи кольца П. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П. суду показала, что она обучалась в «Русско-Азиатском Экономико-правовом колледже» вместе с Сухановой А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Суханова А.А. и спросила разрешения придти к ней в гости, на что она ответила положительно. Суханова А.А. пришла к ней и они пообщались. В комнате на столике лежали ее золотые изделия, среди которых находилось золотое кольцо с бриллиантами, которое Суханова А.А. держала в руках и рассматривала. Затем она ушла на кухню, а Суханова А.А. стала сразу же собираться и уходить. Она спросила у Сухановой А.А., где ее кольцо, на что Суханова А.А. ей ответила, что положила кольцо обратно. После ухода Сухановой А.А., она прошла в комнату и не нашла своего кольца. Никого кроме Сухановой А.А. у нее в этот день не было. Похищено было кольцо золотое с полоской из белого золота, с шестью бриллиантами стоимостью 3500 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку она воспитывала ребенка, ежемесячный доход составлял 8000 рублей.
Свидетель Г. Е. суду показала, что работает в ломбарде «Эльком» в должности товароведа-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард обратилась девушка, которая предложила заложить золотое кольцо 585 пробы на свой паспорт, а именно на имя Сухановой А.А.. Данное кольцо было оценено в 550 рублей. Был составлен залоговый билет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в журнале учета драгоценных металлов ломбарда «<данные изъяты>» по <адрес>, под № (учетная запись). В указанный срок данное золотое кольцо выкуплено не было и было выставлено на реализацию ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день оно было реализовано.
Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают Суханову А.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы на протяжении всего периода следствия, причин для оговора подсудимой суд у них не усматривает.
Объективно вина Сухановой А.А. подтверждается протоколом выемки у Г. Е. ксерокопий страниц журнала учета драгоценных металлов ломбарда, залогового билета № на имя Сухановой А.А., протоколом выемки у Сухановой А.А. копии залогового билета № на имя Сухановой А.А., протоколом осмотра ксерокопий страниц журнала учета драгоценных металлов ломбарда, залогового билета № на имя Сухановой А.А., копии залогового билета № на имя Сухановой А.А., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.51-55, 57-62, 81-88 )
Данные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Сухановой А.А. в краже кольца.
Вина П. в присвоении фотоаппарата П. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Суханова А.А. позвонила ей и попросила у нее цифровой фотоаппарат, сказала, что ей необходимо пофотографировать ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе подруги. Она дала ей свой цифровой фотоаппарат вместе с зарядным устройством и переходником и сказала ей, что бы она вернула фотоаппарат ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Суханова А.А. фотоаппарат не вернула, пояснив, что свадьбу перенесли на другое число, а позже Суханова А.А. просто отключила свой сотовый телефон. В результате у нее был похищен цифровой фотоаппарат « Сони» стоимостью 9728 рублей, в котором находилась карта памяти на 1 Гб стоимостью 1149 рублей, всего на общую сумму 10877 рублей. Ущерб для нее являлся значительным, поскольку она воспитывала ребенка, ежемесячный доход составлял 8000 рублей.
Свидетель Воронова суду показала, что работает товароведом в ломбарде ООО «<данные изъяты>». В ломбарде ООО «<данные изъяты>» работала временно, в связи с тем, что директор Г. находился в отпуске. Так как у него не имеется своих продавцов, поэтому она на личных отношениях, по просьбе Говорющенко работала в его ломбарде. В ходе предварительного следствия к ней приходили сотрудники милиции вместе с Сухановой А.А., которая поясняла, что сдала ломбард фотоаппарат. Ей показала залоговый билет № на имя Сухановой А.А., то есть. в билете была указана дата и наименование товара, а именно фотоаппарата «Сони», когда был принят в ломбард установить не представилось возможным.
Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают Суханову А.А. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны и непротиворечивы на протяжении всего периода следствия, причин для оговора подсудимой суд у них не усматривает.
Объективно вина Сухановой А.А. подтверждается протоколом выемки у П. товарного чеков на цифровой фотоаппарат «Сони», протоколом осмотра товарного чека на цифровой фотоаппарат «Сони», протоколом осмотра карточки по билету № на имя Сухановой А.А., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.6-10, 53-56, 73-75 )
Данные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Сухановой А.А. в присвоении фотоаппарата.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Сухановой А.А. в совершении данных преступлений доказанной в полном объеме.
Действия Сухановой А.А. по обоим преступления были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ. Государственный обвинитель просила квалифицировать действия Сухановой А.А. по хищению фотоаппарата как присвоение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен, что кольцо, принадлежащее П., Суханова А.А. похитила тайно, поскольку она воспользовалась отсутствием потерпевшей и похитила его со столика. Согласен суд и мнением государственного обвинителя, что фотоаппарат, принадлежащий П., Сухановой А.А. был присвоен, а не тайно похищен, поскольку фотоаппарат потерпевшая передала Сухановой А.А. добровольно, умысел на его хищение у подсудимой возник позже и она его присвоила. Ущерб по обоим преступления суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также учитывая материальное положение потерпевшей. Оба состава преступления являются оконченными, поскольку подсудимая Суханова А.А. и кольцом, и фотоаппаратом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом действия Сухановой А.А. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту учебы и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание вины, достаточно молодой возраст Сухановой А.А..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухановой А.А. по обоим преступлениям, в соответствии с п.п.«В,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает ее беременность и добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Суханова А.А. ранее была судима:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Данные судимости в настоящее время не погашены, однако не могут учитываться при признании рецидива, в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку Суханова А.А. ранее была судима условно.
Так как данные умышленные преступления средней тяжести были совершены Сухановой А.А. в период испытательных сроков, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущим приговорам подлежит отмене.
Наказание Сухановой А.А. следует назначать по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Сухановой А.А. вида и меры наказания суд учитывает, что ею совершены умышленные преступления, которые, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, что они были совершены в период испытательных сроков, личность подсудимой и считает, что наказание ей может быть назначено только в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения данных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для назначения наказания Сухановой А.А. как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Наблюдая поведение Сухановой А.А. в судебном заседании, учитывая данные о том, что она на учете у психиатра не состоит и ранее не состояла, психическими заболеваниями ранее никогда не страдала и не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний подсудимую следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Суханова А.А. имеет беременность сроком 9 недель, поэтому суд считает необходимым отсрочить ей реальное отбывание наказания до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста, поскольку в ином случае назначенное наказание может пагубно отразиться на здоровье самой подсудимой и нормальном течении беременности, а также на воспитании будущего ребенка подсудимой, который будет нуждаться в ее опеке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.1 ст.82 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Суханову А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«В», 160 ч.2 УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ей следующее наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
- по ст.160 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы.
В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до рождения ребенка осужденной Сухановой А.А. и достижения им четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения Сухановой А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Суханову А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.
Вещественные доказательства – товарные чеки на фотоаппарат и карту памяти – оставить у потерпевшей П., залоговый билет № - оставить у Г. Е., копии товарных чеков на фотоаппарат и карту памяти, копию журнала учета драгоценных металлов, копию залогового билета № и карточку по билету №ВВ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: