П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты – адвоката Луговской И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Шульгина Д.В., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгин Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находившейся при потерпевшей.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Шульгин Д.В., находясь на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой О. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кармана ее пальто сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась карта памяти, материальной ценности не представляющая, симкарта «БВК» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 15100 рублей, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Шульгин Д.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал из г.Шелехов в г.Иркутск и находился в районе «<данные изъяты>». На остановке «<данные изъяты>» возле площади им.П.Чекотова он увидел девушку, которая садилась в маршрутный автобус. Он подошел к ней сзади и из кармана пальто вытащил сотовый телефон, пошел в сторону и в это время был задержан сотрудниками милиции. В Кировском ОВД у него изъяли сотовый телефон. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований нет, вина Шульгина Д.В. подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая О. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она находилась на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>. При ней был сотовый телефон «Нокиа 5800», который она положила в правый карман пальто. Когда она села в подошедший автобус, то обнаружила, что телефон пропал. Сразу же к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником милиции, сообщил, что преступник, похитивший у нее телефон, задержан и попросил проследовать в отделение милиции, где она написала заявление. Сотовый телефон она оценивает в 15000 рублей. В телефоне была сим-карта стоимостью 100 рублей, общий ущерб составил 15100 рублей.
( л.д.10-11, 70 )
Свидетель Ф. суду показал, что он работает в ОСО ОРЧ при УВД по г.Иркутску оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут он вместе с Л. и К. находился при исполнении своих обязанностей по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами. На остановке «<данные изъяты>» на <адрес> они увидели Шульгина Д.В., который состоит у них на учете как карманный вор. Когда к остановке подошло маршрутное такси и люди стали осуществлять посадку, Шульгин Д.В. подошел к девушке, как узнал позже ее фамилию О., стоя позади нее правой рукой из правого кармана куртки вытащил сотовый телефон, положил в карманы своих брюк и пошел в сторону. Он и К. задержали Шульгина Д.В. и доставили его в ОМ № 5 «Центральный». Л. пригласил в ОВД потерпевшую. В отделе милиции у Шульгина Д.В. в ходе личного досмотра телефон был изъят.
Свидетель К. суду дал аналогичные показания, также пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф. на остановке «Ц.Рынок» задержал Шульгина Д.В., который совершил хищение сотового телефона у О..
Свидетель Л. на предварительном следствии дал аналогичные показания, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Шульгин Д.В. похитил у О. сотовый телефон. К. и Ф. задержали Шульгина Д.В., а он пригласил в отделение милиции потерпевшую.
( л.д.12-14 )
Свидетель С. суду показал, что она работает оперуполномоченным в Кировском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОСО задержали и доставили в отдел Шульгина Д.В. по подозрению в совершении кражи. Ему было поручено провести личный досмотр Шульгина Д.В.. Досмотр производился в присутствии двух мужчин – понятых. В ходе досмотра у Шульгина Д.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа 5800», который был упакован, оклеен бумажной биркой с оттиском печати, заверен подписями понятых, который в последствии у него был изъят следователем.
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Шульгина Д.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимого.
Объективно вина Шульгина Д.В. подтверждается протоколом личного досмотра Шульгина Д.В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Нокиа 5800», протоколом выемки у оперуполномоченного С. сотового телефона «Нокиа 5800», протоколом выемки документов на сотовый телефон у потерпевшей О., протоколом осмотра сотового телефона и документов на него, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.6, 65-66,71-77 )
Данные следственные действия были выполнены без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления, свидетельствуют о стоимости похищенного.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Действия Шульгина Д.В. органами следствия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Г» УК РФ правильно. Суд согласен, что Шульгин Д.В. пытался похитить имущество тайно, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей. Состав преступления является неоконченным, поскольку Шульгин Д.В. был задержан на месте преступления, реальной возможности распорядиться похищенным не имел.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту учебы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шульгина Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба для потерпевшей, его состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Шульгина Д.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгина Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Шульгин Д.В. ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г», ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года
Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться при признании рецидива, в соответствии с п.«В» ч.4 ст.18 УК РФ.
Так как данное умышленное преступление средней тяжести было совершено Шульгиным Д.В. в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене.
В связи с совершением неоконченного преступления, наказание следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении Шульгину Д.В. вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого. Учитывая обстоятельства совершения преступления, что он совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного ему по предыдущему приговору, тфакт, что У. совершила данные преступления в период условного срока, назначенного по предыдущему приговоруо есть, что он должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он представляет значительную опасность для общества. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Наблюдая поведение Шульгина Д.В. в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых деяний Шульгина Д.В. следует признать вменяемым, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шульгина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года лишении свободы, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы.
Меру пресечения Шульгину Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии-поселении.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 5800», сим-карту, карту памяти, чехол, шнурок, брелок, гарантийный талон – оставить у потерпевшей О..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: