П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.70,74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
находящегося на подписке о невыезде инадлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В октябре 2009 года в период времени с 04 до 05 часов утра, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, проходя мимо <адрес> в г.Иркутске, вошел во двор указанного дома, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к указанному дому, разбил стекло и с помощью устройства кондиционера, расположенного под окном с наружной стороны, открыл через полученное в стекле отверстие окно, после чего вошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО7, а затем, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, ФИО2 из указанной квартиры тайно похитил спортивную сумку «Адидас» стоимостью 1000 рублей, в которую положил DVD-плеер, две колонки и пульт дистанционного управления фирмы «Филипс» в комплекте стоимостью 3000 рублей, СD-диски в количестве 6 штук стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор ФИО3 не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого ФИО2 удовлетворить, рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО2 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия ФИО2 органами следствия верно квалифицированы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Имуществом потерпевшего он завладел тайно для окружающих, при этом незаконно проникнув в квартиру, то есть в жилище. Ущерб суд признает значительным, учитывая тот факт, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшего. Состав преступления оконченный, поскольку ФИО2 скрылся с места происшествия с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, тяжелое заболевание (<данные изъяты>), инвалидность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
ФИО2 ранее был судим:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
Данные судимости в настоящее время не погашены, однако не могут учитываться при признании рецидива в соответствии с п.«Б» ч.4 ст.18 УК РФ.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, наказание ФИО2 необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление при имеющихся непогашенных судимостях, обстоятельства совершения данного преступления и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. По мнению суда, ФИО2 не может быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, полное признание вины и раскаяние, его тяжелое заболевание, суд находит возможным назначить ему наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Не находит суд оснований и для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого каких-либо источников дохода.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно, в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается.
( л.д.79-82 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими ФИО2, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, ФИО2 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29 января 2010 года.
В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – DVD-плеер, две колонки, пульт дистанционного управления, СD-диски, хранящиеся у потерпевшего ФИО10 – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: