П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуевой Ю.А., защиты – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Камардина А.А.,<данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Камардин А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Камардин А.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую ему С.. У Камардина А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, Камардин А.А. подошел к С. и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая и окружающие не обращают на него внимания, тайно рукой достал из сумки последней кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находилась карта «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, деньги в сумме 2000 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 2500 рублей, после чего попытался с места преступления скрыться, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником милиции.
Камардин А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес> в <адрес>. Когда на остановку подъехал автобус №, он увидел, что к нему подошла ранее незнакомая ему С., у которой в правой руке находилась сумка, которая была расстегнута. В этот момент он решил совершить кражу. В тот момент, когда С. осуществляла посадку в автобус, он подошел к ней сзади. В это время при посадке образовалась давка. Он прикрыл сумку пакетом, который находился у него в руках, после чего расстегнул сумку, просунул руку в сумку и достал кошелек. После этого он зашел за потерпевшей в салон автобуса. С. заметила, что у него в руке находится ее кошелек, после чего она подошла и выхватила у него из руки свой кошелек. Он хотел направиться к выходу, но был задержан молодым человеком, который представился сотрудником милиции. Молодой человек сказал водителю, чтобы тот закрыл двери автобуса. Водитель закрыл двери автобуса и довез их до следующей остановки, после чего он был доставлен в ОМ-5 «Центральный».
Кроме признательных показаний, не доверять которым у суда оснований нет, вина Камардина А.А. в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля.
Потерпевшая С. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>. В тот момент, когда она подошла на остановку, подошел автобус № и они начали осуществлять посадку. На остановке было много людей, поэтому образовалась давка. Осуществив посадку через заднюю дверь, около входа она увидела молодого человека, который встал со своего места и подошел к Камардину А.А., который осуществлял посадку следом за ней. Подойдя к Камардину А.А., он предъявил ему удостоверение сотрудника милиции и попытался его задержать. Камардин А.А. начал оказывать сопротивление сотруднику милиции. Она повернулась и увидела в руках у Камардина А.А. принадлежащий ей кошелек. Она забрала кошелек. Доехав до <адрес>, автобус остановился, они вышли из автобуса и проследовали в ОМ № 5 «Центральный», где она написала заявление по факту хищения ее имущества. В результате у нее был похищен кошелек кожаный, черного цвета, стоимостью 500 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, водительское удостоверение на ее имя, карта «Сбербанк России». В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Свидетель В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» сел в автобус №, ехал до <данные изъяты>. В автобусе все места были заняты. Когда автобус подошел к остановке «<данные изъяты>», около задней двери образовалась давка, так как на остановке было много народу. В автобус зашла женщина, у которой на правом плече, за спиной висела сумка черного цвета. За ней заходил Камардин А.А., который расстегнул сумку женщины и достал из нее кошелек черного цвета. В этот момент он встал с места, подошел к Камардину А.А., представился сотрудником милиции, предъявил при этом свое служебное удостоверение и предложил ему проследовать в ОМ № 5 «Центральный». Камардин А.А. начал ругаться, стал его отталкивать. Кошелек, который он вытащил, находился у него в руках. Он применил к Камардину А.А. физическую силу. Потерпевшая выхватила у Камардина А.А. из рук свой кошелек. После этого автобус остановился на <адрес>, он вывел Камардина А.А. и доставил его в ОМ № 5 «Центральный».
Своими показаниями потерпевшая и свидетель полностью изобличают Камардина А.А. в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны в течение всего периода следствия и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причин для оговора подсудимого суд у них не усматривает.
Объективно вина Камардина А.А. подтверждается протоколом выемки у потерпевшей С. кошелька с деньгами и документами, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.9-14, 48-53 )
Данные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Камардина А.А..
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Камардина А.А. доказанной в полном объеме.
Действия Камардина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ. Суд согласен, что Камардин А.А. тайно пытался похитить имущество, принадлежащее С., которое тайно вытащил из сумки, находившейся при потерпевшей. Состав преступления неоконченный, поскольку Камардин А.А. не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан сотрудником милиции на месте преступления, реальной возможности распорядиться похищенным он не имел, то есть он не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении Камардина А.А. вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Камардина А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние, полное признание вины, его тяжелое заболевание, отсутствие реального ущерба для потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Камардина А.А., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Камардин А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
Данная судимость в настоящее время не погашена, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока.
В связи с совершением неоконченного преступления, наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что Камардиным А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил данное преступление спустя незначительное время после освобождения из исправительной колонии и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При этом оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере суд не находит.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Камардин А.А. обнаруживает органическое расстройство, однако, данные изменения психики не настолько выражены, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Камардина А.А. материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Камардина А.А. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Камардина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Камардину А.А. оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 14 мая 2010 года.
Вещественные доказательства – кошелек, карту сбербанка, деньги и водительское удостоверение – оставить у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: