П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты – адвоката Пастуховой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего И.Э.П., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гурного М.Б., <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«А,Б,В,Г», 162 ч.2 п.«А,Б,В,Г» с применением ст.ст.64, 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
содержащегося под стражей
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гурный М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное хранение наркотических средств в крупном размере.
Данные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 22 минут Гурный М.Б., находившийся возле здания ОВД по Кировскому району г.Иркутска, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно и умышленно, без цели сбыта хранил при себе в флаконе с шампунем, упакованное в полимерный материал наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,5936 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания его сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время органами следствия не установлено, Гурный М.Б. находился в кабинете № ФСКН России по Иркутской области, расположенном по адресу: <адрес>«А», где увидел у сотрудника ФСКН И. сотовый телефон «Нокиа N 73», принадлежащий последнему, стоимостью 13000 рублей. У Гурного М.Б. возник умысел на хищение имущества И.Э.П. и с этой целью, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Э.П. из кабинета вышел и за его действиями никто не наблюдает, он похитил со стола данный сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.Э.П. материальный ущерб в сумме 13000 рублей, являющийся для него значительным.
Подсудимый Гурный М.Б. вину в совершении данных преступлений фактически признал полностью, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел на <адрес> в здание ФСКН и находился в кабинете № у оперуполномоченного И.Э.П.. И.Э.П. вышел из кабинета по своим делам и в это время он взял со стола сотовый телефон «Нокиа 73», вышел с ним на улицу и сел в такси. Вместе с таксистом он проехали на <адрес>, где они по документам таксиста сдали телефон в магазин скупки телефонов за 3500 рублей.
Кроме того пояснил, что признает полностью вину в хранении наркотических средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на <адрес> ОВД, по просьбе своей сожительницы Б. передал последней пакет, в котором находилось наркотическое средство, ранее приобретенное на деньги Б. подругой последней – П.. Обстоятельства приобретения наркотического средства ему неизвестны.
Кроме данных признательных показаний, вина Гурного М.Б. в совершении указанных выше преступлений подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Вина Гурного М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Так, потерпевший И.Э.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>«а». Для выполнения оперативных действий им в качестве понятого был привлечен Гурный М.Б.. Гурного М.Б. он привел в свой кабинет, где кроме него также находились его коллеги по работе. После того, как он привел Гурного М.Б. в свой кабинет, он усадил того на стул и вышел из кабинета по своим делам, отсутствовал около 2-3 минут, когда вернулся, то увидел, что Гурный М.Б. в кабинете отсутствует, а с его стола пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа N73» в корпусе черного цвета. Его коллеги, которые находились на тот момент в кабинете, факта хищения принадлежащего ему сотового телефона не видели, поскольку были заняты своими делами. Он попытался связаться с Гурным М.Б., но телефон был отключен. Позже он встретил З., который рассказал ему, что видел, как Гурный М.Б. выходил из здания ФСКН, в руках держал сотовый телефон, похожий на принадлежащий ему. Ему удалось установить, что его телефон находится у С., который приобрел его в магазине «1000 мелочей», в павильоне, занимающемся скупкой-продажей телефонов. Он встретился с С., вместе с которым они пришли в милицию и он написал заявление. Общий причиненный ущерб составил 13000 рублей, является для него значительным, поскольку его зарплата составляет около 15000 рублей.
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «1000 мелочей». На втором этаже вышеуказанного магазина, в скупке б/у телефонов, он увидел сотовый телефон модели «Нокиа N73» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон он приобрел за 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился И.Э.П.. И.Э.П. сообщил, что у него был похищен сотовый телефон «Нокиа N 73», и данный сотовый телефон в настоящий момент находится у него. Он встретился с И.Э.П., который предъявил ему документы на сотовый телефон. После этого, они направились в ОВД по <адрес>, где телефон у него был изъят.
Свидетель З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов его доставили в ФСКН РФ по Иркутской области к И.Э.П., чтобы взять у него объяснение. На лестнице он встретил Гурного М.Б., который спускался и разговаривал по сотовому телефону. Он заметил, что сотовый телефон, который находился в руках у Гурного М.Б., был модели «Нокиа N73» в корпусе черного цвета. Он несколько раз ранее видел похожий сотовый телефон у И.Э.П.. После этого, он поднялся в кабинет И.Э.П. и рассказал последнему, что встретил Гурного М.Б., у которого в руках был сотовый телефон, похожий на телефон И.Э.П.. И.Э.П., в свою очередь, рассказал ему, что за несколько минут до его прихода, Гурный М.Б. находился у того в кабинете, потом ушел, и после ухода Гурного М.Б. И.Э.П. обнаружил исчезновение своего сотового телефона.
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Гурного М.Б. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимого.
Объективно вина Гурного М.Б. подтверждается протоколом выемки у потерпевшего И.Э.П. гарантийного талона на сотовый телефон марки «Нокиа N73», протоколом выемки у свидетеля Солоничева сотового телефона марки «Нокиа N73», протоколами осмотра гарантийного талона и сотового телефон, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.86-90, 95-102 )
Вина Гурного М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Ск. суду показал, что он работает в Кировском РОВД в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что после проведения судебного заседания в Кировском районном суде г.Иркутска Гурный М.Б. намеревается передать задержанной Б. в пакете с хозяйственными принадлежностями наркотическое средство. В связи с этим были запланированы оперативно-розыскные мероприятия. После проведения судебного заседания арестованная Б. была доставлена в ОВД по Кировскому району г.Иркутска. Около 16 часов был запланирован вывоз Б. в СИЗО-1 г.Иркутска. Он был задействован в оперативном мероприятии в качестве наблюдателя. Предварительно он на <адрес> нашел двух молодых девушек и попросил их поучаствовать в данном мероприятии в качестве участвующих. Конвой в составе Бл. и Лб. вывел Б. из здания ОВД. К Б. подошел сожитель Гурный М.Б. и передал полиэтиленовый пакет. После этого Гурный М.Б. был задержан. Б. вместе с пакетом завели обратно в ОВД, где ее досмотрела инспектор ПДН Пн. в присутствии приглашенных им в качестве понятых двух девушек. В флаконе с шампунем было обнаружено шесть бумажных свертков с порошкообразным веществом. Вещество было отправлено на экспертизу, которая показала, что это героин.
Свидетель Лб. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД по Кировскому району г.Иркутска в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован в оперативном мероприятии "проверочная закупка", так как поступила оперативная информация о том, что после проведения судебного заседания в Кировском районном суде г.Иркутска Гурный М.Б. намеревается передать задержанной Б. в пакете с хозяйственными принадлежностями наркотическое средство. Он совместно с оперуполномоченным Бл. осуществляли конвоирование арестованной Б.. Было запланировано, что вывоз в СИЗО-1 г.Иркутска Б. будет осуществляться около 16 часов. Оперуполномоченный Ск. был задействован в оперативном мероприятии в качестве наблюдателя. В 16 часов 20 минут он вместе с Бл. вывели Б. из ОВД по Кировскому району г.Иркутска и повели ее к машине, на улице к ним подошел сожитель Б. - Гурный М.Б. и попросил разрешить передать Б. пакет с предметами личной гигиены. После передачи пакета Б. Гурный М.Б. был задержан. Насколько ему известно, в бутылке с шампунем было обнаружено наркотическое средство.
Свидетель Бл. суду дал аналогичные показания.
Свидетель Пн. суду показала, что она состоит в должности инспектора ПДН ОВД по Кировскому району г.Иркутска. ДД.ММ.ГГГГ она в присутствии двух девушек понятых производила личный досмотр Б.. Она произвела внешний осмотр Б., потом досмотрела пакет, в котором был шампунь, йогурт, предметы личной гигиены. В шампуне она обнаружила полиэтиленовый сверток, в котором были бумажные пакетики с порошкообразным веществом.
Свидетель А. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она со своей знакомой Л.Л. проходила мимо ОВД по Кировскому району г.Иркутска по <адрес>. К ним подошел молодой человек, представился сотрудником милиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия. Им объяснили, что около ОВД по Кировскому району г.Иркутска задержанной девушке будут передавать наркотические средства. Они согласились, после чего они вместе с данным сотрудником милиции стояли около ОВД, простояли примерно минут 10-15, после чего увидели как из здания ОВД выходит девушка. На руках у девушки были наручники, позже узнала ее фамилию - Б., следом за которой вышли двое молодых людей, в руках у которых были автоматы. В это время к Б. подошел мужчина, позже узнала его фамилию Гурный М.Б., и передал Б. пакет черного цвета, в котором на вид что-то находилось. После чего Гурный М.Б. был задержан сотрудником милиции. Наблюдали за Б. и Гурным М.Б. около двух минут, сотрудник милиции, который стоял с нами рядом, сразу же заполнял бланк акта наблюдения, где она и Л. по окончании расписались. После чего, их опустили, а Гурного М.Б. и Б. завели в ОВД по Кировскому району г.Иркутска.
( л.д.61-63 )
Свидетель Л. на предварительном следствии дала аналогичные показания.
( л.д.64-66 )
Свидетель Дл. ( К. ) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она со своей знакомой В.Я. пришла в ОВД по Кировскому району г.Иркутска для того, чтобы написать заявление о хищении телефона, так как у В. пропал сотовый телефон. Около дежурной части к ним подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Они согласились, после этого им предложили пройти на второй этаж. В кабинете находилась девушка в форме сотрудника милиции, кроме нее в кабинете находилась девушка, которую представили Б.. У Б. был пакет черного цвета. Им объяснили, что будет произведен личный досмотр Б., разъяснили права и обязанности. Сотрудница милиции стала досматривать пакет, в котором были обнаружены средства гигиены, йогурт и бутылка шампуня. Шампунь стали разливать по стаканам и обнаружили синий сверток из целлофана, в котором находилось шесть маленьких бумажных пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета.
Свидетель В. суду дала аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дл. пришла в Кировский РОВД, чтобы написать заявление о краже, где им предложили принять участие в качестве понятых в личном досмотре Б., у которой в их присутствии в бутылке из-под шампуня было обнаружено шесть пакетиков с порошкообразным веществом.
Свидетель Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром встретилась со своими знакомыми П. и И.Э.П., которые спросили ее о том, где можно приобрести героин. Она назвала адрес. Знакомые ей пояснили, что сотрудниками милиции задержана Б., которая звонила П. и просила приобрести наркотики. Приобрели они героин или нет она не знает.
Свидетель И.Э.П. суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П. и сообщила, что сотрудниками милиции задержана их общая знакомая Б., которая звонила П. и просила приобрести героин. Она встретилась с П. на остановке «Детская», а потом они встретили Д., которая подсказала им адрес, где можно приобрести наркотики, однако по указанному ею адресу приобрести наркотики они не смогли. П. прозвонила своим знакомым, после чего они поехали в третий поселок ГЭС, где пришли в гости к знакомым П. – Л.О. и А.. Л. с П. куда-то ушли и вернулись с героином. Героин П. положила в пакет вместе с другими вещами, предназначенными для Б.. Потом они поехали на <данные изъяты>, где она рассталась с П., оставив ее с К., которого они встретили на рынке.
Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <данные изъяты> П. и И.Э.П., которые сообщили ему, что сотрудниками милиции задержана Б., которой они собрали необходимые вещи. Вещи находились в пакете черного цвета, который П. позже передала Гурному М.Б.. Гурный М.Б. спросил, что в пакете, на что П. ответила, что вещи первой необходимости.
Свидетель Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила П. и сказала, что ей нужны наркотики. Потом П. с какой-то девушкой приехала к ней домой, где она находилась вместе с Ф.. Она вместе с П. пошла на улицу и они у цыган приобрели героин, после чего вернулись к ней домой. П. поделила героин и стала его упаковывать. Как она его упаковывала она не видела, так как вышла из комнаты. Потом П. вместе со своей знакомой уехала на какую-то встречу.
Свидетель Ф. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своей сожительницей Л у себя дома. Л.О. позвонили, а потом приехали П. и И.Э.П.. Л.О. и П. ушли и вернулись с героином. Часть героина П. положила в мастерку, куда она убрала другую часть он не видел. Героин П. и И.Э.П. должны были кому-то передать.
Свидетель Пй. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила на <данные изъяты> Гурного М.Б., который ей пояснил, что его супруга Б. задержана сотрудниками милиции. Гурному М.Б. кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего они встретились с К., который был с какой-то девушкой. Девушка передала Гурному М.Б. черный пакет, в котором были необходимые для Б. вещи. Около 16 часов она вместе с Гурным М.Б. приехала к Кировскому РОВД, где Гурный М.Б. отдал Б., которую выводили из здания сотрудники милиции, пакет, после чего его задержали.
Своими показаниями свидетели полностью изобличают Гурного М.Б. в хранении наркотических средств, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, суд не усматривает, как не находит суд у них и причин для оговора подсудимого.
Объективно вина Гурного М.Б. подтверждается материалами ОРМ, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Б. было изъято шесть бумажных свертков с порошкообразным веществом, протоколом выемки у Ск. материалов ОРМ и шести бумажных свертков с порошкообразным веществом, справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество в шести свертках, изъятое у Б. является наркотическим средством - смесью, которая содержит героин ( диацетилморфин ), общей массой 0,5936 грамма, в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма героина из каждого свертка, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.10-19, 23-26, 31-34 )
Данные оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия были выполнены без каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления. В судебном заседании было осмотрено изъятое наркотическое средство, его внешний вид и упаковка, по мнению суда полностью соответствуют протоколу его осмотра на предварительном следствии, что было подтверждено и понятыми.
Понятые Дл. (К.) и В., а также свидетель Б. заявили, что досмотр Б. производился в присутствии оперуполномоченного Сакова и еще одного сотрудника милиции мужского пола, однако свидетели Саков и Пантелеева данный факт не подтвердили. Данные противоречия устранить в судебном заседании не представилось возможным, однако, показания данных свидетелей не могут свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку свидетель Б. не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировском ОВД был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был досмотрен только пакет, который ей передал Гурный М.Б., то есть данные события имели место. Как установлено в судебном заседании, при производстве досмотра присутствовали двое понятых, которым были разъяснены их права, протокол подписан всеми участниками, о чем имеются их подписи, протокол содержит все необходимые сведения о произведенном действии и имевших место событиях, Б. во время производства досмотра не подвергалась насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, понятые Дл. и В. хотя и проходила ранее практику в органах внутренних дел, однако не в Кировском ОВД, на момент личного досмотра Б. практика у них была уже окончена, они в какой-либо зависимости от сотрудников милиции не находилась, с ними в каких-либо личных отношениях не находятся, сами сотрудниками правоохранительных органов не являются, в связи с чем суд приходит к выводу, что протокол личного досмотра Б. также может быть признан допустимым доказательством, поскольку существенных нарушений закона допущено не было.
Вина Гурного М.Б. подтверждается заключением химической экспертизы, согласно которого представленное на исследование вещество в шести свертках, изъятое у Б., является наркотическим средством - смесью, которая содержит героин (диацетилморфин), общей массой 0,5336 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,007 грамма героина из каждого свертка.
( л.д.51-52 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат им, может быть признано допустимым доказательством, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее производстве допущено не было.
Кроме того, свидетель Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее повезли в Кировский районный суд г.Иркутска, где ей был продлен срок задержания и ее привезли в Кировский РОВД. Из РОВД она позвонила Гурному М.Б. и попросила привезти ей вещи, а потом позвонила своей знакомой П., которую попросила приобрести наркотики и другие вещи и отдать их Гурному М.Б.. Когда ее выводили из здания РОВД, к ней подошел Гурный М.Б. и передал черный пакет. Сотрудники милиции завели ее обратно и досмотрели пакет. В пакете в бутылке с шампунем был обнаружен героин.
Однако, на предварительном следствии свидетель Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в здании суда Кировского района г.Иркутска по ул.Желябова в коридоре она встретила своего сожителя Гурного М.Б.. Она попросила того, что в случае если ее арестуют в СИЗО-1 г.Иркутска, чтобы тот принес ей вещи личной гигиены. После того, как в суде ее арестовали, ее доставили в ОВД по Кировскому району г.Иркутска, где она находилась в КАЗе дежурной части ОВД. Далее в период времени около 15 часов 30 минут до 16 часов ее начали выводить из ОВД по Кировскому району г.Иркутска с целью конвоирования в СИЗО-1. Когда ее выводили из помещения дежурной части, Гурный М.Б. передал ей в руки пакет, не пояснив, что в нем находится. Сотрудники милиции предложили ей пройти на второй этаж с целью досмотра пакета. Она была досмотрена, в банке с шампунем, которая находилась в пакете, который ей передал Гурный М.Б. был обнаружен синий сверток размером 1 см в диаметре и 5 см в длину. При дальнейшем разрезе данного свертка в нем было обнаружено шесть свертков из бумаги в клетку размером 0,5x1,5 см. Откуда в бутылке с шампунем взялся данный сверток она не знает.
( л.д.28-30 )
Ко всем показаниям Б. суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также показаниям Гурного М.Б. в судебном заседании о том, что он действовал по просьбе Б., передавая ей наркотики. Суд считает, что Б. дала подобные показания на предварительном следствии, желая избежать уголовной ответственности, а в судебном заседании, желая облегчить ответственность Гурному М.Б., поскольку является сожительницей подсудимого. Однако, из показаний данного свидетеля также следует, что пакет с наркотиками ей был передан именно Гурным М.Б..
Также в судебном заседании был допрошен свидетель Кр., который пояснил, что в феврале 2009 года он приехал к Гурному М.Б. домой, позже в дом пришли сотрудники милиции и стали избивать Гурного М.Б., как он понял, из-за того, что тот изменил показания. Он также был избит сотрудниками милиции. В этот же день он и Гурный М.Б. обратились в травмпункт.
Очевидцем каких-либо событий, имеющих значение для данного дела, он не был, обстоятельства передачи наркотических средств Б. ему не известны, материалы уголовного дела не содержат каких-либо показаний Гурного М.Б., полученных в ходе предварительного следствия и противоречащих его первоначальным показаниям, а потому его показания не могут каким-либо образом влиять на доказанность вины Гурного М.Б., свидетельствовать о его непричастности к совершению данного преступления.
Кроме того, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Гурного М.Б. в качестве подозреваемого. Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого Гурный М.Б. показал, что он проживает с Б., которая употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в суд на заседание об избрании в отношении Б. меры пресечения. Он увидел, что Б. плохо себя чувствует и в этот момент у него возник умысел передать ей наркотики. После судебного заседания он поехал на <адрес>, где приобрел героин в количестве 6 «чеков». Затем он купил шампунь, героин завернул в полиэтиленовый пакет, концы которого опалил зажигалкой, пакет опустил в шампунь. Затем он приехал к зданию ОВД по Кировскому району, где дождался, когда выведут на улицу Б. и передал ей пакет, после чего его задержали сотрудники милиции.
( л.д.44-46 )
К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей о том, что наркотическое средство было приобретено не Гурным М.Б., а иным лицом. Гурный М.Б. в судебном заседании данные показания не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, рассчитывая, что в отношении него изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде. Первоначальные показания Гурного М.Б. ничем объективно не подтверждены, противоречат его показаниям в судебном заседании, а также показаниям ряда свидетелей, эти противоречия устранить в судебном заседании не представилось возможным, а потому они должны быть истолкованы в пользу подсудимого.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Гурного М.Б. по обоим преступлениям доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«Б», ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.2 п.«Б» УК РФ и просил квалифицировать действия Гурного М.Б. по данному преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении Гурному М.Б. вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно.
Полное признание вины, раскаяние, тяжелые заболевания Гурного М.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Гурного М.Б., в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурного М.Б., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Гурный М.Б. ранее судим:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«А,Б,В,Г», 162 ч.2 п.«А,Б,В,Г» с применением ст.ст.64, 70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.70, 79 ч.7 п.«В» УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Данные судимости в настоящее время не погашены, однако судимость 2009 года не может учитываться при признании рецидива, поскольку Гурный М.Б. был осужден после совершения данных преступлений, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении Гурному М.Б. вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность Гурного М.Б., наличие в его действиях рецидива и приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку он должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривается. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей.
В ходе судебного следствия Гурному М.Б. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой Гурный М.Б. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства, психическим заболеваниями не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Гурного М.Б., учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, наблюдая его адекватное поведение в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемых деяний Гурного М.Б. следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, оснований для назначения принудительного лечения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гурного М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1, 158 ч.2 п.«В» УК РФ и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:
- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;
- по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 3 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному данным приговором наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору от 25.06.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательного к отбытию наказания считать 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гурному М.Б. оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 23 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кировскому району г.Иркутска – героин – уничтожить, материалы ОРМ – хранить при уголовном деле, гарантийный талон и сотовый телефон - оставить у потерпевшего И.Э.П..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течении десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: