П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Марочкина С.В., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марочкин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Марочкин С.В. находился в раздевалке кабинета флюорографии ГКБ №, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее ему незнакомым Х., у которого в куртке он увидел сотовый телефон. У Марочкина С.В. возник умысел на тайное хищение имущества Х. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х. вышел из раздевалки и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки принадлежащий Х. сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти, входящая в стоимость телефона, и сим-карта МТС стоимостью 100 рублей, после чего с мета преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.
Подсудимый Марочкин С.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в КГБ № в кабинете флюорографии. Его и ранее ему незнакомого Х. пригласили в раздевалку, где они сняли верхнюю одежду. Он прошел процедуру первым, а когда вернулся в раздевалку, то Х. пошел на снимок. В кармане куртки Х. он увидел сотовый телефон «Сони Эриксон», который решил похитить. Он вытащил телефон и ушел из больницы. Телефон сдал в магазин скупки-продажи сотовых телефонов, расположенный в магазине «1000 мелочей», деньги потратил на свои нужды.
Кроме признательных показаний Марочкина С.В., не доверять которым у суда оснований нет, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился в КГБ № в кабинете флюорографии. Его и ранее ему незнакомого Марочкина С.В. пригласили в раздевалку, где они сняли верхнюю одежду. Марочкин С.В. прошел на снимок первым, а он вторым. Когда он вышел, то в раздевалке никого не было. Он одел куртку и обнаружил, что из кармана пропал его сотовый телефон «сони Эриксон» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта МТС стоимостью 100 рублей. Он сразу заподозрил Марочкина С.В. в хищении и спросил у врачей его данные, которые потом сообщил сотрудникам милиции. Ущерб в сумме 5100 рублей для него являлся значительным, поскольку он в тот период времени не работал, получал пенсию в размере 6000 рублей, платил алименты, платил коммунальные платежи.
Свидетель Я., показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает в кабинете флюорографии в ГКБ № на <адрес>, в ее обязанности входит проводить флюорографическое обследование посетителей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов обследование проходили Х. и Марочкин С.В., других пациентов не было. Первым обследование прошел Марочкин С.В., а потом Х.. Х. после обследования сообщил ей, что у него из кармана пропал сотовый телефон. Она посмотрела в карточке данные Марочкина С.В. и сообщила их Х..
( л.д.52-53 )
Свидетель С., показания которой были оглашены, в ходе предварительного следствия показала, что работает в ИП «Б.В.Ю.» в скупке сотовых телефонов продавцом консультантом. Скупка осуществляется в павильоне Т2, расположенном в магазине «1000 мелочей». Согласно копии договора ДД.ММ.ГГГГ в скупку был сдан сотовый телефон «Сони Эриксон К 770i». Данный телефон сдал Марочкин С.В., который предъявил свой паспорт.
( л.д.19-20 )
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Марочкина С.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они стабильны на протяжении всего периода следствия, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение их достоверность, не установлено, они полностью соответствуют другим материалам дела, в том числе и признательным показаниям Марочкина С.В..
Объективно вина Марочкина С.В. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у Я. СД-диска с записью посетителей ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра данного диска, протоколом выемки у С. копии договора купли-продажи сотового телефона и сотового телефона «Сони Эрискона», протоколом их осмотра, а также постановлениями о признании и приобщении СД-диска, сотового телефона и копии договора купли-продажи телефона к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протоколом опознания сотового телефона потерпевшим Х..
( л.д.21, 22, 43-47, 48-51, 54-60, 61-62 )
Вышеуказанные следственные действия были произведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могут быть признаны допустимыми доказательствами, полностью подтверждают вину Марочкина С.В. в совершении данного преступления.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Марочкина С.В. в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.
Действия Марочкина С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд также считает данную квалификацию верной, поскольку Марочкин С.В. тайно похитил имущество Х., воспользовавшись его отсутствием, вытащив его сотовый телефон из кармана курки, висевшей в раздевалке. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также учитывая уровень доходов Х., который является пенсионером. Состав преступления оконченный, поскольку Марочкин С.В. распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы.
Отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марочкина С.В., в соответствии со ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.«Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Марочкина С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, что Марочкину С.В. не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении Марочкину С.В. вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет соответствовать содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание Марочкину С.В. может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Марочкина С.В. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Ск. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Марочкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Марочкину С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Марочкина С.В. обязанности, в случае его освобождения из-под стражи по другому уголовному делу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с картой памяти и сим-картой – оставить у потерпевшего Х., СД-диск – оставить у свидетеля Я., копию договора купли-продажи сотового телефона – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: