П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Балахничевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, законного представителя подсудимого Семиной З.М., при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семина М.В., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.228.1, ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семин М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Семин М.В. после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Ш., находясь в <адрес>«Б», расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с последним, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений Ш., имеющимся при себе ножом, который извлек из кармана своей куртки, нанес последнему удар в живот, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождающееся сквозным ранением желудка, поджелудочной железы, излитием крови в брюшную полость, относящееся к разряду повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Семин М.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Х.. Около 20 часов они пришли домой к Т.А.В., где встретились с Ш.. Они распивали спиртное и между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал его оскорблять. Он сильно разозлился, достал из кармана нож-«бабочку», раскрыл его и когда Ш. приблизился к нему, то он нанес ему один удар ножом в область живота. После удара Ш. начал пятиться и в этот момент Х. нанес Ш. удар в область головы пустой стеклянной бутылкой. После этого Т.А.В. выгнал их из квартиры. Нож он выбросил в реку.
Кроме признательных показаний Семина М.В., не доверять которым у суда оснований нет, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своему другу Т.Я., где они стали распивать спиртное. Позже подошли Семин М.В. и Х.. Семин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его, Семин М.В. начал говорить ему, что он забыл своих друзей, что поменял их на девушку. На этой почве у него с Семиным М.В. возник конфликт. Он начал говорить Семину М.В., что он с ним не общается из-за того, что он начал употреблять наркотики. В ходе ссоры он оскорбил Семина М.В. нецензурной бранью. Семин М.В. достал из кармана нож-«бабочку» и нанес ему удар в левую часть живота. Он хотел ударить Семина М.В. в ответ, но не успел, так как получил удар сзади по голове. После удара он потерял сознание, очнулся когда приехала машина скорой помощи.
Свидетель Т.А.В., показания которого были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он находился дома один. В это время к нему пришел его знакомый Ш. с которым они стали распивать спиртное. Около 21 часов Ш. ушел, пояснив, что ему необходимо встретиться с кем-то. Примерно через 30-40 минут пришли Х. и Семин М.В.. Они вместе начали распивать спиртные напитки. Он пил вино, а Х. и Семин М.В. пил пиво. Примерно через 10 минут пришел Ш., между которым, Х. и Семиным М.В. сразу же началась ссора. Ш. и Семин М.В. стояли друг напротив друга, Х. стоял слева от Ш.. В руках у них в этот момент ничего не было. Х. пил пиво из стеклянной бутылки. В какой-то момент у Семин М.В. в правой руке оказался какой-то предмет, какой именно, он не видел, где он его взял, он также не видел. Этим предметом Семин М.В. нанес Ш. удар в область живота. Х. в этот момент нанес бутылкой удар по голове Ш.. После этого он сразу выгнал Х. и Семина М.В. и они ушли. Закрыв за ними двери, он обнаружил, что Ш. нигде нет. Ш. он обнаружил в ванной комнате, который сидел на корточках, прислонившись к стене. Он был в сознании и попросил его вызвать скорую помощь, сказал, что ему плохо. Он пошел к соседям и попросил вызвать скорую помощь. После чего вернулся и начал поднимать Ш., чтобы перенести его на диван. Он обнаружил, что на футболке Ш. с левой стороны кровь. Приподняв футболку Ш., он обнаружил у него рану около 1 см. Он перенес Ш. на диван и обнаружил на его голове кровь. Примерно через 5-10 минут приехала бригада скорой помощи и госпитализировала Ш. в больницу.
( л.д.17-18 )
Свидетель Т.И.В., показания которой были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в кафе «<данные изъяты>». Около 00 часов 20 минут ей позвонил брат – Т.А. – который рассказал, что у него дома находился Ш. и еще двое парней, между которыми произошел конфликт, в ходе которого Ш. ударили бутылкой по голове. Когда она приехала домой около 03 часов потерпевшего уже не было, его увезла скорая помощь. Позже об этом она рассказала сотрудникам милиции.
( л.д.25-26 )
Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Семина М.В. в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них суд не находит.
Вина Семина М.В. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Ш., согласно анализа медицинских документов, имелось повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением желудка, ранением поджелудочной железы, излитием крови в брюшную полость. Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, могло быть причинено ножом ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов и относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
( л.д.75 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат другим материалам дела, также подтверждают вину Семина М.В. в совершении данного преступления, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля о механизме причинения телесных повреждений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Действия Семина М.В. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве неприязненных отношений, нанес Ш. удар ножом в живот, чем причинил ему тяжкий вред здоровью. При этом он не мог не осознавать, что его действия могут повлечь подобные последствия, поскольку наносил удар ножом в жизненно-важный орган.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Семина М.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание Семина М.В., в соответствии с п.«Б» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимого на момент совершения данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семина М.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Семин М.В. ране был судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.228.1, ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться, поскольку осужден Семин М.В. был уже после совершения данного преступления.
Учитывает суд при назначении наказания и правила предусмотренные ч.6.1 ст.88 УК РФ, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
При определении вида и меры наказания Семину М.В. суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному ( раскаяние ), его состояние здоровья, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления и отсутствие у него в тот период судимостей, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления.
В ходе предварительного следствия Семину М.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
( л.д.105-108 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими Семина М.В., наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Прокурором Кировского района г.Иркутска в интересах ГУЗ Иркутской ордена «Знак почета» областной клинической больницы был заявлен гражданский иск о взыскании с Семина М.В. 22848 рублей, затраченных на лечение Ш..
Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Семин М.В. признал иск, в деле имеется справка, подтверждающая затраты на указанную сумму.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Семина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Семину М.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Семина М.В. ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления инспекции.
Приговор Октябрьского районного суда г.Иркутска от 05 августа 2008 года в отношении Семина М.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – две бутылки, хранящиеся в камере хранения ОВД по Кировскому району г.Иркутска – уничтожить.
Гражданский иск прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах ОКБ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Семина М.В. в пользу ГУЗ Иркутской Ордена «Знак Почета» Областной клинической больницы 22848 (двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: