П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты – адвоката Пелиховой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Золотаревой Г.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного дело в отношении
Корабельникова А.А., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ,
Белошапкина Д.В., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Корабельников А.А. и Белошапкин Д.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут Корабельников А.А. и Белошапкин Д.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение высоковольтных проводов, распределив между собой роли. Действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, согласно отведенным ролям, Белошапкин Д.В. и Корабельников А.А. по деревянной лестнице поднялись на крышу магазина «<данные изъяты>», где Корабельников А.А. руками отогнул неоновую вывеску магазина, а Белошапкин Д.В. плоскогубцами перекусил высоковольтные провода, после чего Белошапкин Д.В. и Корабельников А.А. попытались похитить провода длиной 40 метров стоимостью 1200 рублей, принадлежащие В., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охранного агентства.
Подсудимый Корабельников А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе Белошапкиным Д.В. находился на <адрес>, где они распивали спиртное. К ним подошел мужчина, который представился С. и предложил им заработать, пояснив, что ему нужен провод и он знает, где его взять. Они согласились и пришли на <адрес> к магазину «<данные изъяты>». С. указал на крышу магазина, сказал, что провод находится там и передал им инструменты. Он и Белошапкин Д.В. по лестнице поднялись на крышу по лестнице, он отогнул руками жестяную крышку, из-под которой тянулись провода, а Белошапкин Д.В. плоскогубцами перерезал их. Затем они услышали крики, спустились вниз, где их задержали сотрудники охраны и доставили в райотдел.
Подсудимый Белошапкин Д.В. вину в совершении данного преступления также признал полностью, суду дал аналогичные показания, также пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он предварительному сговору с Корабельниковым А.А. пытался похитить провода с крыши магазина «<данные изъяты>» на <адрес>.
Кроме признательных показаний подсудимых, не доверять которым у суда оснований нет, их вина в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Так, потерпевшая В. на предварительном следствии показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Продавцы на ночь остаются в магазине. Магазин находится под охраной ООО «Профессиональное бюро охраны». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ей позвонила продавец М. и сообщила, что на крышу залезли неизвестные лица и она вызвала охрану. Она сразу приехала в магазин, где увидела охранников, которые задержали двух мужчин на крыше магазина. Мужчины пытались похитить провода с крыши магазина, где расположена неоновая вывеска, кондиционер и трансформаторы. После этого она написала заявление в милицию.
( л.д.54-55 )
Свидетель М. на предварительном следствии показала, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> и принадлежащем В.. ДД.ММ.ГГГГ ночью она и продавец Рд. находились в павильоне и услышали шаги на крыше магазина. Она нажала тревожную кнопку охранного агентства, охранники задержали двух молодых людей, которые пытались похитить с крыши провода. Она также позвонила В., которая приехала в магазин.
( л.д.70-71 )
Свидетель Р. на предварительном следствии показал, что он работает в ООО «Профессиональное бюро охраны» в должности старшего группы быстрого реагирования. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту он находился на дежурстве, когда из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, поступил вызов. Он вместе с охранником Ш. прибыл в магазин. К крыше магазина была приставлена лестница. Продавцы пояснили, что по крыше кто-то ходит. Он потребовал, чтобы люди, находящиеся на крыше, спустились вниз. С крыши спустились двое молодых людей, которые на его вопрос пояснили, что они пытались совершить хищение. К павильону приехала хозяйка магазина, которую вместе с задержанными они доставили в Кировский РОВД.
( л.д.68-69 )
Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают Белошапкина Д.В. и Корабельникова А.А. в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны и непротиворечивы в течение всего периода следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Причин для оговора подсудимых у них суд не усматривает.
Объективно вина подсудимых подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты варежка, перчатка, резак, отвертка и плоскогубцы, сметой ремонта, подтверждающей стоимость провода, протоколом выемки фрагмента деревянной лестницы со следом подошвы обуви, протоколом осмотра инструмента и фрагмента лестницы, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
( л.д.6-7, 21-22, 26-29, 57, 58-59 ).
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину подсудимых.
Из заключения трасологической экспертизы следует, что след подошвы обуви, изъятый с места происшествия мог быть оставлен обувью Корабельникова А.А..
( л.д.72-75 )
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они полностью соответствуют другим доказательствам, экспертиза была проведена без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Белошапкина Д.В. и Корабельникова А.А. доказанной в полном объеме.
Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ. Суд согласен, что Корабельников А.А. и Белошапкин Д.В. пытались похитить имущество В. тайно, поскольку они полагали, что за их действиями в ночное время никто не наблюдает. Действовали они по предварительному сговору между собой, поскольку заранее договорились о совершении преступления, подыскали инструмент. О предварительном сговоре свидетельствуют и их согласованные между собой действия, так как Корабельников А.А. отгибал вывеску руками, помогая тем самым Белошапкину Д.В. совершить хищение. Состав преступления не оконченный, так как Корабельников А.А. и Белошапкин Д.В. были задержаны на месте преступления, реальной возможности распорядиться проводами не получили.
При назначении Корабельникову А.А. и Белошапкину Д.В. наказания, суд учитывает общественную опасность и характер содеянного ими деяния, личности подсудимых, которые характеризуются положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает полное признание вины, раскаяние, их состояние здоровья, то есть тяжелое заболевание Корабельникова А.А. и тяжелую травму Белошапкина Д.В..
Обстоятельством, отягчающим наказание Корабельникова А.А. и Белошапкина Д.В., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Корабельников А.А. и Белошапкин Д.В. ранее был судимы ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«А,Б,В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободились по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.
Данные судимости в настоящее время у подсудимых не погашены, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, в связи с совершением неоконченного преступления, наказание подсудимым следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено умышленное преступление средней тяжести, их личности, наличие в их действиях рецидива преступлений и считает, что наказание им должно быть назначено только в виде лишения свободы. Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание им может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Белошапкина Д.В. обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза с некоторыми нарушениями психики, однако, данные изменения психики не настолько выражены, поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Суд, оценив заключение экспертизы в совокупности с характеризующими Белошапкина Д.В. материалами дела, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Белошапкина Д.В. в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Корабельникова А.А. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Корабельникова А.А. в отношении инкриминируемого деяния также следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Корабельникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Корабельникову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Корабельникова А.А., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Возложить на Корабельникова А.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Признать Белошапкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.«А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Белошапкину Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Белошапкина Д.В., в соответствии со ст.311 УПК РФ, освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Возложить на Белошапкина Д.В. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМ-5 УВД по г.Иркутску – варежку, перчатку, инструменты, фрагмент лестницы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимым, что они имеют право в течении десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: