П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Иркутск14 октября 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Жданов В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., потерпевшей Я., подсудимого Распопова С.В., его защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-360/10 в отношении Распопова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Распопов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинение значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Распопова С.В. на ч.2 ст.160 УК РФ, поскольку Я. добровольно передала Распопову С.В. свой сотовый телефон, умысел на его хищение у Распопова С.В. возник позже, то есть он присвоил вверенное ему имущество. Ущерб для потерпевшей является значительным.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия Распопова С.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебных прений потерпевшая Я. просила уголовное преследование в отношении Распопова С.В. прекратить, поскольку она с ним примирилась, он полностью возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Распопов С.В. и его защитник Кузнецова Т.В. также просили уголовное преследование прекратить, Распопов С.В. пояснил при этом, что понимает последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, что оно не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель Демитрович Е.В. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Распопов С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичное преступления, дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, полагает, что только в том случае, если Распопову С.В. будет назначено наказание, можно будет рассчитывать на его исправление.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Распопов С.В. ранее не судим, вину признал полностью, только положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, добровольно явился с повинной, в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшей Я. причиненный материальный ущерб, совершил преступление средней тяжести. Суд считает, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено, поскольку дальнейшее уголовное преследование Распопова С.В. нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, даже в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон цели уголовного преследования будут достигнуты.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Переквалифицировать действия Распопова С.В. со ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ на ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело в отношении Распопова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Распопова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – кассовый чек на сотовый телефон - оставить у потерпевшей Я..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: