П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты – адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Максимычева И.П., <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«А,В» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ с применением ст.ст.74, 70, 88 ч.6 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
5. ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Максимычев И.П. совершил нанесение побоев.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у Максимычева И.П., находившегося возле <адрес> в <адрес>, возник конфликт с С.В.. Действуя из личных неприязненных отношений Максимычев И.П. умышленно, желая причинить потерпевшему физическую боль, нанес ему один удар кулаком по голове, от которого С.В. упал на землю, а затем несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых С.В. испытал физическую боль, нанеся тем самым потерпевшему побои.
Подсудимый Максимычев И.П. вину в совершении данного преступления фактически признал полностью, суду показал, что в тот день между ним и С.В. произошел конфликт, во время которого он нанес потерпевшему несколько ударов ногами и руками по голове и телу, имущества С.В. не похищал, сотовый телефон и плеер потерпевший ему передал добровольно, еще до конфликта, корыстной цели при нанесении побоев он не имел, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний Максимычева И.П., не доверять которым у суда оснований нет, его вина подтверждается и другими доказательствами.
Так, свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с С.В. после работы поехал домой по адресу: <адрес>2, где находилась его подруга Л. и они стали распивать спиртное. Позже в дом пришел Максимычев И.П., который присоединился к ним. Он опьянел и уснул. Утром узнал от Л., что ночью Максимычев И.П. избил С.В. и похитил у того вещи.
Свидетель Ш. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР в ОМ-5. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Ему был передан материал по заявлению С.В. о хищении у него имущества. Он досмотрел подозреваемого Максимычева И.П. и обнаружил сотовый телефон и МП3-плеер, а также деньги в сумме 1600 рублей. Максимычев И.П. пояснил, что отобрал эти вещи у С.В., при этом сказал ему в беседе, что ударил С.В..
Своими показаниями свидетели полностью изобличают Максимычева И.П. в нанесении побоев С.В.. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, ранее они с Максимычев И.П. знакомы не были, повода для его оговора они не имеют, их показания в целом об обстоятельствах преступления последовательны и непротиворечивы в течение всего периода следствия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Действия Максимычева И.П. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения по данной статье и просила квалифицировать действия Максимычева И.П. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимычева И.П., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Максимычев И.П. ранее был судим:
1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«А,В» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.«А,Б» УК РФ с применением ст.74, 70, 88 ч.6 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
5. ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней.
Данные судимости в настоящее время не погашены, судимости 2005 и 2006 годов не могут учитываться при признании рецидива, поскольку Максимычев И.П. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая, что данное умышленное преступление небольшой тяжести совершено Максимычевым И.П. в период условно-досрочного освобождения, то на основании п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Максимычевым И.П. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, рецидив преступлений, личность подсудимого и приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено только в виде исправительных работ. Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Из заключения судебно-психиатрической судебной экспертизы следует, что Максимычев И.П. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, характеризующими Максимычева И.П., наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Максимычева И.П. в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Максимычева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.
На основании п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.ст.70, 71 ч.1 п.«В» УК РФ к назначенному данным приговором наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде 5 месяцев 7 дней лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания считать 6 месяцев 7 дней лишения свободы.
Меру пресечения Максимычеву И.П. в виде заключения под стражей отменить в связи с отбытием Максимычевым И.П. срока наказания.
В соответствии со ст.311 УПК РФ Максимычева освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства – сотовый телефон, плеер и деньги – оставить у потерпевшего С.В..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: