ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты – адвоката Добежиной О.В., представившей удостоверение № и ордер 105, адвоката Дорохина А.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Шилова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Козыдло В.Б., представившего удостоверение № ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суслова Е.И., <данные изъяты> находящегося на мере пресечения в виде денежного залога,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ,

Костиной О.А., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ

Мамаевой Н.Г., <данные изъяты> находящейся на мере пресечения в виде денежного залога,

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.2 УК РФ

Жиленковой Е.Ф., <данные изъяты> находящейся на подсписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Суслов Е.И., Костина О.А., Мамаева Н.Г. и Жиленкова Е.Ф. совершили семь мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а Мамаева Н.Г., кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Суслов Е.И., являясь исполняющим обязанности начальника службы безопасности Некоммерческого Партнерства «Верхнеленское общества взаимного страхования», а с ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность начальника указанной службы, имея прямой умысел и корыстную цель, направленную на хищение путем обмана денежных средств Некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» (далее по тексту НП «<данные изъяты>») группой лиц по предварительному сговору с Костиной О.А., Мамаевой Н.Г., Жиленковой Е.Ф., в составе организованной группы, с последующей их легализацией путем совершения финансовых операций, в первой декаде марта 2005 года, более точная дата в ходе следствия не установлена организовал преступную группу для совершения ряда имущественных преступлений.

Хищение Суслов Е.И. решил совершать путем получения безналичных денежных средств по заключенным между физическими лицами, которые сознательно будут вводиться участниками организованной группы в заблуждение относительно правовых последствий заключаемых ими сделок, и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ кредитным договорам. При заключении данных договоров Суслов Е.И. решил использовать, заведомо для всех участников организованной группы фиктивные документы, позволяющие заемщикам получить кредит путем оформления кредитного договора при несоответствии личности и финансового положения заемщика требованиям банка и НП <данные изъяты>. Обязательства по кредитным договорам Суслов Е.И. исполнять не намеревался. Реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на организацию преступной группы и, действуя согласно разработанного плана, в начале марта 2005 г. Суслов Е.И. вступил в предварительный преступный сговор с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Костиной О.А., которой отвел роль участника организованной группы – соисполнителя. В связи с тем, что обязательным условием для предоставления кредита в соответствии с Положением о программе экспресс - кредитования физических лиц на приобретение товаров длительного пользования (далее по тексту Положение), является его целевое использование на приобретение товаров в соответствии с разделом 2.1.2. настоящего Положения, на Костину О.А. как соисполнителя Суслов Е.И. возложил обязанность по изготовлению подложных счетов-фактур на несуществующий товар. При этом, привлекая Костину О.А. в состав организованной группы, Суслов Е.И. основывался на том обстоятельстве, что между НП «<данные изъяты>» в лице Председателя Правления Ш.В.В. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора и единственного учредителя Костиной О.А. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве в ходе реализации Программы экспресс - кредитования физических лиц на приобретение товаров длительного пользования. Таким образом, предоставленные при оформлении кредитов подложные счета-фактуры от лица ООО «<данные изъяты>» будут приняты специалистами НП «<данные изъяты>» для оформления товаров в кредит.

Войдя в состав организованной группы, Костина О.А. в полной мере осознавала, что товар в наличии ООО « <данные изъяты>» отсутствует, и торговую деятельность фирма фактически прекратила, хотя юридически продолжала существовать. Таким образом, Костиной О.А. было известно, что она будет действовать путем обмана и что изготовленные ею счета-фактуры на товар будут являться подложными.

Кроме того, Суслов Е.И., имея умысел на последующую легализацию (отмывание) денежных средств, возложил на Костину О.А., как единственного участника организованной группы, полномочного выдавать платежные поручения банку о списании денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», обязанность совершать финансовые операции с поступившими на расчетный счет организации денежными средствами, полученными в результате совершенных организованной преступной группой хищений имущества путем обмана.

Продолжая вовлекать в состав организованной преступной группы участников, в начале марта 2005 года, Суслов Е.И. вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомой Мамаевой Н.Г. При этом, Суслов Е.И. отвел Мамаевой роль участника организованной преступной группы - соисполнителя. В обязанности Мамаевой Н.Г. входило осуществление ею, посредством полномочного лица, не являющего участником организованной группы, заведомо для всех ее участников, фиктивной регистрации по месту жительства в г.Иркутске для граждан, на чье имя будут оформляться договоры потребительского кредитования и которые не являются жителями г. Иркутска, либо г. Ангарска. В соответствии с разделом 2.1.1. Положения наличие регистрации по месту жительства в г. Иркутске либо г. Ангарске являлось одним из необходимых условий заключения договора потребительского кредитования граждан с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ через НП «<данные изъяты>», поскольку НП «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность только на территории г. Иркутска и г. Ангарска.

Кроме того, Мамаева, согласно отведенной ей Сусловым роли, возложила на себя обязанность изготовления заведомо для всех участников организованной преступной группы фиктивных справок о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, содержащих ложные сведения о месте работы, должности и доходах лица, на чье имя она была изготовлена, а также в ряде случаев указания ложных сведений о руководителях организации с подделкой их подписи. Кроме того, в обязанности Мамаевой входила передача полученных Сусловым от Костиной подложных счетов-фактур на товар лицам, на имя которых будут заключаться кредитные договоры.

Далее, продолжая создавать организованную группу, Суслов в начале марта 2005 г. привлек в ее состав ранее ему знакомую Жиленкову Е.Ф., намеренно пользуясь ее сложным финансовым положением и готовностью совершить хищение путем обмана для получения требуемой ей суммы денежных средств. Для Жиленковой Суслов отвел роль соисполнителя. Согласно распределению преступных ролей, Жиленкова должна была подыскивать граждан, на имя которых могли быть оформлены потребительские кредиты. Данных граждан Жиленкова должна была вводить в заблуждение относительно ее намерений лично погасить кредит, в результате чего они не могли догадываться об истинной цели заключения кредитных договоров.

Далее, реализуя свои преступные намерения, Мамаева, являясь участником организованной преступной группы, из числа своих знакомых подыскала для этой цели Б.Е.Б.., введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, пояснив, что их общая знакомая Жиленкова, которой, безусловно, можно доверять, находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем, ей необходимо получить кредит через НП «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ. При этом, Мамаева, с ведома соучастника организованной группы Жиленковой и в соответствии с достигнутой между ними договоренности, предложила Б.Е.Б. оформить кредитный договор на свое имя для Жиленковой. При этом пояснила, что обязательства по данному договору Жиленкова будет исполнять самостоятельно, в действительности, имея при этом умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить Б.Е.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений и пользуясь при этом имеющимися между ними доверительными отношениями, Мамаева пояснила Б.Е.Б., что Жиленкова не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «<данные изъяты>» и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, в связи с чем, в заключении ею кредитного договора будет отказано. Таким образом, получив от Б.Е.Б. согласие на оформление кредитного договора на ее имя, в целях реализации совместного с остальными участниками организованной группы умысла, Мамаева Н.Г., во второй декаде марта 2005 года (более точная дата следствие не установлена) при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила фиктивную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Б.Е.Б., необходимую для предъявления кредитному инспектору НП «<данные изъяты>» при заключении договора потребительского кредитования, указав ложные данные о месте работы, должности и доходах Б.Е.Б..

После чего, Мамаева передала Б.Е.Б. изготовленную фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя последней, а также счет-фактуру на несуществующий товар от ООО «<данные изъяты>», изготовленную Костиной. При этом Суслов, используя свое служебное положение, сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г.Ангарске Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредитного договора в г. Ангарск приедет гр. Б.Е.Б., документы которой им проверены и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что документы, которые предоставит Б.Е.Б. для оформления кредита являются подложными и изготовлены специально для оформления кредитного договора с целью хищения путем обмана денежных средств. Подготовленные для оформления кредита заведомо ложные документы: счет- фактуру на несуществующий товар от ООО « <данные изъяты>», справку о доходах физического лица форма 2 НДФЛ, Мамаева и Жиленкова передали Б.Е.Б., доставив последнюю, на принадлежащей Жиленковой автомашине, к месту оформления кредитного договора, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение, и, не имея умысла на хищение имущества НП «<данные изъяты>», Б.Е.Б. оформила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на свое имя на сумму 145 984 рублей в дополнительном офисе НП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазин «Техника», застраховав риск невыполнения обязательств по настоящему договору в НП «<данные изъяты>». В результате спланированных действий участников организованной группы, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя Б.Е.Б. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены и исполнять их участники организованной группы не намеревались, хотя у каждого из них имелась реальная возможность выполнить его условия, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя Б.Е.Б., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 145 984 рублей.

Кроме того, Жиленкова, являясь участником организованной преступной группы, в середине марта 2005 года (более точная дата следствие не установлена) из числа своих знакомых подыскала жительницу г. Шелехова Иркутской области Б.И.В., введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы. При этом Жиленкова пояснила Б.И.В., что находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем, ей, необходимо получить кредит через НП «Верхнеленское ОВС» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ. При этом, Жиленкова предложила оформить кредитный договор для нее на имя Б.И.В., пояснив, что обязательства по данному кредитному договору Жиленкова будет выполнять самостоятельно, в действительности, имея при этом умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить Б.И.В. в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы и пользуясь при этом имеющимися между ней и Б.И.В. доверительными отношениями, Жиленкова пояснила, что не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «Верхнеленское ОВС» и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, в связи с чем, в заключении ею договора будет отказано. Таким образом, Б.И.В., давая согласие на оформление кредитного договора на ее имя, передала Жиленковой по просьбе последней паспорт на свое имя для оформления фиктивного документа: справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Б.И.В., а также для фиктивной регистрации в г. Иркутске.

Продолжая реализовывать совместный с участниками организованной группы умысел, Жиленкова передала Мамаевой паспорт Б.И.В., которая в третьей декаде марта 2005 года обратилась к своей знакомой, Б.Е.Б., являющейся сотрудницей паспортного стола студенческого общежития Иркутского Государственного Университета Путей Сообщения с просьбой, зарегистрировать Б.И.В. по месту жительства в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. Б.Е.Б., не являясь членом организованной преступной группы и не преследуя цели хищения имущества НП «<данные изъяты>» в ее составе, а также не подозревая о преступных намерениях ее участников, выполнила просьбу Мамаевой, зарегистрировав без правовых оснований Б.И.В. по месту жительства в г. Иркутске по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мамаева, в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствие не установлена), действуя согласно определенной для себя роли, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила фиктивную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Б.И.В., указав ложные данные о месте работы, должности и доходах Б.И.В..

После чего, Мамаева Н.Г. в двадцатых числах марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Жиленковой паспорт на имя Б.И.В. с фиктивной регистрацией в г. Иркутске, фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя Б.И.В., а также счет-фактуру на несуществующий товар от ООО « <данные изъяты>» изготовленную Костиной. При этом Суслов, используя свое служебное положение, в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата входе следствия не установлена) позвонил в основной офис НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске, и, пользуясь своим служебным положением, сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске Г. о том, что документы Б.И.В. им проверены, и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что документы, которые предоставит Б.И.В. для оформления кредита, являются подложными и изготовлены специально для этой цели. Подготовленные для оформления кредита заведомо ложные документы Жиленкова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала Б.И.В., доставив последнюю на принадлежащей ей автомашине к месту оформления кредитного договора – дополнительный офис НП «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазин «Лола», где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение и не имея умысла на хищение имущества НП «<данные изъяты>», Б.И.В. оформила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на сумму 140 454 рублей, застраховав риск невыполнения обязательств по договору в НП «<данные изъяты>».

Денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя Б.И.В. и филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены и исполнять их участники организованной преступной группы не намеревались, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя Б.И.В., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 140 454 рублей

Кроме того, Мамаева в начале второй декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена), являясь участником организованной преступной группы, из числа своих общих знакомых подыскала для этой цели Ш.О.М., введя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной преступной группы, сказав, что ее знакомая, Жиленкова Е.Ф., которую она хорошо знает и которой можно, безусловно, доверять, находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем Жиленковой Е.Ф. необходимо получить кредит через НП «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ. При этом, Мамаева Н.Г., с ведома Жиленковой Е.Ф. и согласно имеющейся между ними договоренности, предложила Ш.О.М. оформить кредитный договор на свое для Жиленковой Е.Ф., пояснив, что обязательства по данному договору Жиленкова Е.Ф. будет выполнять самостоятельно, в действительности, имея при этом умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить Ш.О.М. в заблуждение относительно истинных намерений и пользуясь при этом имеющимися между ними доверительными отношениями, Мамаева Н.Г., пояснила Ш.О.М., что Жиленкова Е.Ф. не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «<данные изъяты>» и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, в связи с чем, в заключении ею договора будет отказано. Таким образом, получив от Ш.О.М. согласие на оформление кредитного договора на ее имя, в целях реализации совместного с остальными участниками организованной группы умысла, Мамаева Н.Г., в середине второй декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовила заведомо для всех участников организованной преступной группы фиктивную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Ш.О.М., необходимую для предъявления кредитному инспектору НП «<данные изъяты>» при заключении договора потребительского кредитования, указав ложные данные о месте работы, должности и доходах Ш.О.М.. После чего, Мамаева Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала Ш.О.М. изготовленную фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя последней, а также счет-фактуру на несуществующий товар от ООО «<данные изъяты>», изготовленную Костиной. Суслов, используя свое служебное положение, определив день оформления кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ, позвонил в филиал НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске, и, пользуясь своим служебным положением, сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г.Ангарске Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита в г.Ангарск приедет Ш.О.М., документы которой им проверены, и достоверность сведений установлена при этом Суслов заведомо знал, что документы, которые предоставит Ш.О.М. для оформления кредита, являются подложными и изготовлены специально для оформления кредитного договора. Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Мамаева и Жиленкова доставили Ш.О.М., на принадлежащей Жиленковой автомашине в дополнительный офис НП «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение и не имея умысла на хищение имущества НП «Верхнеленское ОВС», Ш.О.М. оформила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на свое имя на сумму 148 316 рублей, застраховав риск невыполнения обязательств по настоящему договору в НП «<данные изъяты>».

В результате спланированных действий участников организованной группы, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя Ш.О.М. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены и исполнять их участники организованной группы не намеревались, хотя у каждого их них была реальная возможность выполнить его условия, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя Ш.О.М., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 148 316 рублей.

Кроме того, Жиленкова, являясь участником организованной преступной группы, в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) через свою знакомую Б.И.В., с которой у Жиленковой имелись доверительные отношения и которую она ввела в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, из числа знакомых Б.И.В. подыскала для этой цели жительницу г. Шелехов Иркутской области В.М.В.. Жиленкова ввела В.М.В. в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, пояснив, что находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем ей, необходимо получить кредит через НП «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ. При этом, Жиленкова предложила В.М.В. оформить кредитный договор на свое, т.е. В.М.В., имя, пояснив, что обязательства по данному кредитному договору будет выполнять самостоятельно, в действительности, имея при этом умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить В.М.В. в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, пользуясь поддержкой действовавшей под влиянием обмана Б.И.В., Жиленкова пояснила, что не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «<данные изъяты>» и филиалом «Иркутский ООО ВЛКБ, в связи с чем, в заключении ею договора будет отказано. Таким образом, В.М.В., давая согласие на оформление кредитного договора на ее имя, передала Жиленковой по просьбе последней паспорт на свое имя для оформления фиктивной справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя В.М.В., а также для осуществления фиктивной регистрации в г. Иркутске, поскольку наличие регистрации по месту жительства в г.Иркутске являлось одним из необходимых условий заключения договора потребительского кредитования граждан с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ.

Продолжая реализовывать совместный с участниками организованной группы умысел, Жиленкова в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Мамаевой паспорт В.М.В., и Мамаева в третьей декаде марта 2005 года обратилась к своей знакомой, Б.Е.Б., являющейся сотрудницей паспортного стола студенческого общежития Иркутского Государственного Университета Путей Сообщения с просьбой – зарегистрировать В.М.В. по месту жительства в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. Документы В.М.В. Мамаева передала Б.Е.Б. вместе с документами Б.И.В., после чего Б.Е.Б., не являясь членом организованной преступной группы и не преследуя цели хищения имущества НП «<данные изъяты>» в ее составе, и не подозревая о преступных намерениях ее участников, выполнила просьбу Мамаевой, зарегистрировав без правовых оснований В.М.В. по месту жительства в г. Иркутске по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мамаева, действуя согласно определенной для себя роли, при неустановленных следствием обстоятельствах в марте 2005 года (более точная дата следствием не установлена) изготовила заведомо для всех участников организованной преступной группы фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя В.М.В., необходимую для предъявления кредитному инспектору ПН «Верхнеленское ОВС» при заключении договора потребительского кредитования, указав в ней ложные сведения о месте работы, должности и доходах В.М.В.. После чего, Мамаева в середине третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Жиленковой паспорт на имя В.М.В. с регистрацией в г.Иркутске, фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя В.М.В., а также счет-фактуру на несуществующий товар от ООО « <данные изъяты>», изготовленную Костиной. При этом, Суслов, используя свое служебное положение, определив день оформления кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ, в конце третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) позвонил в основной офис НП «<данные изъяты>» в г.Ангарске, и сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита в г. Ангарск приедет В.М.В. документы которой им проверены, и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что документы, которые предоставит В.М.В. для оформления кредита являются подложными и изготовлены специально для оформления кредитного договора. Подготовленные для оформления кредита заведомо ложные документы Жиленкова Е.Ф. передала В.М.В. вместе с паспортом с фиктивной регистрацией в г.Иркутске, доставив последнюю на принадлежащей ей автомашине в дополнительный офис НП «<данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение и не имея умысла на хищение имущества НП «<данные изъяты>», В.М.В. оформила договорпотребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на свое имя на сумму 137 690 рублей, застраховав риск невыполнения обязательств по настоящему договору в НП «<данные изъяты>».

В результате спланированных действий участников организованной группы, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя В.М.В. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены, хотя каждый из ее участников имел реальную возможность выполнить его условия, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя В.М.В., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 137 690 рублей.

Кроме того, Жиленкова Е.Ф., в конце второй декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена), являясь участником организованной преступной группы, через свою знакомую Б.И.В., с которой у Жиленковой Е.Ф. имелись доверительные отношения и которую она ввела в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, подыскала для этой цели жителя г.Шелехова Иркутской области Б.В.Ю., который является мужем Б.И.В., был лично знаком с Жиленковой Е.Ф. и доверял ей. Для того, чтобы ввести Б.И.В. в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, Жиленкова Е.Ф. использовала его жену, Б.И.В., которую уже ввела в заблуждение относительно истиной цели заключения кредитного договора. При этом, Б.И.В., добросовестно заблуждаясь, пояснила своему мужу Б.В.Ю., что Жиленкова Е.Ф. находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем, ей необходимо получить кредит в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ через НП «<данные изъяты>», а Жиленкова Е.Ф. предложила Б.В.Ю. оформить кредитный договор на его имя для нее, заверив, что обязательства по данному кредитному договору будет выполнять самостоятельно. При этом, в действительности, Жиленкова Е.Ф. имела умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить Б.И.В. в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, пользуясь поддержкой заблуждающейся Б.И.В., Жиленкова Е.Ф. пояснила, что не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «<данные изъяты>» и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, в связи с чем в заключении ею договора будет отказано. Давая Жиленковой Е.Ф. согласие на оформление кредитного договора на свое имя, Б.И.В. передал ей свой паспорт для оформления фиктивной справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Б.И.В., а также для осуществления фиктивной регистрации в г. Иркутске.

Продолжая реализовывать совместный с участниками организованной группы умысел, Жиленкова Е.Ф. в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Мамаевой Н.Г. паспорт Б.И.В., и Мамаева Н.Г., действуя в рамках отведенной ей в организованной группе роли, в третьей декаде марта 2005 года обратилась к своей знакомой, Б.Е.Б., являющейся сотрудницей паспортного стола студенческого общежития Иркутского Государственного Университета Путей Сообщения с просьбой, зарегистрировать Б.И.В. по месту жительства в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. Документы Б.И.В. Мамаева передала Б.Е.Б. вместе с документами Б.И.В. и В.М.В., после чего Б.Е.Б., не являясь членом организованной преступной группы и не преследуя цели хищения имущества НП «Верхнеленское ОВС» составе, а, также, не подозревая о преступных намерениях ее участников, выполнила просьбу Мамаевой Н.Г., зарегистрировав без правовых оснований Б.И.В. по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Мамаева Н.Г., действуя согласно определенной для себя роли, третьей декаде марта 2005 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) изготовила заведомо для всех участников организованной преступной группы фиктивную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя Б.В.Ю., необходимую для предъявления кредитному инспектору ПН «<данные изъяты>» при заключении договора потребительского кредитования, указав в ней ложные сведения о месте работы, должности и доходах Б.В.Ю.

После чего, Мамаева Н.Г. в середине третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Жиленковой Е.Ф. паспорт на имя Б.И.В. с регистрацией в г. Иркутске, фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя Б.И.В., а ДД.ММ.ГГГГ также счет-фактуру на несуществующий товар от ООО «<данные изъяты>», изготовленную Костиной. При этом, Суслов, используя свое служебное положение, определив день оформления кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ, в конце второй декады апреля 2005 года (более точная дата следствие не установлена) позвонил в филиал НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске, и, пользуясь своим служебным положением, сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита в г. Ангарск приедет Б.В.Ю., документы которого им проверены и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что документы, которые предоставит Б.И.В. для оформления кредита являются подложными и изготовлены специально для оформления кредитного договора. Подготовленные для оформления кредита заведомо ложные документы Жиленкова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ передала Б.И.В. вместе с паспортом с фиктивной регистрацией в г.Иркутске, доставив последнего на принадлежащей ей автомашине в месту оформления кредитного договора, указанному Сусловым в г. Ангарске, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенным в заблуждение и, не имея умысла на хищение имущества НП «<данные изъяты>», Б.И.В. оформил договорпотребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО КБ «Верхнеленский» на свое имя на сумму 141 060 рублей в филиале НП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, застраховав риск невыполнения обязательств по настоящему договору в НП «<данные изъяты>».

В результате спланированных действий участников организованной группы, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя Б.В.Ю. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены, хотя каждый из ее участников имел реальную возможность выполнить его условия, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя Б.В.Ю., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 141 060 рублей.

Кроме того, Жиленкова Е.Ф., являясь участниками организованной преступной группы, в конце третьей декады апреля 2005 года (более точная дата следствием не установлена) из числа своих знакомых подыскала К.Н.Ю. и, вводя последнюю в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, пояснила, что находиться в сложном финансовом положении, в связи с чем ей, необходимо получить кредит в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ через НП «<данные изъяты>». При этом, Жиленкова Е.Ф. предложила К.Н.Ю. оформить кредитный договор на свое, т.е. К.Н.Ю., имя, пояснив, что обязательства по данному кредитному договору Жиленкова Е.Ф. будет выполнять самостоятельно, в действительности, имея при этом умысел на хищение денежных средств по кредитному договору. Продолжая вводить К.Н.Ю. в заблуждение относительно своих истинных намерений и пользуясь при этом имеющимися между ней и К.Н.Ю. доверительными отношениями, Жиленкова Е.Ф. пояснила, что не может заключить договор на свое имя, поскольку уже имеет личные долговые обязательства перед НП «<данные изъяты>» и филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, в связи с чем в заключении ею договора будет отказано. Таким образом, К.Н.Ю., давая свое согласие от на оформление кредитного договора на свое имя, передала Жиленковой Е.Ф. по просьбе последней копию своего паспорта для оформления фиктивной справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ.

Далее, Мамаева Н.Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в первой декаде мая (более точная дата следствие не установлена) изготовила при неустановленных следствием обстоятельствам фиктивную справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя К.Н.Ю., указав в ней ложные сведения о месте работы, должности и доходах К.Н.Ю., т.к. указанного документа является обязательным условием для рассмотрения вопроса о возможности предоставления кредита, в связи с тем, что подтверждает платежеспособность заемщика и является основанием для расчета лимита возможной суммы кредита.

После чего, Мамаева Н.Г. в первой декаде мая 2005 года (более точная дата следствием не установлена) передала Жиленковой Е.Ф. изготовленную фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя К.Н.Ю. и счет-фактуру на несуществующий товар от ООО «<данные изъяты>»,. изготовленную Костиной О.А.. Суслов Е.И., используя свое служебное положение, определив день оформления кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ, в начале второй декады мая 2005 года (более точная дата следствием не установлена) позвонил в филиал НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске, и, сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ для оформления кредита в г.Ангарск приедет К.Н.Ю., документы которой им проверены и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что документы, которые предоставит К.Н.Ю. для оформления кредита являются подложными и изготовлены специально для оформления кредитного договор. Подготовленные для оформления кредита заведомо ложные документы, Жиленкова Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала К.Н.Ю., доставив последнюю, на принадлежащей Жиленковой Е.Ф. автомашине, к месту оформления кредитного договора, указанному Сусловым Е.И. в г. Ангарске, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи введенной в заблуждение и, не имея умысла на хищение имущества НП «<данные изъяты>», К.Н.Ю. оформила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на свое имя на сумму 130 650 рублей в филиале НП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, застраховав риск невыполнения обязательств по настоящему договору в НП «<данные изъяты>».

В результате спланированных действий участников организованной группы, денежные средства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были зачислены с лицевого счета, открытого на имя К.Н.Ю. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, расположенный по адресу: <адрес> и поступили, таким образом, в распоряжение участников организованной преступной группы.

В виду того, что обязательства по заключенному кредитному договору в установленные договором сроки не были исполнены, и исполнять их участники организованной группы не намеревались, хотя у каждого из них имелась реальная возможность выполнить его условия, сумма основного долга по кредитному договору №, заключенному на имя К.Н.Ю., была списана филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ в безакцептном порядке с расчетного счета НП «<данные изъяты>» в соответствии с генеральным договором от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего НП «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 130650 рублей.

Кроме того, в первой декаде марта 2005 года к Мамаевой Н.Г., являющейся участником организованной преступной группы, обратился С.И.П., который сообщил, что желает оформить кредит на сумму не менее 150 000 рублей. При этом, С.И.П. пояснил, что не имеет регистрации в г. Иркутске, в связи с чем, попросил Мамаеву оформить кредитный договор на имя его сожительницы, К.М.Н., которая является жительницей г. Иркутска. Однако, К.М.Н. не имела работы и, соответственно, не могла подтвердить свою платежеспособность. У Мамаевой, являющейся участником организованной группы, в рамках реализации ее преступной роли, заключающейся в подыскании лиц, в отношении или с использованием которых будет совершено мошенничество, возник умысел на хищение имущества С.И.П..

Мамаева, реализуя возникший у нее совместный с участниками организованной группы преступного умысла самостоятельно, предложила С.И.П. оформить два кредитных договора, при этом сообщив ему что при оформлении одного кредитного договора он не получит необходимой ему суммы денежных средств, а именно: 150 000 рублей, т.к. потребует финансовых затрат на оплату расходов, связанные с изготовлением фиктивных документов, а также с оплатой услуг лица, которое будет способствовать оформлению договора в НП «<данные изъяты>» без проведения проверки предоставленных документов службой безопасности. Также пояснила С.И.П., что один из договоров может быть оформлен на имя его сожительницы- К.М.Н.. Для заключения второго кредитного договора С.И.П. должен был привлечь иное лицо, т.к. по правилам банка максимальная сумма кредита, которая может быть выдана заемщику, составляет 150 000 рублей. С целью заключения второго кредитного договора С.И.П. привлек свою знакомую - Ч.О.Г., пояснив Мамаевой Н.Г., что указанное лицо также не сможет подтвердить свою платежеспособность. Продолжая реализацию совместного преступного умысла Мамаева Н.Г. пояснила, что сможет изготовить фиктивную справку формы 2 НДФЛ на имя Ч.О.Г., стоимость которой будет составлять 7 тысяч рублей и будет изъята из суммы денежных средств, которые С.И.П. получит в результате заключения кредитных договоров.

Далее, получив согласие С.И.П. на оформление двух кредитных договоров, Мамаева Н.Г. сообщила об этом Суслову Е.И., который в начале третьей декады марта 2005 года (более точная дата следствием не установлена) поручил Костиной О.А. изготовить два счета-фактуры на несуществующий товар от лица ООО «<данные изъяты>».

Костина О.А., действуя в пределах отведенной ей роли, в начале третьей декады марта 2005 г (более точная дата следствием не установлена), при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила и передала Суслову Е.И. два счета-фактуры на несуществующий товар от лица ООО «<данные изъяты>», которые Суслов Е.И. передал Мамаевой Н.Г., сообщив ей время и место заключения кредитных договоров на имя К.М.Н. и Ч.О.Г.. Используя свое служебное положение, Суслов Е.И. в середине третьей декады марта (более точная дата в ходе следствия не установлена)позвонил в филиал НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске и сообщил специалисту службы безопасности НП «<данные изъяты>» в г. Ангарске Г. о том, что для оформления кредита в г.Ангарск приедут К.М.Н. и Ч.О.Г., после чего был назначен день оформления кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом, Суслов Е.И. сообщил Г., что документы К.М.Н. и Ч.О.Г. им проверены и достоверность сведений установлена, заведомо зная, что указанные в них сведения являются подложными.

Далее, Мамаева Н.Г., действуя в пределах отведенной ей преступной роли, изготовила заведомо для всех участников организованной группы фиктивные справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ на имя К.М.Н. и Ч.О.Г., указав в них ложные сведения о месте работе, должности и доходах указанных лиц. Данные документы Мамаева Н.Г. передала С.И.П. вместе со счетами-фактурами, изготовленными Костиной О.А.. Кроме того, реализуя совместный преступный умысел, Мамаева Н.Г. передала С.И.П. 15 000 рублей, которые были необходимы для внесения первого взноса при оформлении кредитного договора и отсутствовали на тот момент у С.И.П.. Мамаева Н.Г. пояснила С.И.П., что занимает ему указанную сумму и взыщет ее впоследствии с суммы полученного кредита. В действительности, передавая денежные средства, Мамаева Н.Г. заведомо преследовала цель введения С.И.П. в заблуждение, поскольку желала, чтобы К.М.Н. заключила кредитный договор, а необходимым условием его заключения является внесение первого взноса в сумме не менее 10 % от суммы кредита. В противном случае, возможность заключения кредитного договора ставилось под угрозу. При этом Мамаева Н.Г. преследовала цель создания условий для окончания преступления.

Будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, С.И.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с К.М.Н. приехал в дополнительный офис НП « <данные изъяты>» в <адрес>, <адрес>, где К.М.Н. заключила кредитный договор № с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на сумму 139 590 рублей, предоставив представителю НП «Верхнеленское ОВС» изготовленные участниками организованной группы, Мамаевой Н.Г. и Костиной О.А., фиктивную справку формы 2 НДФЛ и счет-фактуру на несуществующий товар. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиал «Иркутский» ООО ВЛКБ, после чего Костина О.А., согласно достигнутой между участниками договоренности, перевела их из безналичной формы в наличную посредством приобретения векселя Сбербанка России и последующей его продажи.

Получив наличные денежные средства по кредитному договору №, заключенному на имя К.М.Н. в сумме 139 590 рублей, участники организованной группы приобрели возможность похитить первую часть денежных средств, согласно разработанного плана.

После чего Суслов Е.И., действуя совместно с Костиной О.А. и Мамаевой Н.Г. похитил путем обмана денежные средства С.И.П. в сумме 60 590 рублей из суммы кредитного договора, заключенного на имя К.М.Н. При этом, Мамаева Н.Г. передавая С.И.П. 79 000 рублей, из 139 590 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору №, заключенному на имя К.М.Н., пояснила, что это вся сумма, которая осталась после произведения расчетов с «человеком» из НП «<данные изъяты>», а также за вычетом стоимости услуг по изготовлению фиктивной справки формы 2 НДФЛ на имя К.М.Н., и вычетом суммы оплаченного ею за К.М.Н. первого взноса в сумме 15 тысяч рублей.

Таким образом, в ходе реализации первого этапа неправомерного безвозмездного изъятия имущества С.И.П. путем обмана, в распоряжение участников преступной группы поступили денежные средства в сумме 60 590 рублей, которые были распределены между Сусловым Е.И. и Костиной О.А. в сумме 38 950 рублей, и Мамаевой Н.Г. в сумме 22 000 рублей.

Далее, согласно плану, разработанному участниками организованной преступной группы, С.И.П., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ее участников, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на принадлежащей ему автомашине привез в дополнительный офис НП « <данные изъяты>» в <адрес>, <адрес> Ч.О.Г., которая по его просьбе заключила кредитный договор № с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ на сумму 147 120 рублей, предоставив представителю НП «<данные изъяты>» изготовленные участниками организованной группы, Мамаевой Н.Г. и Костиной О.А., фиктивную справку формы 2 НДФЛ и счет-фактуру на несуществующий товар. При этом, из средств, полученных от Мамаевой Н.Г. по первому кредитному договору, С.И.П. передал Ч.О.Г. 15 000 рублей для внесения в кассу НП «<данные изъяты>» в качестве первого взноса в соответствии с правилами кредитования. Таким образом, в ходе реализации совместного преступного умысла соучастников, у С.И.П. было похищено еще 15 000 рублей, поскольку внесение указанной суммы в кассу НП «<данные изъяты>» охватывалось их умыслом, направленным на хищение имущества С.И.П. в крупном размере. Без внесения данной суммы в кассу НП «<данные изъяты>» договор на имя Ч.О.Г. не мог быть заключен, а денежные средства в его сумме не могли бы быть получены С.И.П..

Денежные средства по заключенному Ч.О.Г. кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ, после чего Костина О.А., согласно достигнутой между участниками договоренности, перевела из безналичной формы в наличную посредством приобретения векселя Сбербанка России и последующей его продажи.

Реализуя следующий этап совместного преступного умысла, получив наличные денежные средства по кредитному договору №, заключенному на имя Ч.О.Г. в сумме 147 120 рублей, участники организованной группы приобрели возможность похитить вторую часть денежных средств согласно разработанного ими преступного плана. Суслов Е.И., действуя совместно с Костиной О.А. и Мамаевой Н.Г., похитил путем обмана денежные средства С.И.П. в сумме 41 120 рублей из суммы кредитного договора, заключенного на имя Ч.О.Г. При этом, Мамаева Н.Г. передала С.И.П. 106 000 рублей, из 147 120 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», пояснив, что это сумма, оставшаяся после произведения расчетов с «человеком» из НП «<данные изъяты>» от суммы кредитного договора, заключенного на имя Ч.О.Г..

Согласно ранее достигнутой между соучастниками договоренности, похищенная сумма денежных средств, т.е. 41 120 рублей была распределена между участниками организованной группы - Сусловым, Костиной, Мамаевой.

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Мамаева Н.Г., пользуясь доверием С.И.П. познакомила последнего с Жиленковой Е.Ф., пояснив, что Жиленкова Е.Ф. находится в сложном финансовом положении и готова занять у С.И.П. деньги в сумме 150 тысяч рублей в долг под проценты. При этом, Мамаева Н.Г., вводя С.И.П. в заблуждение и пользуясь его доверием, пояснила, что Жиленкова Е.Ф. в обязательном порядке рассчитается со С.И.П.. Жиленкова Е.Ф., вуалируя свои преступные действия под гражданско-правовые отношения, заведомо зная, что не располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание суммы задолженности, и желая расположить к себе С.И.П., предложила последнему оформить передачу денежных средств договором займа, заверив его нотариально, заведомо не намереваясь исполнять условия данного договора.

С.И.П., будучи введенный в заблуждение дал свое согласие на заключение с Жиленковой Е.Ф. договора займа на сумму 150 тысяч рублей, и поручил своей сожительнице К.М.Н. заключить данный договор от своего имени, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 00 часов, по адресу: <адрес>, Жиленкова Е.Ф. заключила договор с К.М.Н., по которому получила от К.М.Н. принадлежащие С.И.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей, похитив указанную сумму денежных средств путем обмана.

В результате совместных преступных действий участников организованной группы С.И.П. был причинен материальный ущерб в сумме 266 710 рублей, т.е. в крупном размере.

Кроме того, в период времени с октября по декабрь 2004 года Мамаева Н.Г. оказала ранее ей знакомой К.В.И. помощь при оформлении кредитных договоров на имя ее мужа - К.М.И. и на имя самой К.В.И. в филиале «Иркутский» ООО ВЛКБ через НП «<данные изъяты>». После оформления кредитных договоров, у К.В.И. возникли материальные затруднения, в результате которых, она не имела материальной возможности производить расчет с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ, о чем она сообщила Мамаевой. Мамаева при неустановленных следствием обстоятельствах, договорилась с неустановленным сотрудником НП « <данные изъяты>» о предоставлении отсрочки погашения очередных платежей по заключенным кредитным договорам К.В.И. и К.М.И., в результате чего последние получили отсрочку погашения имеющихся у них долговых обязательств, и данные обязательства НП «Верхнеленское ОВС» приняло на себя.

К третьей декаде июня 2005 года у К.В.И. появилась материальная возможность произвести гашение накопленной за период с сентября 2004 года просроченной задолженности по кредитным договорам, о чем она сообщила Мамаевой. При этом, К.В.И. назначила Мамаевой встречу по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Именно в это время в указанном месте К.В.И. должна была получить часть денежных средств за проданную ею квартиру от С.М.М. Часть из указанных денежных средств в сумме 59 тысяч рублей К.В.И. намеревалась передать Мамаевой в обмен на квитанции о частичной оплате взносов по кредитному договору, произведенных НП «<данные изъяты>» в адрес филиала «Иркутский» ООО ВЛКБ за К.М.И. и К.В.И..

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мамаева, находясь по адресу: <адрес> <адрес> присутствовала при передаче денежных средств гражданином С.М.М. К.В.И. и соответственно видела, что передаваемая гражданином С.М.М. К.В.И. сумма денежных средств превышает сумму задолженности, которая составляла 59 000 рублей, а следовательно, после произведения расчета у К.В.И. останутся денежные средства. После получения денег от С.М.М., К.В.И. передала Мамаевой Н.Г. денежные средства с сумме 59 000 рублей в счет погашения просроченной ею и ее мужем, но погашенной за них НП «<данные изъяты>» задолженности по кредитным договорам, заключенным на имя К.М.И. и К.В.И. При этом, Мамаева видела, что К.В.И. остались денежные средства в сумме 61 000 рублей и у Мамаевой возник умысле на хищение из оставшейся у К.В.И. суммы денежных средств 60 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием. Зная о том, что срок погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным на имя К.М.И. и К.В.И. еще не истек, и на текущим момент у К.В.И. и К.М.И. просроченная задолженность в связи с произведенным расчетом отсутствует, Мамаева, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.В.И. и желая их наступления, приняла решение действовать путем обмана и завуалировать хищение указанной суммы якобы предъявленным к К.М.И. и К.В.И. требованием службы безопасности НП «<данные изъяты>» о досрочном погашении кредитных обязательств по договорам, заключенным на их имя. При этом, Мамаева, реализуя возникший у нее прямой преступный умысел, пояснила, что данное требование к ней и ее мужу предъявлено и связано с тем, что у К.В.И. и К.М.И. имелись неоднократные просрочки в исполнении долговых обязательств по кредитным договорам, в связи с чем, у службы безопасности НП «Верхнеленское ОВС» возникли сомнения в их платежеспособности.

К.В.И., доверяя Мамаевой, поверила в то, что службой безопасности НП «<данные изъяты>» к ней и ее мужу предъявлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитным договорам. В результате чего, действуя под влиянием обмана К.В.И. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> передала Мамаевой денежные средства в сумме 60 000 рублей, полагая, что из указанной суммы Мамаевой будет произведено полное гашение долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным на имя К.М.И., К.В.И. с филиалом «Иркутский» ООО ВЛКБ через НП «<данные изъяты>».

В результате, Мамаева Н.Г. противоправно и безвозмездно завладела денежными средствами К.В.И. в сумме 60 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Суслов, Костина, Мамаева и Жиленкова заявили, что обвинение им понятно, вину признает полностью, признают гражданские иски, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Зуев не возражал против особого порядка рассмотрения дела, представители потерпевшего НП «<данные изъяты>» Ю. и Р., а также потерпевшие С.И.П. и К.В.И. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд нашел возможным ходатайство подсудимых удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых Суслова, Костиной, Мамаевой и Жиленковой в совершении данных преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимых органами следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ. Составы всех преступлений оконченные, поскольку подсудимые получили возможность реально распорядиться похищенным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личности подсудимых, которые характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Суслова и Костиной, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«Г» суд признает особо активную роль в совершении преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мамаевой и Желенковой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Сусловым, Костиной, Мамаевой и Жиленковой совершены умышленные тяжкие преступления, а Мамаевой кроме того, умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личности подсудимых, их отношение к содеянному и считает, что наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей не окажут должного воспитательного воздействия на подсудимых. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание им может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски С.И.П. на сумму 266710 ( т.1 л.д.241 ) и К.В.И. на сумму 60000 рублей ( т.1 л.д.340 ), суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании причинение ущерба на указанную сумму нашло свое полное подтверждение, подсудимые признали данные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суслова Е.И. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему следующее наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>» ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении С.И.П. ) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию наказания считать 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Суслову оставить прежнюю – денежный залог, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежный залог в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей вернуть Б.А.В..

Возложить на Суслова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Костину О.А. виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей следующее наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении С.И.П.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа.

Меру пресечения Костиной оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Костину обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Мамаеву Н.Г. виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкций данных статьей назначить ей следующее наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении С.И.П.) виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.2 УК РФ ( в отношении К.В.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Меру пресечения Мамаевой оставить прежнюю – денежный залог, которую отменить после вступления приговора в законную силу, вернув залог.

Денежный залог в сумме 100 000 ( сто тысяч ) рублей вернуть Т.В.В..

Возложить на Мамаеву обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать Жиленкову Е.Ф. виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей следующее наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении НП «<данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

- по ст.159 ч.4 УК РФ ( в отношении С.И.П.) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа;

Меру пресечения Жиленковой оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Жиленкову обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданские иски С.И.П. и К.В.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Суслова Е.И., Костиной О.А., Мамаевой Н.Г. и Жиленковой Е.Ф. в пользу С.И.П. 266710 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот десять ) рублей.

Взыскать с Мамаевой Н.Г. в пользу К.В.И. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мамаевой Н.Г..

Вещественные доказательства – кредитные договоры, справки формы 2-НДФЛ, записные книжки Мамаевой Н.Г., записные книжки Костиной О.А., договоры аренды, договоры о приобретении векселей, учредительные документы ООО «<данные изъяты>, СД диск с фотографиями к протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ, документы, изъятые у К.В.И., договор займа между К.М.Н. и Жиленковой от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200