П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуева А.О., защитника - адвоката Кировского филиала ИОКА Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей Л., подсудимого Никулина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-400/10 в отношении Никулина А.С., <данные изъяты> ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского рай оного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 лет лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 8 дней, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никулин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Никулин, находясь на втором этаже Торгового комплекса, расположенного по адресу <адрес>, предложил П. похитить сотовый телефон со стола в павильоне № «б», на что П. согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Никулиным на кражу чужого имущества, при этом распределили роли каждого. Реализуя преступный умысел, Никулин и П. зашли в указанный павильон, где П. стал отвлекать внимание продавца Л., обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления. Одновременно с этим Никулин, убедившись в том, что внимание Л. отвлечено, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг S 3600», стоимостью 5600 рублей с симкартой стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Никулин и П. с места преступления скрылись. Своими совместными умышленными действиями Никулин и П. причинили потерпевшей Л. значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Никулин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Никулин вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного вреда не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Никулин суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимает правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Л. поддержала ходатайство подсудимого Никулина о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрении дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого Никулина удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Никулина обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Никулина, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый Никулин подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Как следует из материалов уголовного дела, Никулин ранее два раза судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, поэтому согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Никулина рецидив преступлений.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно характеристики из исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания, Никулин характеризуется положительно, как лицо, вставшее на путь исправления. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, замечен в употреблении наркотических средств и спиртных напитков, постоянного места работы не имеет.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Как следует из представленных материалов, Никулин ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Эхирит -Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 5 месяцев 8 дней. В период неотбытой части наказания совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никулина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 30 ноября 2010 года, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание Никулина А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Никулину А.С. оставить прежней - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Никулиным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова