П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 1 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Кирчановой Е.А., защитников - адвокатов Кировского филиала ИОКА Сопиной М.М., представившей удостоверение №, ордер №, Старковой Е.А., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших Г., П., Я., К., в присутствии подсудимых Салисовой К.Г., Катановской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-401/10 в отношении Салисовой К.Г., <данные изъяты> по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.п.»а,в» УК РФ;
Катановской И.С., <данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2, 30 ч.1, 228.1 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней, наказание отбывшей, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Салисова и Катановская совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Салисова совершила три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Салисова, находясь в холле первого этажа коллегии адвокатов Иркутской области, расположенной по адресу <адрес>, увидела ранее незнакомую Г. Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, Салисова подошла к Г. и под предлогом того, что владеет нетрадиционными методами лечения, заявила потерпевшей Г., что на последнюю «наложена порча « и ее необходимо срочно лечить. Г., поверив словам Салисовой, согласилась на лечение. Салисова, реализуя свой преступный умысел, провела потерпевшую в отдел недвижимости, расположенного на первом этаже указанного здания. После чего, Салисова, вводя потерпевшую в заблуждение, стала изображать обряд снятия порчи, и затем попросила за свои услуги у потерпевшей 3500 рублей. Потерпевшая Г., доверяя Салисовой, и убежденная в том, что с нее действительно снята порча, передала последней денежные средства в сумме 3500 рублей, после чего Салисова с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Салисова, понимая, что потерпевшая Г.верит в нетрадиционные методы лечения и гадание, и имея намерение похитить имеющиеся у нее ювелирные изделия, пришла к Г. в холл первого этажа коллегии адвокатов Иркутской области, расположенной по адресу <адрес>, где под надуманным предлогом продолжения обряда снятия порчи, предложила ей проехать на Лисихинское кладбище, расположенное по <адрес> в <адрес>. Потерпевшая Г., доверяя Салисовой, приехала с ней на Лисихинское кладбище, где Салисова, изображая обряд очищения, попросила у нее денежные средства в сумме 3500 рублей, а узнав, что денег нет, предложила передать имеющиеся при ней золотые изделия. Г., доверяя Салисовой, передала последней находящиеся при ней деньги в сумме 1200 рублей, а также золотое кольцо с камнями фионит и циркон стоимостью 10000 рублей. После чего Салисова, манипулируя с кольцом, объяснила потерпевшей, что обряд закончен, и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похитив у Г. путем обмана имущество на общую сумму 11200 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Салисова вновь пришла к Г. в холл первого этажа коллегии адвокатов Иркутской области, где под надуманным предлогом, что ей срочно нужно уехать, предложила Г. для окончательного снятия порчи провести еще один обряд очищения, за что попросила передать денежные средства в сумме 3500 рублей. Узнав, что у потерпевшей денег нет, в целях доведения своего преступного умысла до конца, предложила использовать для обряда вещи, подаренные потерпевшей родителями. Потерпевшая Г., доверяя Салисовой и не подозревая о ее преступных намерениях, передала Салисовой золотой браслет стоимостью 3500 рублей, золотую цепочку стоимостью 6000 рублей, икону Казанской божьей матери из белого и желтого золота с камнями циркон стоимостью 15000 рублей. После чего Салисова, вводя потерпевшую в заблуждение, стала изображать обряд снятия порчи. После чего забрала золотые изделия потерпевшей и с места преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу, а затем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями Салисова причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 24500 рублей.
Кроме того, в июле 2010 года в дневное время Салисова и Катановская, находясь в квартире по адресу <адрес>, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего К., в квартире которого Катановская арендовала комнату, при этом распределили роли по его совершению. В тот же день около 18 часов Салисова и Катановская приехали в квартиру по адресу <адрес>6, где Катановская, выполняя свою роль в совершении преступления, вывела под предлогом приобретения спиртного в магазин потерпевшего К., в это время Салисова, оставшись в квартире, завернула в простынь телевизор «Эриксон» с пультом дистанционного управления, и совместно с вернувшейся Катановской вынесли телевизор из квартиры, и на автомашине с похищенным имуществом с места преступления скрылись, телевизор продали. Своими преступными действиями Салисова и Катановская похитили простынь, не представляющую материальной ценности, телевизор «Эриксон» модель 1408, серийный номер BEKY 2005453, стоимостью 3750 рублей, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Салисова пришла в помещение ресторана « <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в служебное помещение -«Администраторская», где из сумки Я. похитила кошелек стоимостью 1250 рублей и находящееся в нем водительское удостоверение на имя потерпевшей и две пластиковые карты «Сбербанка России» и «ВТБ-24», материальной ценности не представляющие, а из сумки, принадлежащей П. похитила кошелек голубого цвета стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, пластиковые дисконтные карты «Сибирь» стоимостью 400 рублей и студенческая карта гипермаркета «Цезарь» стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом скрылась. Своими действиями причинила потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей, потерпевшей П. на сумму 1650 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Катановская, Салисова каждая заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Катановская, Салисова каждая вину в совершении данных преступлений признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного вреда не оспаривали, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые Салисова, Катановская заявили суду, что заявляют данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, понимают правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшие Г., Я., П., К. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Катановская и Салисова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимой Катановской и подсудимой Салисовой по эпизоду в отношении К. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимой Салисовой по эпизодам в отношении потерпевшей Г. каждое правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевших П., Я. по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд считает правильным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Салисовой, Катановской обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Салисова каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, не страдала в момент инкриминируемых ей деяний, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемых ей деяний Салисова могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимую материалами, наблюдая ее поведение в судебном заседании, в ходе которого она отвечает на вопросы, дает показания суду, отстаивает свою позицию, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Салисову следует признать вменяемой, и она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой Катановской, она на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, ее поведение соответствует судебной ситуации. В соответствии с ст. 19 УК РФ суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимая Катановская подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ все совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, являются корыстными, умышленными.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимой Катановской полное признание вины, раскаяние, наличие тяжкого заболевания.
Как следует из материалов уголовного дела. Катановская приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому в силу ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимой Катановской отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно представленных характеристик, Катановская по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту жительства - как лицо, употребляющее наркотические средства.
У подсудимой Салисовой суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению в отношении К., поэтому наказание по данному эпизоду ей следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания имеющейся в материалах дела явки с повинной Салисовой, содержащей сведения о совершении ею мошенничества в отношении Г., у суда не имеется, поскольку органы расследования располагали сведениями о том, что данное преступление совершено Салисовой, она была опознана потерпевшей Г. по базе данных АИПС «Портрет».
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой Салисовой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что Салисова ранее не судима, совершила преступления впервые, имеет постоянное место жительства, регистрации, характеризуется положительно, поэтому суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление и перевоспитание.
При назначении наказания подсудимой Катановской суд учитывает, что она ранее судима, отбывала наказание в исправительной колонии, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она вновь совершила умышленное преступление. Суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Катановской наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При назначении наказания Катановской суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении размера наказания подсудимым суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Разрешая исковые требования Г., П. о возмещении причиненного материального вреда, суд в соответствии с ст. 1064 ГК РФ считает правильным иски удовлетворить, поскольку признаны Салисовой и подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Катановскую И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ, Салисову К.Г. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п.»а,в», 158 ч.2 п.»б» УК РФ.
Назначить наказание Салисовой
-по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
-по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,
-по ст. 159 ч.2 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,
-по ст. 158 ч.2 п.»а,в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,
-по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Назначить наказание Катановской в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ Катановской отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 1 декабря 2010 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Салисовой отменить по вступлении приговора в законную силу, Катановской - изменить на заключение под стражу, взять Катановскую И.С. под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Салисову исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, возместить причиненный вред.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Г., гражданский иск П. удовлетворить полностью. Взыскать с Салисовой К.Г. 1650 рублей в пользу П., 39200 рублей в пользу Г. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Катановской, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова