П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защитника – адвоката Орловского С.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симак А.А., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Симак совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Симак, находясь между домами № и №, расположенных на <адрес> в <адрес>, встретил ранее знакомую ему Г., у которой увидел сотовый телефон и у него возник умысел на совершение хищения путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Симак попросил у Г. сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом достоверно зная о том, что данный сотовый телефон он не вернет. Г., не зная о преступных намерениях Симак, передала ему сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 4999 рублей, с находящимися в ней флэш.картой, входящей в стоимость телефона и сим.картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий П.. Симак, взяв телефон и, воспользовавшись тем, что Г. за его действиями не наблюдает, с места преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 4999 рублей.
В судебном заседании подсудимый Симак заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Государственный обвинитель Зуев не возражал против особого порядка рассмотрения дела, потерпевшие П. и Г. в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, в связи с чем суд нашел возможным ходатайство подсудимого Симак удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Вина Симак в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Симак органами следствия квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, правильно, поскольку он, действуя путем обмана с корыстной целью и с прямым умыслом, ввел потерпевшую в заблуждение и завладел чужим сотовым телефоном, намереваясь обратить его в свою пользу. Ущерб суд признает значительным, учитывая материальное положение потерпевших и тот факт, что сумма ущерба превышает 2500 рублей. Состав преступления оконченный, поскольку Симак реально распорядился похищенным имуществом.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Симак, в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому Симак не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, наказание Симак должно быть назначено с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Симак совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи не окажут должного воспитательного воздействия на подсудимого, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Симак каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Симак следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Симак А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Симак А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Симак обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 5130», имей – №, товарный и кассовый чек на сотовый телефон – оставить у потерпевшего П.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: