П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защиты - адвоката Черемных П.Г., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Косовой Е.В., действующей на основании доверенности серии №, законного представителя подсудимого Гронина И.В., при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевших Р., Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Гронина Е.И., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гронин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 08 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Гронин Е.И., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел идущего впереди ранее незнакомого Р. Предполагая, что у последнего при себе может находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто завладеть им. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества Гронин Е.И. подошел к Р. и стал высказывать требования о передачи ему имеющегося при себе ценного имущества. Р., осознавая противоправный характер действий Гронина Е.И., отказался выполнять требования последнего. Получив отказ на свои требования, Гронин Е.И. для достижения своих преступных намерений, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, стал высказывать в адрес Р. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в угрозе применения физического насилия с применением ножа и пистолета. Одновременно, Гронин Е.И. высказал потерпевшему требование о передаче имеющегося при себе сотового телефона. Р. отказался выполнять высказанные требования, после чего Гронин Е.И., продолжая свои действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком в область грудной клетки, после чего, с целью ограничения свободы передвижения, схватил Р. за ворот куртки, одновременно высказав требование о передаче имеющего у Р. сотового телефона. Р., учитывая агрессивное состояние Гронина Е.И., реально воспринимая высказанные угрозы о применении к нему ножа и пистолета, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил высказанное требование, передав Гронину Е.И. сотовый телефон. Таким образом, Гронин Е.И. путем разбойного нападение на Р. умышленно завладел имуществом, принадлежащим Щ., а именно: сотовым телефоном «Нокиа Н 73» стоимостью 8000 рублей, после чего Гронин Е.И. с места происшествия скрылся, похищенным телефоном в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Гронин Е.И. вину в совершении данного преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своими знакомыми С., С.Д. и У.. С. был на машине <данные изъяты>. Они катались по г.Иркутску. В этот день на набережной р.Ангара они смотрели салют, после чего поехали далее кататься по г.Иркутску. Около 2-3 часов ночи проезжали по <адрес>, остановились около супермаркета «Слата», расположенного по <адрес>. Он и У. пошли в супермаркет купить пепси и чипсы. После того как вышли из супермаркета, он увидел Р. и Сл., к которым решил подойти для того, чтобы спросить, имеются ли у них деньги, так как им необходимо было купить бензин. Подойдя к парням, он спросил, имеются ли у них деньги. К нему в этот момент подошел У.. Через некоторое время Р. сказал, что у него есть 50 рублей и предложил их ему. Он отказался от денег и спросил, есть ли у них сотовый телефон. Р. достал из кармана джинсов сотовый телефон «Нокиа Н 73». Он стал уговаривать Р. отдать телефон, в ходе разговора ударил его ладошкой по лицу, толкнул его в грудь. После этого Р. отдал ему телефон, он сел в машину к друзьям, они поехали к кинотеатру «Баргузин», где он продал телефон таксисту за 1200 рублей. Применением оружия ни он, ни У. Р. не угрожали, оружия у них не было.
Несмотря на частичное признание вины Грониным, она полностью подтверждается другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевших и свидетелей.
Так, потерпевший Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он встретился со своим другом Сл. на <адрес>, они зашли в магазин «Слата», что-то купили и выйдя из магазина около 08 часов 15 минут, пошли к дому Сл.. Сзади шли двое парней. По дороге параллельно им ехала задним ходом иномарка без номеров. Кто-то из парней их окрикнул и они остановились. После чего к ним пошли двое парней, как позже в милиции узнал их данные Гронин и У.. Гронин стал требовать у него сначала деньги, а потом сотовый телефон. У. то стоял возле них, то уходил в машину, в которой сидело еще двое парней. Он предложил Гронину мелочь, но тот отказался взять деньги, требовал телефон. У. в очередной раз подошел к ним и сказал, что в машине сидят злые парни, которые будут стрелять, если он не отдаст телефон. Дальше с Грониным у них продолжился разговор, в ходе которого Гронин стал требовать передать ему сотовый телефон. При этом он говорил, что если он не отдаст ему свой сотовый телефон, то он порежет его ножом, после этого он говорил, что прострелит ему голову, но ни ножа, ни какого другого оружия в руках у Гронина не видел. Требования и угрозы Гронина воспринял реально, так как видел, что в салоне автомашины, в которую уходил У., находилось, кроме него, еще двое парней, он не знал, что у них есть при себе, но испугался, что у них в салоне автомашины действительно может находиться оружие, боялся, что кто-нибудь из парней сможет применить в отношении него оружие или физическую силу. Гронин настойчиво продолжал требовать у него телефон, при этом он нанес два удара по телу рукой, куда именно не помнит, он не оказал ему сопротивление, так как понимал, что парни, ожидающие Гронина, вступятся за него. Сл. не оказывал ему никакой помощи, так как он также испугался, так как парней было больше и они были старше их. Испугавшись, что Гронин действует настойчиво, высказывает угрозы применения к нему оружия и после того, как тот нанес ему удары, он испугался за свою жизнь и здоровье и сказал Гронину, что отдаст ему телефон и попросил у него забрать свою сим-карту из телефона. Вытащив из своего кармана телефон, он извлек из него сим-карту, которую положил к себе в карман, а телефон передал Гронину. После этого, Гронин проследовал в салон ожидающей его автомашине и уехал. В результате нападения у него был похищен сотовый телефон «Нокиа Н 73», который ранее ему подарила бабушка Щ. После совершенного в отношении него преступления, в августе 2010 года, точную дату он не помнит, он находился у торговой площади имени Павла Чекотова и увидел распространителя сим-карт «Билайн», в котором уверенно опознал У.. Тогда он решил об этом сообщить сотрудникам милиции и после этого У. был задержан.
Потерпевшая Щ. суду показала, что она подарила своему внуку Р. на новый год сотовый телефон «Нокиа Н 73», который приобрела за 8500 рублей, документы на телефон отдала Р.. О случившемся узнала от дочери, которая прозвонила ей, сказала, что внука ограбили и попросила проехать в Кировский райотдел. Внук также ей рассказывал, что отдал телефон, поскольку ему угрожали применением оружия.
Свидетель Сл. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он встретился со своим другом Р. на <адрес> для того, чтобы обменяться флэш-картами. После встречи они зашли в магазин «Слата», где купили сок и выйдя из магазина около 08 часов 15 минут пошли в сторону <адрес>. Проходя мимо «Оптики», расположенной на <адрес>, их окрикнул какой-то парень. К ним подошли двое парней, как узнали позже Гронин и У.. Параллельно парням задним ходом двигалась автомашина иностранного производства, модель не помнит, в салоне которой сидели двое парней. Гронин стал спрашивать у Р. деньги и тот отдал ему 8 рублей. Гронин стал требовать у Р. сотовый телефон. Гронин вел себя агрессивно, говорил, что прострелит Р. голову. У. говорил, что в машине сидят злые парни, которые порежут Р.. Потом Гронин ударил Р. по лицу и тот отдал ему свой сотовый телефон.
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своими друзьями С., У. и Грониным Е.И., с которыми поехали кататься на автомашине, смотрели салют в честь празднования дня города. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов они проезжали по <адрес>. Гронин и У. попросили С. остановиться у супермаркета «Слата». С. остановился, Гронин и У. прошли в супермаркет, а он и С. остались их ждать в салоне автомашины. Гронин и У. подошли к ранее ему незнакомым двум парням и о чем-то стали разговаривать. О чем они разговаривали, не слышал, так как из машины не выходил. Он думал, что они встретили кого-то из своих знакомых. Во время разговора парней, У. несколько раз садился в машину и вновь выходил, им при этом он ничего не говорил, он также не спрашивал с кем они разговаривают. В основном с парнями разговаривал Гронин. Потом Гронин сел в салон автомашины и попросил проехать к кинотеатру Баргузин». У Гронина он увидел сотовый телефон, решил, что парни, с которыми тот разговаривал, подарили его Гронину. На ООТ «Баргузин» Гронин вышел из автомашины, подошел к водителю такси и о чем-то с ним переговорил, вернулся в машину. Когда он сел в машину, то сообщил, что продал телефон. О том, что Гронин похитил телефон, узнал от сотрудников милиции.
Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретил своих друзей С.Д., У. и Гронина Е.И., с которыми поехали кататься на своей автомашине по городу. Они смотрели в этот день салют. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов или 03 часов, проезжая по <адрес>, Гронин и У. попросили его остановиться у супермаркета «Слата», что он и сделал. Гронин и У. прошли в супермаркет, а он и С. остались их ждать в салоне. После того, как Гронин и У. вышли из супермаркета, то он видел, что они подошли к ранее незнакомым ему двум парням и о чем-то стали разговаривать. Когда Гронин и У. подходили к парням, то он стал к ним подъезжать задним ходом, так как они двигались вдоль улицы. Он остановился напротив них, но разговора парней не слышал, из машины он не выходил. Он думал, что Гронин и У. встретили кого-то из своих знакомых. Во время разговора парней, У. несколько раз садился в машину и вновь выходил, им при этом он ничего не говорил. Потом Гронин сел в салон автомашину и сообщил, что он договорился с одним из парней и тот подарил ему свой сотовый телефон. Он в этом ничего подозрительного не заметил. После этого, Гронин попросил его проехать на ООТ «Баргузин». Он на его просьбу согласился и проехал. На ООТ «Баргузин» Гронин вышел из автомашины, подошел к водителю такси и о чем-то с ним переговорил. После их разговора он вернулся в машину и сообщил, что он продал телефон, который ем подарили. О том, что Гронин похитил телефон он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Г. суду показала, что ее сын Гронин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ отпросился у нее погулять с друзьями на о.Юность. Она его отпустила. Вернулся сын около 6 часов утра. Потом узнала, что сын совершил преступление, забрал у потерпевшего сотовый телефон, так как им нужны были деньги на бензин.
Свидетель Р., показания которой были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что у нее есть сын Р., который ежедневно, в период времени с 20 часов до 21 часа находится дома, так как сидит с ее маленькой дочерью. После 21 часа Р. из дома не выходит, всегда в вечернее время находится дома. В ночное время Р. никогда не гуляет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Р. ушел из дома. Около 09 часов он позвонил ей и сообщил, что когда находился на <адрес>, у него похитили сотовый телефон. Кроме того, Р. пояснил, что парень, который похитил его телефон, угрожал порезать его ножом и применить к нему оружие. Все происходило в период времени с 08 до 09 часов.
( л.д.120-121 )
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают подсудимого Гронина в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, в целом согласуются между собой, причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает. Все расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей, в том числе и с показаниями, которые они давали на предварительном следствии, носят незначительный характер, объясняются индивидуальными особенностями памяти каждого из них, а также значительным временем, прошедшим со дня совершения преступления.
Показания потерпевшего Р., свидетелей Сл. и Р., противоречат показаниям подсудимого Гронина, а также показаниям свидетелей С., С., У. и Грониной о времени совершения преступления. Данные противоречия устранить в судебном заседании не представилось возможным, однако они не ставят под сомнение доказанность вины Гронина в совершении данного преступления.
Кроме того, свидетель У. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретился со своими знакомыми С., С.Д. и Грониным Е.И.. С. был на своей машине <данные изъяты>, они катались по г.Иркутску, смотрели салют. После чего, решили еще покататься и проезжая по <адрес> в период времени с 02 часов до 03 часов они проезжали по <адрес>. Остановились около супермаркета «Слата», расположенного по <адрес>, он и Гронин пошли в супермаркет купить пепси и чипсы. После того, как они вышли из супермаркета, он увидел двух молодых людей, одновременно с этим Гронин сказал, что ему нужно подойти к данным парням, для чего Гронин не говорил. Он тогда подумал, что парни, к которым он хотел подойти, ранее ему знакомы. Первым к парням подошел Гронин и о чем-то с ними стал разговаривать. Во время их разговора он к ним подошел, слышал, что Гронин просил деньги на бензин. Гронин пообщался с парнями, потом сел в машину и сказал, что взял у одного из парней сотовый телефон. Потом они поехали к кинотеатру «Баргузин», где Гронин продал телефон таксисту.
К показаниям данного свидетеля в той части, что Гронин Р. не угрожал, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Р. и свидетеля Сл. о том, что угрозы применения оружия Грониным были высказаны в присутствии У., который также говорил о наличии у них оружия, причин для оговора подсудимого и свидетеля они не имеют. Суд считает, что У. дал подобные показания, желая создать о своем поведении благоприятное впечатление, а также из дружеских побуждений желая облегчить ответственность Гронину.
Объективно вина Гронина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в результате которого было установлено место совершения преступления у <адрес>.
( л.д.29-32 )
Данное следственное действие было проведено без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и может быть признано допустимым доказательством, также подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления.
К показаниям подсудимого в той части, что он Р. не угрожал, не бил его, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями потерпевшего Р. и свидетеля Сл. о том, что угрозы применения оружия Грониным были высказаны в присутствии У., который также говорил о наличии у них оружия, причин для оговора подсудимого они не имеют. Суд считает, что Гронин дал подобные показания, желая облегчить себе ответственность за содеянное, защищаясь подобным образом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Гронина доказанной в полном объеме.
Действия Гронина органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ. Суд согласен, что Гронин изначально у Р. пытался похитил сотовый телефон открыто. Однако в дальнейшем Гронин высказал угрозы применения различного оружия, угрожал жизни и здоровью потерпевшего, поэтому его действия перешли в разбойное нападение. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего о том, что он опасался за свою жизнь и здоровье, хотя оружие ему Гронин и не продемонстрировал. Учитывая обстановку, в которой было совершено преступление, отсутствие посторонних лиц, к которым мог бы обратиться за помощью Р., агрессивное поведение Гронина, который нанес ему удар кулаком в грудь, присутствие на месте преступления трех знакомых подсудимого, которые находились в автомашине, суд не находит оснований не доверять этому заявлению потерпевшего, поскольку оно вполне адекватно сложившейся в тот момент ситуации, объективно угрозы Гронина могли быть оценены как реальные. Государственный обвинитель просил изменить объем обвинения и считать, что Грониным был похищен сотовый телефон стоимостью 8000 рублей. Суд согласен с данным мнением государственного обвинителя, поскольку в судебное заседание была представлена справка, согласно которой стоимость подержанных телефонов «Нокиа Н 73» составляет 8000 рублей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуются положительно.
Совершение преступления впервые, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гронина, в соответствии со ст.61 УК РФ.
В соответствии с п.п.«Б,К» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его несовершеннолетний возраст, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гронина, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимому Гронину, учитывая, что преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, должно быть назначено с учетом правил ст.88 УК РФ, то есть, что низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
Кроме того, наказание Гронину необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
При назначении Гронину вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу либо трудоустроиться. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не находит, учитывая отсутствие у подсудимого в настоящее время источников дохода.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Гронина каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Гронина следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 88 УК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гронина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Гронину Е.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на Гронина Е.И. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить учебу либо трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: