П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Глушкова Н.С., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., при секретаре Ивановой Д.Б.,, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-436\2010 в отношении
Глушкова Н.С., <данные изъяты> по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глушков совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин. Глушков, находясь у <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине <данные изъяты> и, воспользовавшись отсутствием владельца автомашины, проник в салон автомашины, откуда похитил ДВД плеер стоимостью 3500 рублей, принадлежащий К.. Когда его действия стали очевидны для потерпевшего, с похищенным Глушков пытался скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
В судебном заседании подсудимый Глушков заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Глушкова подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Глушкова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку хотя первоначально умысел у Глушкова и был направлен на тайное хищение чужого имущества, однако, сознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, удерживая похищенное, Глушков пытался скрыться, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.
Наблюдая поведение Глушкова в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм головы у него не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не работает,.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Глушкову не может превышать двух третей максимального срока.
Наказание необходимо также назначать с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока наказания, поскольку Глушковым совершено покушение на грабеж.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, считает необходимым, с учетом поведения предшествующего совершению данного преступления назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Глушкова в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Глушкова ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Глушкова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Глушкова обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, трудоустроиться в течении 2 месяцев, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ДВД плеер, вернуть потерпевшему К..
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: