П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору по итогам предварительного слушания
г.Иркутск 06 мая 2010 года
Судья Кировского районного суда г.Иркутска Бучнев С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., обвиняемой Орлинской М.А., защитника - адвоката Изосимовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении Орлинской М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Настоящее уголовное дело поступило в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Орлинской копия обвинительного заключения была вручена ДД.ММ.ГГГГ
Предварительные слушания были назначены по ходатайству обвиняемой и ее защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела
В судебном заседании защитником Изосимовой было заявлено ходатайство, поддержанное обвиняемой Орлинской о прекращении уголовного дела в связи с тем, что были нарушены права Орлинской по ознакомлению ее с материалами уголовного дела, так как срок следствия был установлен лишь до ДД.ММ.ГГГГ, а ознакомление с делом происходило в том числе ДД.ММ.ГГГГ, о чем они указали в своем ходатайстве, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, для утверждения обвинительного заключения уголовное дело было направлено прокурору за сроком следствия, который был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело было направлено прокурору Кировского района г. Иркутска лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемая фактически была лишена возможности ознакомиться в установленный законом срок с материалами уголовного дела в полном объеме, а также изложить свою позицию относительно порядка рассмотрения уголовного дела судом. Ходатайствовали о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, поскольку обвинительное заключение неоднократно не было утверждено при направлении его прокурорук Кировского района г. Иркутска.
Прокурор Демитрович просила отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку имеющиеся по мнению защиты нарушения не являются основаниями для прекращения уголовного дела, основания, предусмотренные законом в ходатайстве не указаны.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела уведомлением о предъявлении обвинения на ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.121), данное уведомление было вручено обвиняемой лишь ДД.ММ.ГГГГ, фактически постановление о привлечении в качестве обвиняемой Орлинской было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в нарушение ст.173 УПК РФ после предъявления обвинения Орлинская допрошена не была.
По мнению суда, следователем необоснованно было отказано в допросе обвиняемой, фактически было нарушено право на защиту, поскольку фактически было отказано в свидании между защитником и обвиняемой, ограничена продолжительность данного свидания. Кроме того, фактически до предъявления обвинения, которое было предъявлено в 16 часов 40 мин., Орлинской было объявлено об окончании предварительного расследования и в 16 часов 35 мин. начато ознакомление с материалами уголовного дела (т.6 л.д.139), чем по мнению суда было существенно нарушено право Орлинской на защиту.
Обвинительное заключение, по мнению суда, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, поскольку обвинение, по мнению суда, фактически не было предъявлено.
По мнению суда, обвинительное заключение было утверждено за сроком, установленным УПК РФ, поскольку срок следствия по уголовному делу составляет 13 месяцев, руководителем следственного органа были исчерпаны полномочия по установлению срока следствия, предусмотренные ч.6 ст.162 УПК РФ, срок следствия в данной ситуации мог быть установлен лишь руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти.
Норма части шестой статьи 162 УПК Российской Федерации, как закрепляющая исключение из установленных законом общих правил, не подлежит расширительному истолкованию, прямого же указания на возможность неоднократного продления срока предварительного следствия она не содержит и, следовательно, не может рассматриваться как позволяющая руководителю следственного органа неоднократно, тем более по одному и тому же основанию, продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого в соответствии с частями четвертой и пятой данной статьи относится к компетенции этого руководителя.
Такое продление должно расцениваться как произвольное и нарушающее права, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации применительно к предусматривающемуся частью пятой статьи 97 УПК РСФСР праву судьи по ходатайству прокурора продлить срок содержания обвиняемого под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд не более чем на шесть месяцев. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что при отсутствии прямого указания в законе на возможность неоднократного продления предельного срока ареста повторное обращение прокурора в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей того же обвиняемого в период его ознакомления с материалами уголовного дела после завершения дополнительного расследования нарушало бы запрет произвольного ареста (Определение от 25 декабря 1998 года N 167-0 по делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 УПК РСФСР). Данное положение было подтверждено и в Определении Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 г. №352-0.
Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, срок предварительного расследования по делу составляет фактически 13 месяцев, что отражено и в прилагаемой к обвинительному заключению справке. Руководителем следственного органа по субъекту РФ срок следствия в рамках своих полномочий был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем уголовное дело было возвращено прокурором для производства дополнительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, для обжалования решения прокурора начальник ГСУ при ГУВД по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ вновь устанавливает срок на 10 суток, фактически его продляя до 13 месяцев 10 суток (т.6 л.д.205-207). По мнению суда, начальник ГСУ при ГУВД по Иркутской области незаконно установил срок для обжалования решения прокурора ДД.ММ.ГГГГ.
При отмене постановления заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Грудининой, первым заместителем прокурора Иркутской области Ворониным А.Б., по мнению суда, также нарушены положения ч.4 ст.221 УПК РФ, поскольку решение им было принято спустя 72 часа с момента поступления соответствующих материалов, которые поступили согласно входящего штампа ДД.ММ.ГГГГ0 г. в 17.35 (т.6 л.д.215), а постановление им было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 4 сутки.
Также по мнению суда при расследовании данного уголовного дела были нарушены правила подследственности, поскольку о преступлениях, предусмотренных ч.6 ст.151 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело не было возбуждено в связи с совершением какого-либо иного преступления
В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Орлинской суд считает в настоящее время необходимо отказать, поскольку по существу уголовное дело не рассматривалось, доказательства причастности и виновности в совершении преступления не исследовались.
На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства обвиняемой Орлинской М.А. и ее защитника Изосимовой О.В. о прекращении уголовного дела в настоящее время отказать.
Вернуть уголовное дело в отношении Орлинской М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ прокурору Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Обязать прокурора Иркутской области обеспечить устранение допущенных нарушений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения
Судья Кировскогорайонного суда г.Иркутска Бучнев С.И.