П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., обвиняемого Карнаухова Р.И., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение№ 1176 и ордер №, потерпевшего М., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-408/2010 в отношении
КАРНАУХОВА Р.И., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 мин. Карнаухов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на пересечении <адрес> в <адрес> умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватил выпавший в ходе драки сотовый телефон Нокиа 5310 стоимостью 9200 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, принадлежащие М.. С похищенным карнаухов с места преступления скрылся, причинив М. ущерб на общую сумму 9300 рублей.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Прокурор и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина Карнаухова подтверждается материалами уголовного дела.
Действия Карнаухова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку имущество М. Карнауховым было похищено открыто, он сознавал, что его действия очевидны для потерпевшего. Состав преступления оконченный, похищенным Карнаухов распорядился по своему усмотрению.
Наблюдая поведение Карнаухова в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у психиатра не состоял, травм головы у него не было.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, работает, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ признает явку с повинной.
В качестве таких обстоятельств суд также признает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Карнаухову не может превышать двух третей максимального срока.
Наказание необходимо также назначать с учетом требований ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, принимает во внимание поведение, предшествующее совершению данного преступления, считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины, стремление загладить причиненный вред, то обстоятельство, что в настоящее время он трудоустроен, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Карнаухова в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Карнаухова ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КАРНАУХОВА Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на Карнаухова обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: