П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 24 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., защитника - адвоката Кировского филиала ИОКА Орловского С.О., представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего П., действующей на основании доверенности директора ГОУ СПО Иркутский областной колледж культуры, в присутствии подсудимого Бродецкого М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-430/10 в отношении Бродецкого М.О., <данные изъяты> ранее судимого: 1/. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.2, 88 ч.6 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2/. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.161 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам, ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательно назначено 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по постановлению Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 10 дней, наказание не отбывшего, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бродецкий совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час.50 минут Бродецкий, проходя мимо здания Иркутского областного колледжа культуры, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в помещение Иркутского областного колледжа культуры, обыскав которое, обнаружил пластиковый чемодан, материальной ценности не представляющий, в котором находилась видеокамера «Панасоник АG -455 МВ» стоимостью 13969, 41 рублей, пластмассовый чемодан, в котором находился проектор «Платон», не представляющий материальной ценности, и приготовил их для похищения, поставив на подоконник. Распорядиться имуществом Бродецкий не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного агентства «Сэйв» и доставлен в милицию.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Бродецкий заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бродецкий вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Бродецкий подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего П. поддержала ходатайство подсудимого Бродецкого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Бродецкого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бродецкий, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд считает правильным ходатайство подсудимого Бродецкого удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Бродецкого обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Бродецкого выявляются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, по МКБ-10. Однако, нарушение психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Бродецкий мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не вызывает сомнений данное заключение, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области общей и судебной психиатрии, на основании обследования Бродецкого, исследования материалов уголовного дела и медицинских документов.
Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое соответствует судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Бродецкого следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Согласно материалам уголовного дела, Бродецкий приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за два преступления, одно из которых он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а другое, предусмотренное ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.
Как следует из представленных материалов, Бродецкий отбывал наказание, назначенное ему приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии, постановлением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, в период неотбытой части наказания совершил новое умышленное преступление, поэтому в силу ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Из характеристик усматривается, что по месту отбывания предыдущего наказания Бродецкий характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, работая грузчиком, зарекомендовал себя как ответственный, дисциплинированный работник.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он совершил новое преступление, поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом личности подсудимого.
При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бродецкого М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 декабря 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бродецкому М.О. изменить на заключение под стражу, взять Бродецкого М.О. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Бродецким, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В.Биктимирова