П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
04 февраля 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., обвиняемого Пешкова А.Н., защитника - адвоката Ефремова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер, потерпевшей А., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-93\2011 в отношении
ПЕШКОВА А.Н., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пешков обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>.
Являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3.Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 31.10.1998 № 1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 № 265, № 595 от 25.09.2003, № 767 от 14.12.2005 г. 28.02.2006 г.№ 109, от 16.02.2008 №84, от 19 апреля 2008 года № 287, от 29 декабря 2008 г. № 1041; от 27 января 2009 г. №28, от 13.02.2009 года №20, от 24.02.2010 г. №87), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
В соответствии п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
В нарушение требований п. 10.1 ч.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.14.2 «Пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь не снижая скорости своего автомобиля, не остановился и не пропустил пешехода Д., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, предусматривающую обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость, остановиться и пропустить пешехода Д..
В результате неосторожных действий Пешкова на расстоянии 20,4 м от левогокрая проезжей части по ходу движения его автомобиля и на расстоянии 0,3 м до знака 5.19.1 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, допустил наезд передней правой частью автомобиля в правую боковую часть тела пешехода Д..
В результате ДТП Дашиновой были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ссадин и кровоподтеков лица, правой подчелюстной области, рвано-ушибленной раны лобной области слева и правой подчелюстной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области с размозжением апоневроза в области раны лобной области слева. Закрытая тупая травма груди в виде неполного разрыва грудного отдела аорты, левостороннегогематорокса. Закрытая тупая травма таза в виде кровоподтека задненаружной поверхности правого беда и правой ягодичной области, обширного кровоизлияния в мягкие ткани правой ягодичной области и задненаружной поверхности правого бедра, переломов лонной кости справа и слева, правой седалищной кости, разрывов мочевого пузыря, обширного кровоизлияния в клетчатку малого таза и мягкие ткани таза. Закрытая тупая травма конечностей в виде ссадин и кровоподтеков конечностей, внутрисуставного вколоченного оскольчато-фрагментарного перелома шейки правой ключевой кости с нарушением целостности капсульно-связачного аппарата, кровоилияния в мягкие ткани плеча в зоне перелома. Все указанные телесные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы и относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом грубое нарушение водителем Пешковым, требований п.п. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч.1, 10.1 ч.2, 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» дорожной разметки 1.14.2 «Пешеходный переход», находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей Д..
В ходе судебного заседания потерпевшей А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст.264 ч.3 УК РФ в отношении Пешкова, поскольку она примирилась с подсудимым, ущерб ей полностью заглажен и возмещен, каких-либо претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Пешков и его защитник Ефремов также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку Пешков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб был возмещен, принесены извинения, принял меры к заглаживанию морального вреда.
Обвиняемому были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, возражений от него не поступило.
Государственный обвинитель Давыдова не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, с учетом данных о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Кулаков имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не судим, возместил причиненный материальный ущерб. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обвиняемый не судим и считается лицом впервые привлекаемым к уголовной ответственности
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным ходатайства сторон удовлетворить, уголовное дело в отношении Пешкова прекратить, так как дальнейшее его уголовное преследование нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования Пешкова суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные законом соблюдены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ПЕШКОВА А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Пешкову - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - а\м «Хонда Одиссей» гос.номер А 473 ОУ 38 регион, хранящийся на арестплощадке <адрес> вернуть Пешкову.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда <адрес> Бучнев С.И.