П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 18 февраля 2011 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Анганзоровой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуева А.О., защитника - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей Д., подсудимого Максимова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-108/11 в отношении МАКСИМОВА Ю.В., <данные изъяты> по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Максимов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15.21 час. Максимов, находясь в здании «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, подошел к павильону №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу чужого имущества, снял с манекена, стоящего возле входа в павильон, куртку женскую меховую стоимостью 18000 тысяч рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю Добычиной Е.Ю., тем самым похитил ее, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Максимов вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в «<данные изъяты>», увидел возле одного из павильонов манекен, на котором была надета женская куртка черного цвета со светлым мехом. Увидев, что продавец павильона не обращает на него внимания, он снял куртку с манекена и сразу спустился на первый этаж, вышел из магазина. На улице он продал куртку лицу нерусской национальности за 2000 рублей, на вырученные деньги купил продукты питания и спиртное. На следующий день его задержали на территории <данные изъяты>, доставили в милицию. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевшая Добычина Е.Ю. суду показала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией верхней женской одежды, имеет три павильона, в том числе и павильон №, расположенный в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была в отъезде, по телефону продавец Л. сообщила ей, что в павильоне произошла кража, с манекена похищена женская меховая куртка - пихора, продавец написала заявление в милицию. Эти куртки в количестве 3 штук она приобрела в Пекине в октябре 2010 года на общую сумму 1680 долларов, стоимость каждой составляет около 560 долларов или 18 000 рублей, эта цена закупочная, куртку выставили на продажу по цене 25000 рублей. Для нее ущерб в размере 18000 рублей не является значительным, она имеет определенные доходы от своего бизнеса, в этом павильоне находится товар на общую сумму около 400-500 тысяч рублей. Похищенное имущество ей не возвращено, но гражданский иск она заявлять не желает.
В судебное заседание не явились свидетели Л., Р., П. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показания названных свидетелей оглашены судом, поскольку их допрос на предварительном следствии произведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Из показаний свидетеля Л. усматривается, что она работает у индивидуального предпринимателя Добычиной Е.Ю. продавцом в павильоне №, расположенном в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, после 15 часов она вышла из павильона в коридор и обнаружила, что с манекена, установленного у входа в павильон похищена женская меховая куртка - пихора, закупочная стоимость которой 18000 рублей. Она обратилась к охране, просмотрели видеозапись, на которой было видно, как куртка была похищена.
Из показаний свидетеля П. усматривается, что он работает в службе безопасности <данные изъяты> охранником. В конце ноября 2010 года к нему обратилась продавец одного из павильонов на 3 этаже и сообщила, что с манекена похищена куртка. Он просмотрел видеозапись, на которой было видно, что молодой человек снял с манекена куртку и отошел.
Из показаний свидетеля Р. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <данные изъяты>, он приобрел у незнакомого мужчины женскую меховую куртку, новую, с биркой за 2000 рублей. В тот же день продал ее незнакомой женщине.
Подсудимый Максимов, потерпевшая Добычина Е.Ю. суду пояснили, что им показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает.
Кроме изложенного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
Согласно заявлению Л. ДД.ММ.ГГГГ с манекена, расположенного у павильона № похищена меховая женская куртка.
В материалах уголовного дела имеются учредительные документы ИП «Д.», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия договора об аренде павильона № в <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является территория, прилегающая к павильону №, расположенному на 3 этаже <данные изъяты> по адресу <адрес>.
Согласно справке об ущербе, стоимость женской меховой куртки составляет 18 000 рублей.
В ходе судебного заседания потерпевшая Добычина Е.Ю. представила суду товарную накладную, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Добычина Е. приобрела изделия в количестве 3 штук по цене 560 долларов каждое.
Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что свидетель Р. уверенно опознал Максимова, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему женскую куртку с мехом.
В материалах дела имеется протокол осмотра вещественного доказательства - диска с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на 3 этаже <данные изъяты>. Содержание видеозаписи соответствует показаниям подсудимого о времени, месте и способе хищения женской куртки с манекена, установленного у павильона №.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления в объеме, указанном в описательной части приговора, достоверно установлена и бесспорно доказана.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому квалифицировал действия подсудимого по ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей, ее дохода, размера причиненного вреда у суда нет оснований для признания причиненного потерпевшей Добычиной материального ущерба значительным.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимый тайно безвозмездно изъял из законного владения потерпевшей Добычиной принадлежащее ей имущество, причинил реальный материальный ущерб в размере 18000 рублей, получил возможность пользоваться имуществом и распорядился им по своему усмотрению - продал его, деньги потратил на свои нужды. Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Л., Р., П., письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований считать показания потерпевшей и свидетелей оговором или не доверять им по другим причинам, их показания последовательны, соотносятся между собой, дополняют друг друга.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они конкретны, подробны, подтверждаются другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Максимова, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и корыстным.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого наличие малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие тяжких заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно представленным материалам, Максимов состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: « опийная наркомания», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания с учетом личности подсудимого, который употребляет наркотики, злоупотребляет спиртным, не работает, источника дохода не имеет. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МАКСИМОВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, возместить причиненный потерпевшей ущерб.
Срок наказания исчислять с 18 февраля 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову Ю.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Биктимирова Н.В.