П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 14 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Арляповой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Зуева А.О., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей М., подсудимого Тюменцева С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-114/11 в отношении Тюменцева С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1, 6.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тюменцев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Тюменцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке, расположенной по адресу <адрес>, где он работал без трудового соглашения охранником, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной, принадлежащей М., не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, не получив разрешения собственника автомобиля на его управление, последовал на парковочное место, где, воспользовавшись имеющимися у него ключами и брелком сигнализации, открыл дверь автомашины <данные изъяты>, проник в салон и завел двигатель автомашины. Далее, управляя указанным автомобилем, проследовал со стоянки до <адрес>, а затем по улицам г. Иркутска выехал на <адрес>, проследовал в <адрес>, где в тот же день около 18 часов был задержан сотрудниками милиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тюменцев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Тюменцев вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, не оспаривал обстоятельства совершенного преступления, полностью признал исковые требования потерпевшей, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Тюменцев подтвердил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая М. поддержала ходатайство подсудимого Тюменцева о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Тюменцева.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюменцев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Тюменцева обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Тюменцева: он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным преступлением против собственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Как следует из характеристик по месту жительства, подсудимый Тюменцев проживает в полной малообеспеченной семье, жалоб от соседей не поступало, учится в вечерней школе, замечен в злоупотреблении спиртным, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в отделе милиции, отбывает условное наказание, исполняет обязанности, возложенные на него судом.
Из приговора Качугского районного суда следует, что Тюменцев ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Кроме того, приговором Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тюменцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Однако, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору у суда не имеется, поскольку настоящее преступление подсудимым совершено до его вынесения, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит, поскольку Тюменцев ранее судим за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывая условное наказание, в период испытательного срока не доказал свое исправление и перевоспитание, и уже будучи взрослым, через непродолжительный промежуток времени после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом наличия судимостей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом личности подсудимого оснований для назначения более мягкого наказания за совершенное преступление суд не усматривает.
При назначении размера наказания суд учитывает правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая исковые требования М. о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 17 600 рублей, суд в соответствии с ст. 1069 ГК РФ считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами дела, документами, представленными потерпевшей, и полностью признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюменцева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца.
В соответствии с п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14 марта 2011 года.
Меру пресечения Тюменцеву С.Ю. изменить на заключение под стражу, взять Тюменцева С.Ю. под стражу в зале суда.
В соответствии с ст. 1069 ГК РФ гражданский иск М. удовлетворить полностью. Взыскать с Тюменцева С.Ю. 17600 рублей в пользу М. в счет возмещения причиненного имущественного вреда.
Приговор Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тюменцевым С.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова