П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 16 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В., при секретаре судебного заседания Арляповой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е. Н., защитника - адвоката Кармановой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей Т., подсудимого Рюпина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-110/11 в отношении РЮПИНА В.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 29 дней, наказание отбывшего, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рюпин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Рюпин, находясь в торговом павильоне № «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, попросил у малознакомой Т. сотовый телефон для осуществления звонка. С разрешения Т. Рютин сделал звонок с ее сотового телефона, после чего, реализуя возникший умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Т., из корыстных побуждений, Рюпин сообщил Т., что положил телефон на стол, при этом оставил его в своей ладони, а затем, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлечена и не видит его преступных действий, доводя свой умысел до конца, удерживая телефон в руке, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью 10790 рублей с симкартой компании БВК стоимостью 100 рублей, с деньгами на балансе в сумме 150 рублей, принадлежащими Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11040 рублей. Впоследствии Рюпин похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продал его, а вырученные деньги потратил на свои нужды.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рюпин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Рюпин вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного вреда не оспорил, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Рюпин суду подтвердил, что он заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательств в общем порядке.
Потерпевшая Таштамирова А.В. поддержала ходатайство подсудимого Рюпина о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Рюпина.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рюпин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого Рюпина удовлетворить, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого Рюпина обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Рюпина, он на учете у психиатра не состоит, никаких психических расстройств у себя не отмечает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию подсудимый Рюпин подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального вреда, состояние здоровья смягчающими наказание обстоятельствами.
Как следует из материалов уголовного дела, Рюпин ранее два раза судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
Согласно п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.
Из характеристики по месту прежнего отбытия наказания следует, что подсудимый характеризуется положительно, работал, взысканий не имел.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил преступление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, периодически работает, хотя и без трудового соглашения, преступление не повлекло тяжких последствий, а сам подсудимый высказал твердое намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает правильным не назначать с учетом личности подсудимого.
При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РЮПИНА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Рюпина исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Рюпину В.Н. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Биктимирова