ст.176 ч.1 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Иркутск 05 мая 2011 года

Судья Кировского районного суда г.Иркутска Бучнев С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., обвиняемого Лушникова А.В., защитника - адвоката Бартеля С.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Павловой А.В., при секретаре Дьяконовой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лушникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Лушникова в судебном заседании защитник Бартель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку при составлении обвинительного заключения не указаны обстоятельства совершения преступления, а именно не указано кем, когда были изготовлены и представлены в банк документы, на основании которых ООО «Семолина» был выдан кредит, событие преступления, что порождает сомнения в достоверности сведений, изложенных в нем после установленных в судебном заседании обстоятельств, а кроме того, по делу в качестве потерпевшего признано ненадлежащее лицо, реквизиты потерпевшего надлежащим образом не указаны.

Обвиняемый Лушников поддержал заявленное ходатайство

Прокурор Почепова не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были выявлены существенные недостатки, препятствующие вынесению судом какого-либо приговора, обвинительное заключение составлено ненадлежащим образом, суд лишен возможности устранить указанные недостатки.

Представитель потерпевшего Павлова разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место его совершения, однако, согласно описательной части обвинительного заключения следует, что обстоятельства предоставления в банк документов, время их предоставления, а также лицо их представившее и изготовившее не установлены, реквизиты потерпевшего указаны неверно. Таким образом, как это следует из других представленных материалов, потерпевшим по данному уголовному делу признано ненадлежащее лицо - филиал, в то время как в силу прямого указания закона (ст.42 УПК РФ), потерпевшим по делу может быть признано только физическое или юридическое лицо. Кроме того, обвинение в части времени совершения преступления, лиц, предоставлявших документы, необходимых для получения кредита, обстоятельства изготовления данных документов не указаны, также как и не указаны представители банка, которым вручались указанные документы, что имеет существенное значение для дела и является предметом доказывания по данному уголовному делу

Данные требования, по мнению суда, нарушены.

В соответствии п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, суд имеет право вернуть дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении Лушникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ прокурору г. Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора г. Иркутска обеспечить устранение допущенных нарушений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

районного суда г.Иркутска С.И. Бучнев