П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Демитрович Е.В., защитника - адвоката Береговой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Иванова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дьяконовой М.А., с участием потерпевших П.Ю.А., П.Л.А., П.Д.А., П.А.И., П.А.А., П.А.А., Х.Е.А., их представителя Григорова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 -26\2011 в отношении
ШАВЕНКОВОЙ А.А., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шавенкова совершила нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.
Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на <адрес> водитель Шавенкова А.А., управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве личной собственности и являлась участником дорожного движения была обязана в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту ПДД ) знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил, п.1.5 ПДД действовать таким об разом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД, Шавенкова, следуя по <адрес> со сто роны <адрес> в направлении <адрес> вела свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контро ля над движением транспортного средства для выполнения требова ний ПДД РФ. В нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ, при перестроении влево, не обеспечила безопасность выполняемого маневра, в ре зультате чего допустила занос автомобиля. В нарушение требований п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, допус тила выезд на тротуар, расположенный справа по ходу её движения. В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде идущих по тротуару пешеходов не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 11,5 метров от опоры без номера, первой от угла <адрес> со стороны <адрес> и 4,1 метра от правого края проезжей части по ходу её движения допустила на езд передней частью своего автомобиля на пешеходов П.Ю.А. и П.Е.А. и крыльцо <адрес> в <адрес>.
В результате наезда пешеход П.Е.А. полу чила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы голо вы, груди, живота, правой нижней конечности, открытой черепно-мозговой травмы: осадненной рвано-ушибленной раны затылочной об ласти; парорбитального кровоподтека правого глаза; обширного кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы в затылочной облас ти; субдурального кровоизлияния правого и левого полушария; эпидуральной гематомы выпуклой и базальной поверхности затылочных долей головного мозга; субарахноидального кровоизлияния межполушарного пространства и базальной поверхности лобных долей; кро воизлияния в центральные ядра правого полушария; многофрагментарного, многооскольчатого, паутинообразного перелома свода и основания черепа с расхождением лямбдовидного шва; тупой травмы груди: сгибательного неполного поперечного перелома 9-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани; кро воизлияния в прикорневой зоне правого легкого; гемоторакса спра ва ( 150 мл жидкой крови ); тупой травмы живота: разрыва селезенки в проекции ворот с кровоизлиянием; гемоперитонеума (следы жидкой крови и 8 г. эластичных свертков ). Открытого многофрагментарно го, многооскольчатого перелома костей правой голени с размозжением и кровоизлиянием мягких тканей; гематомы на наружной по верхности правой голени, в средней и нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой стопы обширной рваной раны правого бедра и голени (клинически). Комплекс повреждений, составляющий тупую сочетанную травму головы, груди, живота, правой нижней ко нечности, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтека по типу гематомы на на ружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности в области левого коленного сустава, в области нижнего квадранта левой ягодицы, относящиеся к разряду повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку стой кой утраты общей трудоспособности менее 10 процентов. Кровопод тека на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на на ружной поверхности правого предплечья в верхней трети, у основа ния 1-го пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча средней трети, на задней поверхности груди слева, в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, на задней поверхности груди справа по околопозвоночной линии, не повлекшие расстройства здо ровья. Комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой нижней конечности состоит в прямой причин ной связи со смертью П.Е.А., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в ГКБ № 3.
Кроме того, в результате наезда пешеход П.Ю.А. полу чила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум 100 мл) - относящиеся к разряду телесных поврежде ний, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы области таза с переломом седалищных костей с обеих сторон, лонной кости слева, переломом вертлужной впадины справа и переломом крестца справа; тупой травмы правой голени с чрезмыщелковым переломом большеберцовой кости, двухлодыжечным переломом правой голени, рвано-ушибленными ранами мяг ких тканей голени - относящиеся (как вместе, так и раздельно ка ждая) к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспо собности более чем на одну треть.
Причинение тяжкого вреда здоровью П.Ю.А. и смерти П.Е.А. стоит в прямой причинной связи с неосторожными действиями Шавенковой А.А..
В судебном заседании подсудимая Шавенкова А.А. заявила, что обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признала полносмтью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шавенковой данные ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ следовала на принадлежащей ей автомашине <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигалась по крайнему правому ряду, решила перестроиться в левый ряд, а когда начала указанный маневр, то переднюю часть автомобиля стало заносить влево на встречную полосу движения. Пытаясь выровнять автомобиль, вывернула руль вправо, прибегла к экстренному торможению, однако автомобиль вынесло на тротуар с правой стороны по ходу движения автомобиля и она допустила наезд на двух пешеходов, а затем на крыльцо БГУЭП. После ДТП сработали подушки безопасности и она получила травму. Когда вышла из автомобиля, то пыталась вызвать скорую помощь, так как на тротуаре лежали две девушки без сознания. Дозвониться не смогла и попросила это сделать своего гражданского мужа. Через некоторое время на место подъехала скорая помощь и сотрудники милиции. Автомобиль был технически исправен, рулевой управление и тормоза работали. (т.1 л.д.179-182, т.2 л.д.47-49)
Потерпевшая П.Ю.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сестрой П.Е.А. проходила по тротуару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, неожиданно была сбита машиной. Имеет материальные и моральные претензии к Шавенковой, сумму которых озвучить не смогла. Подтвердила факт оказания материальной помощи при лечении со стороны матери подсудимой
Потерпевший П.Д.А. показал, что о ДТП узнал ДД.ММ.ГГГГ увидел видео файл в интернете. Имеет материальные и моральные претензии к Шавенковой, сумму которых озвучить не смог.
Потерпевший П.А.И. показал, что о ДТП с участием дочерей П.Е.А. и П.Ю.А. узнал в ходе телефонного разговора с неизвестным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. от полученных телесных повреждений скончалась. К Шавенковой имеет материальные и моральные претензии, озвучить которые затрудняется.
Потерпевшая Х.Е.А. в целом дала показания, аналогичные показаниям П.А.И.
Потерпевший П.А.А. также показал, что испытывает нравственные страдания, в связи с чем имеет к Шавенковой материальные претензии, желает возмещения морального вреда, сумму которых озвучить не смог.
Потерпевший П.А.А. показал, что о ДТП с участием сестер ему стало известно в тот же день, после смерти сестры П.Е.А. испытывал нравственные страдания, понес в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела материальные убытки, до настоящего времени испытывает нравственные страдания, имеет претензии к Шавенковой материального и морального характера, сумму претензий озвучить не смог.
Потерпевшая П.Л.А. дала показания в целом аналогичные показаниям остальных потерпевших, сумму материального ущерба, понесенную ею и претензий по возмещению морального вреда озвучить не смогла.
Свидетель Ш.П.К., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показал, что проживает совместно с Шавенковой, охарактеризовал ее с положительной стороны, пояснил, что на месте ДТП появился после произошедших событий. По просьбе Шавенковой пытался вызвать скорую помощь. (т.1 л.д.87-89)
Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что в качестве следователя выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место на пересечении <адрес>, где был обнаружен автомобиль с механическими повреждениями передней части, пострадавших на тот момент уже увезла машина скорой помощи. Со слов водителя Шавенковой стало известно, что двигаясь в правом ряду, решила перестроиться в левый ряд, при этом автомобиль занесло на рельсах. Стараясь избежать выезда на полосу встречного движения Шавенкова вывернула руль вправо и машина выехала на тротуар и допустила наезд на двух пешеходов. (т.1 л.д.205-207)
Свидетель К. суду показал, что производил осмотр места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Шавенковой ДД.ММ.ГГГГ, составил схему ДТП, Шавенкову направлял на медицинское освидетельствование, при составлении процессуальных документов принимали участие приглашенные понятые
Свидетель П., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что Шавенкова наблюдалась в Иркутском областном перинатальном центре, не рекомендованы стрессовые ситуации (т.1 л.д.208-210)
Свидетель С. суду показал, что совместно с женой Р. принимал участие в качестве понятого при осмотре места ДТП на <адрес> в <адрес>, видел автомобиль, который имел повреждения передней части и находился в сторону крыльца приемной комиссии БГУЭП, на крыльце было пятно бурого цвета, похожего на кровь, ступени крыльца были повреждены. От сотрудников милиции узнал, что произошел наезд на двух пешеходов. Также видел, что были сбиты оградительные столбики на тротуаре.
Свидетель Р. в целом дала показания, аналогичные показаниям С., уточнив, что в их присутствии производился осмотр места ДТП, производились замеры, данные были записаны и удостоверены подписями ее и мужа.
Своими показаниями потерпевшие и свидетели полностью изобличают Шавенкову в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований, поскольку они последовательны в течении всего периода следствия, причин для ее оговора они не имеют.
Объективно вина Шавенковой подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, фотографий, согласно которых отражены расположения транспортного средства, осыпь стекла и грязи, следы крови, указано место наезда на пешеходов и на крыльцо приемной комиссии (т.1 л.д.7-16), протоколом осмотра автомобиля, согласно которого на нем имеются механические повреждения, соответствующие механизму ДТП (т.1 л.д.17). Согласно протокола выемки, в БГУЭП изъята на СД -диск запись с камер наружного наблюдения (т.1 л.д.24-25), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.18-21); протоколом осмотра автомобиля, согласно которого отсутствует давление в правой передней шине, имеются повреждения передней части автомобиля (т.1 л.д.73-75). Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен труп П.Е.А. (т.1 л.д.81)
Согласно заключения автотехнической экспертизы № водитель автомобиля <данные изъяты> в данной ситуации до возникновения заноса должен был руководствоваться п. п.10.1, 8.1 ПДД РФ. Торомозная система и рулевое управление находились в работоспособном состоянии. В шине переднего правого колеса отсутствовало давление при этом повреждения указанного правого переднего колеса образовались в результате развития ДТП при движении автомобиля за пределами проезжей части, причиной повреждений могли быть бордюрный камень и крыльцо дома, значение скорости определить не представилось возможным. (т.1 л.д.62-66)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №, у П.Е.А. были обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, правой нижней конечности. Окрытой черепно-мозговой травмы: осадненной рвано-ушибленной раны затылочной области, пароорбитального кровоподтека правого глаза, обширного кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области, субдуп\рального кровоизлияния правого и левого полушария, эпидуральной гематомы выпуклой и базальной поверхности затылочных долей головного мозга, субарахноидального кровоизлияния межполушарного пространства и базальной поверхностей лобных долей, кровоизлияния в центральные ядра правого полушария, многофрагментарный, многооскольчатый, паутонообразный перелом свода и основания черепа с расхождением лямбдовидного шва. Тупая травма груди: сгибательный неполный поперечный перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии с кровоизлянием в в мягкие ткани, кровоизлиянием в прикорневой зоне правого легкого, гематорокс справа (150 мл жидкой крови). Тупая травма живота: разрыв селезенки в проекции ворот с кровоизлиянием, гемоперитониум (следы жидкой крови и 8 г. эластичных свертков). Открытый многофрагментарный, многооскольчатый перелом костей правой голени с размозжением и кровоизлиянием мягких тканей, гематома на наружной поверхности право в средней и нижней трети с переходом на тыльную поверхность правой стопы, обширной рваной раны правого бедра и голени. Указанный комплекс повреждений относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены повреждения в виде кровоподтека по типу гематомы на наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, на внутренней поверхности в области левого коленного сустава, в области нижнего квадранта левой ягодицы, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности менее 10%. Кровоподтек на задней поверхности заднего плеча в нижней трети, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети у основания 1-го пальца правой кисти, на задней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности груди слева в проекции 11-го межреберья по лопаточной линии, на задней поверхности груди справа по околопозвоночной линии, относящиеся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью. Комплекс сочетанной травмы головы, груди и живота стоит в прямой причинной связи со смертью, мог быть образован в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43).
Относительно расхождения года рождения потерпевшей П.Е.А. эксперт П. пояснил, что указание на год рождения в описательной части заключения как 1934 является технической ошибкой, обусловленной количеством полных лет потерпевшей (34 года), данное обстоятельство также подтверждается и осмотренной историей болезни на П.Е.А., согласно которой дата ее рождения указана как ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению №, у П.Ю.А. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, кровотечением в брюшную полость (гемоперитониум 100 мл), относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытой тупой травмы области таза с переломом седалищных костей с обеих сторон, лонной кости слева, переломом вертлюжной впадины справа и переломом крестца справа, тупой травмы правой голени с чрезмыщелковым переломом больлшеберцовой кости, двухладышечным переломом правой голени, рвано-ушибленными ранами мягких тканей голени, относящиеся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более чем на одну треть. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах и в срок ДТП (т.1 л.д.123-124)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Шевенковой А.А. имелись телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны мягких тканей верхней губы, относящееся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку причинивших кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня, которые могли быть причинены при обстоятельствах и в сроки ДТП, содержание алкокоголя в крови не установлено (т.1 л.д.106)
Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.
По ходатайству стороны защиты также были допрошены свидетели В.Д.П., Р.В.П., А.О.А., К.А.П.
Свидетель В.Д.П. в судебном заседании подтвердил факт своего участия при осмотре автомобиля <данные изъяты> и достоверность сведений, изложенных в протоколе данного следственного действия.
Свидетель Р.В.П. показал, что принимал участие в ходе выемки видеозаписи в здании БГУЭП, указание на выдачу видеозаписи было дано Старовойтовым. Ход следственных действий с его участием верно был указан в протоколах, что он и удостоверил своей подписью.
Свидетель К.А.П. суду дал показания, аналогичные показаниям Р.В.П..
Свидетель А. суду показала, что, работая в ГКБ № принимала участие в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, когда участковым инспектором был осмотрен труп П.Е.А., в ГКБ также работает Т. в качестве санитарки, не помнит чтобы последняя принимала участие в данном следственном действии
Доводы стороны защиты, высказанные в ходе судебного заседания, о недопустимости ряда доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, поскольку принимали участие понятые Ст. и Р., которые не выполнили обязанностей, возложенных на них в силу ст.60 УПК РФ, не смогли удостоверить факт и результаты следственного действия, о чем в том числе свидетельствует запись о размере колеса R-13, в то время как достоверно установлено, что колеса на автомашине под управлением Шавенковой имели размер R-14, при этом понятые не были ознакомлены с результатами проведенных процессуальных действий, ставили подписи там, где указывали сотрудники ГИБДД, а кроме того, Ст. был заинтересован побыстрее покинуть место происшествия, поскольку у него не было при себе документов. Осмотр автомобиля на арестплощадке является недопустимым доказательством, поскольку он был осмотрен не на месте происшествия. Заключения автотехнической экспертизы, поскольку до ее производства автомобиль и колесо не были признаны вещественными доказательствами, не обладали таким правовым статусом, так как производство экспертизы было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как указанные предметы были признаны доказательствами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Протокола осмотра места происшествия - трупа П.Е.А., поскольку были нарушены обязательные условия - участие второго понятого и специалиста, отсутствовало отдельное поручение следователя на производство указанного следственного действия. Протокола выемки видеозаписи, поскольку постановление предъявлено после производства следственного действия, свидетель Р.В.П. указывает о том, что С., у которого производилась выемка при этом не присутствовал, конверт, в который был помещен диск не опечатывался, протокол выемки и осмотра указанной видеозаписи имеет между собой разногласия суд находит несостоятельными.
Согласно показаний лиц, допрошенных по ходатайству стороны защиты - понятых, принимавших участие в различных следственных действиях, в том числе осмотра места происшествия - места ДТП, осмотра автомобиля, осмотра трупа потерпевшей П.Е.А., выемки и осмотра видеозаписи Р. и Ст. - по осмотру места происшествия; В.Д.П. - по осмотру автомобиля перед помещением на арестплощадку; Рг. и К.А.П. - по факту выемки видеозаписи, А. - об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, в том числе трупа П.Е.А. в ГКБ №, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при производстве данных следственных действий, а также возможность участия других лиц в качестве понятых, возможность выемки только по указанию С. видеозаписи. Своими подписями подтвердили как факт участия в процессуальных действиях, так и их результаты. Заинтересованности указанных лиц в рассмотрении данного уголовного дела суд не усмотрел, не приведены достаточные доводы об их заинтересованности и стороной защиты.
Участковый инспектор, являясь представителем органа дознания имел право на производство осмотра места происшествия без отдельного поручения следователя, работал по факту телефонного сообщения об обнаружении трупа, а не рамках возбужденного уголовного дела, осмотр места происшествия возможен до возбуждения уголовного дела и отдельного поручения не требует.
Выемка производилась лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело. Факт упаковки диска в ходе выемки подтвердили понятые, разногласия относительно описания имевшихся записей на конверте, указанных в протоколе выемки и в протоколе осмотра предметов не могут служить основанием для признания данных следственных действий недопустимыми доказательствами.
Достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах у суда сомнений не вызывает, допрошенные в ходе судебного разбирательства лица подтвердили, что расписывались лишь за сведения, которые ими не оспаривались и с которыми они были согласны.
Национальность потерпевшей П.Е.А., указанная в протоколе осмотра места происшествия как бурятка, суд находит ошибочной, что следует из показаний А.. Детальный осмотр тела потерпевшей был произведен в условиях ИОБСМЭ в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, противоречия относительно национальности были устранены, что также подтвердил эксперт Попов в судебном заседании о европеоидном типе лица потерпевшей.
Различие в диаметре колеса и времени предъявления постановления о производстве выемки видеозаписи, номер уголовного дела, суд также находит технической ошибкой.
Исследовав собранные по делу доказательства суд находит вину Шавенковой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Шавенковой квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ и совокупности преступлений не образуют.
В ходе рассмотрения уголовного дела Шавенковой была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что она хроническими психическими расстройствами в настоящее время не страдает и не страдала ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологическими особенностями Шавенковой являются активность личностной позиции, высокий уровень жизнелюбия, позитивная самооценка, установка на доброжелательные отношения с окружающими, зависимость от мнения большинства, стремление к избеганию конфликтов. Выявлены отсутствие спонтанности в поведении, хороший самоконтроль, невыраженное честолюбие, сугубо женственный стиль поведения. Свойственны обязательность и ответственность, проявляется константное свойство личности, и как ситуативно обусловленное состояние указывающее на переживание психотравмирующей ситуации. Индивидуально-психологические особенности в исследуемой ситуации поведение было направлено на поиск помощи, поддержки. В момент совершения правонарушения и первые минуты после ДТП была расстроена. Не имея стойкого опыта в управлении автомобилем, в момент заноса испытала страх, который возрос после того как автомашина стала неуправляемой, после удара подушкой безопасности ощутила выраженное чувство паники. Реакция поведения в данной ситуации обусловлена эмоциональным реагированием на стресс - шок, ступор, неконструктивное поведение, недостаточная осознанность действий и неполная реальность происходящего. Активных действий проявлять была неспособна, только способна была звонить по телефону с целью призвать на помощь. Состояние беременности в момент ДТП и после его совершения могло усилить ее дезадаптацию и состояние шока.
Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Шавенкову в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, назначать ей принудительное лечение у суда оснований нет.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту работы, предыдущему месту учебы, а также по месту жительства.
Суд находит несостоятельными доводы представителя потерпевшего о том, что характеристики, представленные стороной защиты не относятся к рассматриваемому делу и содержат недостоверные сведения с учетом того, что одна из них не имеет даты составления, другая датирована 2002 годом. Характеристики заверены надлежащим образом, подписи лиц, охарактеризовавших Шавенкову надлежащим образом заверены печатями соответствующих учреждений, характеристики даны на периоды времени, в которые лица, охарактеризовавшие Шавенкову общались с ней.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Шавенковой А.А..
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шавенковой А.А., в соответствии с п.«В,Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает также беременность Шавенковой, наличие у виновной малолетнего ребенка; оказание помощи потерпевшим после совершения преступления (приобретение медицинских изделий, оплата услуг по уходу за пациентом), а также действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании материальной помощи в погребении П.Е.А., а также перечисление денежных средств в ходе судебного разбирательства, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. При этом отказ потерпевших в получении денежных средств в связи с тем, что им неизвестно о том, с какой целью были направлены данные денежные средства (возмещение имущественного ущерба, либо морального вреда) не свидетельствует об отсутствии намерений со стороны Шавенковой загладить причиненный вред и принятии к этому активных действий.
Оказание помощи при приобретении медицинских изделий, оплате услуг по уходу за пациентом и перечисление денежных средств от имени матери подсудимой, перечисление денежных средств лишь в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии раскаяния у самой подсудимой. Доводы стороны защиты о том, что мать подсудимой действовала по поручению дочери, последняя не могла самостоятельно выполнить действия, направленные на заглаживание вреда в силу своего состояния здоровья, а денежные средства, перечисленные на имя потерпевших в ходе судебного разбирательства были направлены во время, когда объективно появилась такая возможность в ходе судебного заседания не опровергнуты, в силу ст.14 УПК РФ данные сомнения должны толковаться в пользу подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.
Наказание подсудимой необходимо назначать по правилам ч.3 ст.264 УК РФ.
При назначении Шавенковой А.А. вида и меры наказания суд учитывает, что ею совершено неосторожное преступление, которое, в соответствии с ст.73 УК РФ, суд не находит.
Суд находит необходимым назначить Шавенковой А.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в максимальном размере.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как установлено в судебном заседании, подсудимая Шавенкова А.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка Ш.П.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку Шавенковой А.А. впервые совершено неосторожное преступление средней тяжести, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в настоящее время находится в состоянии беременности, принимала активные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, раскаивается в содеянном, то обстоятельство, что преступление совершено по неосторожности, а также в силу отсутствия стойкого опыта в управлении автомобилем, суд считает необходимым отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку в ином случае назначенное наказание может пагубно отразиться на условиях жизни и воспитания малолетнего ребенка подсудимой, который в настоящее время нуждается в ее заботе и попечении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.1 ст.82 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ШАВЕНКОВУ А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком осужденной Шавенковой А.А. - Ш.П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Шавенковой А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Обязать Шавенкову А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно и реально, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на арестплощадке в <адрес> и правое переднее колесо автомобиля <данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ при ГУВД по Иркутской области - передать Шавенковой А.А.; компакт-диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения <адрес> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: