ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года
Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Алехиной Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н.,
защитника - адвоката Бабака В.И., представившего служебное удостоверение № и ордер №,\10,
при секретаре Семеновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/11 в отношении
МЫСИНА А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским гарнизонным военным судом по ст. ст. 158 ч. 2 п.»А», 111 ч. 4, 337 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мысин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Мысин, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя незаметно для окружающих, тайно похитил велосипед «ТОР GEAR», стоимостью 8700 рублей, принадлежащий Б., после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8700 рублей.
Подсудимый Мысин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Мысин поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Давыдова Е.Н., потерпевшая Б. и защитник Бабак В.И. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании, суд признает Мысина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Мысина по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Имуществом потерпевшей он завладел тайно для окружающих, намереваясь обратить в свою пользу, то есть в корыстных целях. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным учитывая сумму похищенного, которая превышает 2 500 руб., а также ее материальное положение. Состав преступления окочен, поскольку Мысин скрылся с места совершения преступления, и имел реальную возможность распорядится похищенным.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учел степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование розыску похищенного, а также тяжкое заболевание Мысина.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.
Наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако вновь совершил умышленное преступление. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется, страдает тяжелым заболеванием, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с контролем его поведения со стороны специализированных государственных органов ведающих исправлением осужденных. По мнению суда исправление Мысина возможно без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Мысина суд полагает возможным не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЫСИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Мысина встать на учет и являться на регистрацию в государственные органы, ведающих исправлением осужденных, с установленной ими регулярностью, не менять место жительства без их уведомления.
Меру пресечения Мысину оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед «ТОР GEAR», технический паспорт на него, переданные на хранение потерпевшей - оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Кроме того, подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья