П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
21 марта 2011года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., потерпевшего И., защитника - адвоката Балахничевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калюх А.Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Калюх А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, квалифицируемом как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель Почепова С.В. просила переквалифицировать действия Калюх А.Л. на ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку имущество потерпевшим И. ей не вверялось, а было похищено Калюх А.Л. тайно.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия Калюх А.Л. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебных прений потерпевший И. просил уголовное преследование прекратить, поскольку Калюх А.Л. полностью загладила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, загладила моральный вред, раскаялась.
Подсудимая Калюх А.Л. и ее защитник Балахничева А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим при этом пояснила, что понимает последствия прекращения уголовного дела по такому основанию, что оно не является реабилитирующим..
Государственный обвинитель Почепова С.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Калюх А.Л. ранее судима не была, вину в содеянном признает полностью. В соответствии с ст.160 ч.2 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвиняемой Калюх А.Л. были разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию, что оно не является реабилитирующим, возражений от нее не поступило.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в ходе судебного заседания Калюх А.Л. принесла свои извинения потерпевшему, потерпевший претензий к Калюх А.Л. не имеет, суд находит возможным ходатайство потерпевшего И. удовлетворить, уголовное дело в отношении Калюх А.Л. прекратить, так как дальнейшее ее уголовное преследование нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, поскольку вред заглажен, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, полностью признала вину в совершении данного преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего И. удовлетворить.
Производство по уголовному делу в отношении Калюх А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Калюх А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Кировского
районного суда г.Иркутска Жданов В.С.