покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

23 марта 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОРЕЛОВА Н.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«А,В» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п.«В», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 11 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

Горелов Н.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Горелов Н.Ю., находясь в офисе № ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно со стола похитил сотовый телефон марки «Нокиа 7610» стоимостью 8 999 рублей, принадлежащий К., а затем, осознавая, что его действия стали очевидны для К., попытался скрыться с места преступления, то есть похитить имущество открыто, но увидев, что навстречу к нему идет охранник К., который услышал крики о помощи К. и, осознавая, что будет задержан, вернулся в помещение офиса № ООО «<данные изъяты>», где самостоятельно выложил на стол похищенный им сотовый телефон марки «Нокиа 7610», то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Горелов заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Горелова Н.Ю. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, против особого порядка принятия судебного решения не возражала, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке.

Вина Горелова Н.Ю. в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Органами дознания действия Горелова Н.Ю. правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ. Суд согласен, что Горелов совершил грабеж, поскольку во время совершения кражи его действия стали очевидны для потерпевшей, однако он предпринял попытку завладеть имуществом открыто. Состав преступления неоконченный, поскольку Горелов не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства и удовлетворительно по месту отбывания наказания.

Полное признание вины, раскаяние, отсутствие ущерба для потерпевшей, его тяжелое заболевание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горелова.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у Горелова малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горелова, в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Горелов был осужден:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «А,В» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «В», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 11 дней.

Данные судимости в настоящее время не погашены, поэтому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Горелову не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, в связи с совершением неоконченного преступления, наказание следует назначать по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Горелову вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях усматривается рецидив и приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание тот факт, что материальный вред потерпевшей фактически причинен не был, поскольку имущество ей было возращено, отношение Горелова к содеянному, раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, что в настоящее время Горелов трудоустроен, воспитывает малолетнего ребенка 2011 г.р., суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться по месту жительства для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного ее уведомления, продолжить трудовую деятельность.

Наблюдая поведение Горелова в судебном заседании, который вел себя адекватно, учитывая данные о том, что он никогда на учете у психиатра не состоял, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Горелова следует признать вменяемым, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОРЕЛОВА Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Горелову оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Горелова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, продолжить трудовую деятельность.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа 7610» - оставить у потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: