ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Демитрович Е.В., подсудимого Коновалова И.А., защитника - адвоката Степанова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2011 в отношении

КОНОВАЛОВА И.А., <данные изъяты> осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. Коновалов, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и увидев на шее Т. золотую цепочку умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества сорвал с шеи Т. указанную золотую цепочку и, сознавая, что его действия очевидны окружающих с места преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на сумму 19571 рубль 85 коп.

В судебном заседании Коновалов показал, что обвинение ему понятно, свою вину фактически признал полностью, по существу порказания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.281 УПК РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Коновалова, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на острове «Юность», где познакомился с мужчиной, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, последний вел себя навязчиво, пытался завести знакомство. На шее данного человека увидел золотую цепочку, которую решил похитить, сорвал ее и убежал в сторону кафе <данные изъяты>, в последующем продал цепочку на Центральном рынке.(л.д.29-33, 94-97)

Кроме собственного признания своей вины Коноваловым его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена судом на основании исследованных доказательств.

Потерпевший Т. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртное в кафе <данные изъяты>, расположенном на острове «Юность», в указанное время из кафе стали выгонять сотрудники охраны. На улицу он вышел с ранее незнакомым парнем, с которым шел и разговаривал. В какое-то время парень сорвал с его шеи золотую цепочку стоимостью 19571 рубль и убежал.

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе <данные изъяты>, расположенном на острове «Юность» в г.Иркутске совместно с Т.. У них произошел конфликт с охранниками кафе, после которого Т. вышел на улицу с незнакомым парнем. Когда он также вышел на улицу то увидел, что данный парень сорвал цепочку с Т. и скрылся в кустах. (л.д.52-53)

Своими показаниями потерпевший и свидетель полностью изобличают Коновалова в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет. Поскольку они последовательны в течении всего периода следствия, причин для оговора подсудимого они не имеют, ранее с ним они знакомы не были.

Объективно вина Коновалова подтверждается его заявлением о совершенном преступлении с изложением обстоятельств его совершения (л.д.17-19), протоколом опознания потерпевшим Коновалова, согласно которого Коновалов был уверенно опознан потерпевшим как лицо совершившее в отношении него преступление (л.д.20-23); протоколом выемки документов на цепочку у Т. (л.д.55-56), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57-60)

Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Действия Коновалова органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Коновалов имущество Т. похитил открыто, его действия были очевидны для потерпевшего. Состав преступления оконченный, похищенным Коновалов распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования Коновалову была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что он хроническими психическими расстройствами в настоящее время не страдает и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что Коновалова в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, назначать ему принудительное лечение у суда оснований нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, обучается.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.61 УК РФ - несовершеннолетие виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Коновалов осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться для признания рецидива, поскольку осужден он был к условной мере наказания за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, данное преступление совершено до вынесения указанного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывает поведение, предшествующее совершению данного преступления и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, длительный его период содержания под стражей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Коновалова в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества, реальное лишение свободы может пагубно отразиться на условиях его жизни.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Коновалова ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОНОВАЛОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Коновалова обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить обучение, либо трудоустроиться в течении двух месяцев, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коновалову - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Коновалова из-под стражи освободить в зале суда.

Приговор Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий