П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., защиты - адвоката Лапердина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшей С.А., ее представителя - адвоката Орловского С.О., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зоркальцевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки поселка <адрес> Бурятской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, не работающей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зоркальцева совершила причинение смерти по неосторожности.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов Зоркальцева, К.И., К.В. и К.Д. находились в комнате последней, расположенной в коммунальной <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, когда К.Д. и К.В. уснули, на почве личных неприязненных отношений между Зоркальцевой и К.И. произошла ссора, в ходе которой Зоркальцева взяла в комнате К.Д. нож, которым стала угрожать К.И., размахивая им из стороны в сторону. В процессе ссоры К.И. и Зоркальцева переместились в комнату В.А., расположенную по соседству, где К.И., пытаясь отнять нож у Зоркальцевой, повалил ее на диван. В.А., пытаясь разнять Зоркальцеву и К.И., подошел к ним и стал оттаскивать К.И.. Зоркальцева, оказывая сопротивление К.И., продолжала удерживать нож в руке и, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления подобных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть их, причинила В.А. ножом телесное повреждение в виде колото-резанного ранения внутренней поверхности левого бедра на границе верхней средней третей с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего В.А. на месте происшествия, которая стоит в прямой причинной связи с неосторожными действиями Зоркальцевой.

Подсудимая Зоркальцева Е.А. вину в совершении данного преступления не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей сестры К.Е., проживающей по адресу: <адрес>5 и вместе с К.Д., К.И. и К.В. распивала спиртное. К.Д. и К.В. легли спать, а она вместе с К.И. продолжала сидеть в комнате. Около 18 часов она поругалась с К.И., сказала ему уходить, но он стал угрожать ей избиением. Она взяла в руки кухонный нож. Потом она и К.И. оказались в комнате В.А.. В.А. стоял возле окна и курил. К.И. повалил ее на диван, лежал сверху и душил ее. Она позвала на помощь В.А., который подошел к ним и оттащил К.И.. Нож у нее во время борьбы упал на пол. В.А. сказал, что его порезали и показал рану на ноге. Она ударов никому не наносила, не исключает, что В.А. мог сам наткнуться на нож, когда оттаскивал К.И.. Она вызвала скорую помощь, перебинтовала ногу потерпевшему, после чего они вышли на улицу ждать врачей, а В.А. остался в комнате. Нож она бросила на диван в другой комнате. Скорая помощь приехала через 20 минут, она поднялась с врачами скорой помощи в квартиру и врачи зафиксировали смерть В.А. и вызвали милицию. Она в этот же день уехала в <адрес>.

Несмотря на непризнание вины Зоркальцевой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая С.А. суду показала, что ее отец В.А. проживал один по адресу: <адрес>5. Квартира является коммунальной, в ней имеется 8 комнат, 2 из которых принадлежали отцу. Она и мать два раза в месяц навещали отца. В июне 2009 года было принято совместное решение, что одну из комнат будут сдавать квартирантам. В этом же месяце в комнату заехала жить К.Е. с сыном Кириллом. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила К.Д., которая сказала, что отца убили. Она прибыла в квартиру, где увидела в комнате отца лужу крови. В последние дни отец не пил спиртное, так как они собирались ехать в Аршан.

Свидетель К.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомой К.Е. по адресу: <адрес>5, где была Зоркальцева. Они стали распивать спиртное, у них кончились деньги, поэтому он заложил свой телефон в ломбард. Ночевать он остался у К.Д.. В течение следующего дня они вновь распивали спиртное. Он несколько раз просил у Зоркальцевой сотовый телефон, чтобы позвонить, а потом она отказалась давать ему телефон. Он потребовал у Зоркальцевой квитанцию, чтобы выкупить свой телефон, но она ему ее не отдала, из-за чего у них началась ссора. Зоркальцева зашла в комнату В.А., а он пошел вслед за ней, чтобы поговорить. В.А. стоял у стола. Потом он увидел в руках у Зоркальцевой нож, которым она размахивала перед ним. В.А., который продолжал стоять возле стола, спросил Зоркольцеву, зачем она хватается за нож. После этих слов Зоркальцева перевела взгляд на В.А.. В этот момент он сделал шаг вперед, схватил руку Зоркальцевой, в которой у нее был нож, поднял данную руку вверх, вместе они упали на диван, расположенный слева при входе в комнату В.А.. Он оказался сверху Зоркальцевой продолжал удерживать ее руку с ножом. Второй рукой он разжимал пальцы Зоркальцевой. Зоркальцева пыталась вырваться и своими движениями порезала ему указательный палец левой руки. Разжав пальцы, он забрал нож у Зоркальцевой и сразу встал с дивана. Зоркальцева продолжала лежать на диване. Он положил нож на холодильник, расположенный справа при входе в комнату В.А., пошел в комнату К.Д.. В тот момент он видел, что В.А. стоял в том же месте возле стола, на один шаг приблизившись ближе к выходу из комнаты. Зайдя в комнату к К.Д. он налил себе пива, сел на диван. Далее в комнату зашла Зоркальцева, которая сказала, что порезала В.А.. Он спросил у Зоркальцевой, как она его порезала, на что Зоркальцева ответила, что нанесла удар в ногу. После Зоркальцева начала звонить в скорую помощь, взяла полотенце и пошла в комнату к В.А., чтобы перетянуть ему ногу. Когда Зоркальцева вновь зашла в комнату К.Д., он увидел в руках Зоркальцевой нож. Далее Зоркальцева взяла салфетку со шкафа, которой начала протирать нож от крови. После он встал с дивана и пошел в туалет. Когда он вернулся из туалета, К.Д. и К.В. ему сказали, что Зоркальцева бросила нож за диван. По приезду скорой помощи Зоркальцева поднялась в комнату к В.А. вместе с врачами скорой. Через 3 минуты вышла Зоркальцева и сказала, что В.А. умер. Когда скорая помощь уехала, до приезда милиции Зоркальцева сказала, что пошла за пивом и больше он ее не видел.

Свидетель К.Е. суду показала, что она проживает адресу: <адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра Зоркальцева позвали в гости К.И. и К.В., с которыми до вечера ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у нее дома. Вечером она и К.В. легли спать. Ее разбудил К.И. и попросил успокоить Зоркальцеву, потому что та взяла нож. Она встала и в это время в комнату зашла Зоркальцева, которая сказала, что кажется порезала В.А.. Зоркальцева взяла полотенце, пыталась перевязать ногу В.А.. Зоркальцева вызвала скорую, которая зафиксировала смерть В.А., после чего Зоркальцева ушла.

Свидетель К.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал после работы к К.Д. по адресу: <адрес>5, которая ждала его вместе с Зоркальцевой и К.И. на фонтане, в районе цирка <адрес>. Он купил пиво. Распивали пиво на протяжении большого промежутка времени, периодически по очереди ложились спать, просыпались и продолжали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно времени было он не помнит, он проснулся от того, что его разбудила К.Д., которая сказала, что Зоркальцева порезала В.А.. Он встал с кровати, Зоркальцева и К.И. находились в комнате, Зоркальцева при этом бегала по комнате, К.И. сидел на кровати. Поднявшись с кровати, он увидел, что у Зоркальцевой обе руки в крови. Он подошел к комнате В.А., при входе в данную комнату он увидел, что В.А. лежит на полу. В.А. ничего не говорил, только хрипел, из-под тела В.А. бежала кровь. Зоркальцева, находившаяся рядом с ним говорила, что перетянула рану в районе бедра. Далее К.Д. с мобильного телефона вызвала скорую помощь. Он сразу спустился на улицу и начал ждать скорую. По прибытию скорой помощи, он вместе с врачами поднялся в комнату В.А.. Врачи скорой помощи, осмотрев В.А., сказали, что В.А. умер. После врачи скорой помощи уехали, предварительно вызвав милицию. Он снова вышел на улицу, где через некоторое время он увидел, как Зоркальцева вышла из подъезда. Зоркальцева сказала, что пошла за пивом и ушла.

Свидетель Х.Г. суду показал, что он проживает в деревне <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 21-22 часов к нему домой пришли А.Т. со своей сожительницей Зоркальцевой. А.Т. спросил разрешения, чтобы Зоркальцева переночевала у него дома, он согласился. Через некоторое время А.Т. ушел домой, а Зоркальцева осталась ночевать. В ходе беседы с Зоркальцевой она ему сообщила, что кого-то ткнула ножом. Где это произошло, Зоркальцева ему не рассказывала. Зоркальцева сказала, что нанесла удар ножом мужчине в область ноги. Он не воспринял всерьез слов Зоркальцевой, так как он не видел ранее Зоркальцеву в агрессивном состоянии. Утром его дядя Х.А. сообщил, что в утреннее время приходил А.Т. с оперативниками сотрудниками, которые забрали Зоркальцеву в милицию. Он не видел задержание Зоркальцевой, так как ночевал внутри дома, а Зоркальцева спала в летней кухне.

Свидетель Н.О., показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в должности врача скорой помощи она работает 4 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в вечернее время поступила заявка, о том, что по адресу <адрес> находится человек без сознания. Она совместно с фельдшером З.М. выехала по указанному адресу. Адрес сразу не был обнаружен, так как <адрес> имеет несколько секций. Когда был обнаружен интересующий дом, она и З.М. поднялись в подъезд, в котором <адрес> не обнаружили. После она и З.М. спустились вниз на улицу, возле подъезда на лавочке сидели мужчина и женщина, у которых она и З.М. спросили кто вызывал скорую помощь. Мужчина и женщина ответили, что ничего не знают, кто вызывал скорую помощь. После возле подъезда оказалась женщина на вид 35-45 лет сказала, что вернулась с работы, когда открыла дверь, увидела соседа, который лежал на полу в крови. После данная женщина проводила ее и З.М. на второй этаж и завела в <адрес>. В одной из комнат на полу лежал мужчина, под телом мужчины была кровь, мужчина не дышал, пульс не прощупывался. Женщина фамилию мужчины не говорила, поясняла, что не знает его данных. При тщательном осмотре мужчины были обнаружены трупные пятна, после чего была констатирована смерть. В ходе наружного осмотра трупа было обнаружено колото-резанное ранение левой ноги, из раны кровь не бежала. Рядом с трупом лежало махровое полотенце, пропитанное кровью. Женщина, которая поднялась вместе с ней и фельдшером, после 1-2 минут, когда удостоверилась, что мужчина мертв, сказала, что пошла сообщать родственникам и больше она эту женщину не видела. После в комнату зашла женщина, которая по всей видимости проживала, также в 5 квартире, но в другой комнате, которая сказала фамилию мужчины. После З.М. связался с диспетчером скорой, который вызвал милицию. Милиция приехала 5-10 минут, за это время в комнату заходил мужчина, который сидел на лавочке. Также в комнату заходил еще мужчина, который не представлялся.

( т.1 л.д.195-197 )

Свидетель З.М., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает в должности фельдшера скорой помощи 4 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в вечерне время поступила заявка, о том, что по адресу <адрес> лежит мужчина без сознания. На дежурном автомобиле сразу был осуществлен выезд, адрес сразу найден не был, в виду того, что <адрес> имеет несколько секций. Подъехав к указанному адресу, при входе в подъезд он увидел, что на лавочке сидит мужчина и женщина, которые не обращали на него и на врача Н.О. никакого внимания. Поднявшись на последний этаж данного дома было установлено, что в подъезде отсутствует <адрес>, после чего он и Н.О. спустились на улицу. На улице он и Н.О. спросили у мужчины и женщины, кто вызывал скорую помощь, на что они ответили, что не знают, кто вызывал скорую. После возле подъезда появилась женщина на вид 35-45 лет, которая сказала, что она вызывала скорую помощь. После женщина проводила его и Н.О. на второй этаж, открыла дверь <адрес>, проводила в одну из комнат. В комнате на полу лежал мужчина без сознания, под мужчиной была большая лужа крови. Он и Н.О. в ходе осмотра мужчины, обнаружили колото-резанное ранение левой ноги, а также были обнаружены трупные пятна. В дальнейшем была констатирована смерть мужчины. Женщина, которая проводила его и Н.О. в комнату сказала, что пришла с работы и обнаружила мужчину лежащего на полу, после чего сразу вызвала скорую. Женщине задавали вопрос, кто такой мужчина, на что женщина ответила, что не знает мужчину. Женщина, которая проводила его и Н.О. на второй этаж вела себя неадекватно, заторможено, после того, как врач сказал, что мужчина умер, женщина сказала, что пошла вызывать родственников и больше он данную женщину не видел. После он связался с диспетчером скорой, который вызвал милицию. По приезду милиции экипаж скорой уехал с указанного адреса.

( т.1 л.д.198-200 )

Свидетель З.Т. суду показала, что она проживает в одной из комнат коммунальной <адрес>.38 <адрес> соседству в одной из комнаты проживал В.А., с которым у нее были нормальные отношения. Около 1 года назад В.А. начал сдавать в аренду одну из комнат К.Е.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей на сотовый телефон позвонила К.Д., которая сказала, что приехала домой с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ушла на работу и вернулась в вечернее время, когда она увидела, что в комнате К.Д. находятся двое мужчин и Зоркальцева. На следующий день она вновь ушла на работу, вернулась в 17 часов 50 минут. Подходя к подъезду своего дома, она увидела, что на лавочке возле подъезда сидят К.Д., Зоркальцева, К.В. и неизвестный ей парень. Также она увидела, что не далеко от подъезда стояла скорая помощь. Проходя в <адрес>, она увидела в коридоре врача скорой помощи, проходя дальше по коридору, она увидела, что в своей комнате лежит на полу В.А.. Далее она услышала, что один из врачей сказал, что мужчина умер.

Свидетель Ж.Е., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Совместно с ним в мобильном экипаже были сотрудники, В.С. и старший экипажа И.Л.. Около 18-19 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>5 обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Экипажем был осуществлен выезд по указанному адресу, прибыв к подъезду на детской площадке было множество людей, а также стоял автомобиль скорой. Он и В.С. поднялись в квартиру, где были врачи, которые сказали, что мужчина умер от потери крови. Кроме врачей в комнате, где лежал труп, никого не было. В коридоре <адрес> находился мужчина в форме сотрудника частной охраны, у которого он и В.С. спросили, что мужчина здесь делает. Мужчина пояснил, что он пришел в гости к мужчине, который умер. Также мужчина в форме сотрудника охраны пояснил, что помогал врачам скорой помощи. Он и В.С. посадили мужчину в специализированное помещение дежурного автомобиля, после подъехал автомобиль со следственно-оперативной группой ОМ-5 УВД г.Иркутска. Когда он и В.С. находились на улице, рядом с ними находился оперативный работник и несколько женщин, в этот момент, из-за угла дома появился мужчина, в руках у которого была большая бутылка пива. Женщины стоявшие рядом с ним, указали на мужчину с пивом и сказали, что данный мужчина распивал спиртное с мужчиной, который умер. Оперативный работник подошел к данному мужчине и вместе подошли к нему и В.С.. Оперативный работник задал несколько вопросов мужчине с пивом, на которые мужчина пояснил, что мужчину, труп которого обнаружили в квартире, порезала женщина. Также мужчина пояснил, что женщина, которая нанесла ножевое ранение уехала в деревню. После данного мужчину поместили в служебный автомобиль с другими лицами и они были доставлены в ОМ-5 УВД г. Иркутска.

( т.2 л.д.47-49 )

Свидетель К.К. суду показал, что он проживает с отцом К.Д., его мать К.Е. проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к матери, где увидел Зоркальцеву. На следующий день в утрене время пришел К.И., который предложил выпить пива, после чего К.И. сходил за спиртным, которое все находящиеся в квартире начали распивать. Около 15-16 часов он уехал из дома, а мать, Зоркальцева и К.И. остались в квартире. На следующий день в вечерне время он позвонил матери, которая рассказала, что порезали В.А., он спросил, что произошло, на что мать ему ответила, что между К.И. и Зоркальцевой произошла ссора, в ходе которой Зоркальцева порезала В.А.. На следующий день вечером он встретил мать, которая ему рассказала, что в вечерне время между К.И. и Зоркальцевой произошла сора, в ходе которой Зоркальцева взяла нож, от которого после получил ранение В.А.. Со слов он понял, что мать спала, когда ее разбудил К.И., который попросил успокоить Зоркальцеву, когда мать встала с кровати в комнату забежала Зоркальцева у которой в руке был нож, который она выкинула за диван, при этом Зоркальцева сказала, что порезала В.А..

Свидетель П.Н. суду показала, что она является дочерью К.Е., Зоркальцева является ее теткой. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней в квартиру пришла Зоркальцева, которая рассказала, что поругалась с К.И., взяла нож, чтобы тот к ней не подходил. В ходе ссоры К.И. толкнул Зоркальцеву и они упали на диван. В.А. оттаскивал К.И. от Зоркальцевой и та случайно порезала В.А., попав ему ножом в ногу.

Свидетеля А.Т., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в 2004 году он познакомился с Зоркальцевой. ДД.ММ.ГГГГ Зоркальцева вернулась из <адрес>, пришла к нему на работу, сказала, что будет временно проживать у К.Д. дома. После этого он уехал в <адрес> и разговаривал с Зоркальцевой Е.А. только по сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он находился дома с родителями, когда на телефон его отца поступило сообщение от П.С. о необходимости перезвонить. Он позвонил П.Н., телефон взяла Зоркальцева, которая сказала, что приехала в деревню, а также попросила его прийти к П.Н.. Во дворе дома П.Н. он встретился с Зоркальцевой, которая ему рассказала, что порезала ножом В.А., соседа по комнате К.Д.. Он не поверил Зоркальцевой и не уточнял, как получилось. Так как Зоркальцевой ночевать было не где, он и проводил ее к знакомому Х.Г.. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции, с которыми он проследовал в дом к Х.А., где была задержана Зоркальцева.

( т.1 л.д.90-92 )

Своими показаниями потерпевшая и свидетели полностью изобличают подсудимую в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, причин для оговора подсудимой у них суд не усматривает.

Объективно вина Зоркальцевой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в одной из комнат коммунальной <адрес>.38 <адрес> был обнаружен труп В.А. с ножевым ранением верхней трети бедра левой ноги, а также изъято орудие преступления нож, который приобщен в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.10-22 ), протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля К.И., согласно которого он показал, как он повалил Зоркальцеву на диван в комнате В.А., после чего забрал нож у Зоркальцевой, положил его на холодильник, а сам вышел из комнаты. При этом он указал, что В.А. стоял посередине комнаты, возле стола, когда он выходил из комнаты. Находясь в комнате К.Д., примерно через 1 минуту в данную комнату зашла Зоркальцева, которая сказала, что она порезала В.А. в ногу ( т.1 л.д.137-150 ), протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого Зоркальцевой среди представленных на опознание ножей опознала предмет под № 2, который она опознала по рисунку на рукояти ножа, которым она причинила ранение В.А. - опознанный нож под номером 2, изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.50-53 ), протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемой Зоркальцевой, согласно которого Зоркальцева показала, где у нее находился нож, когда К.И. повалил ее на диван ( т.1 л.д.233-240 ), протоколом осмотра ножа, бутылка из под водки «Журавли», 2 рюмок, тапочек, трико, 12 отрезков ленты скотч с оттисками следов пальцев рук потерпевшего В.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия, одежды, изъятой у подозреваемой Зоркальцевой, образцов крови и слюны Зоркальцевой ( т.1 л.д.95-99 ), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.100 ), протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Зоркальцевой, согласно которого она указала, как у нее произошла ссора с К.И., действия К.И. и В.А. ( т.1 л.д.177-194 ).

Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Зоркальцевой в совершении данного преступления.

Вина Зоркальцевой подтверждается и заключениями ряда экспертиз.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что смерть В.А. последовала от колото-резанного ранения. Внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети с повреждением бедренной вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Это повреждение возникло от воздействия плоским, колюще-режущим предметом незадолго до наступления смерти и относится к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию и характер повреждения, не исключено, что потерпевший мог совершать какие-либо активные действия (передвигаться, говорить и т.п.) в течении промежутка времени исчисляемого минутами, возможно более.

( т.1 л.д.29-30 )

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № следует, что учтенные данные при исследовании трупа и результаты проведенного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают ( имеются различие в направлении раневого канала ), возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемой Зоркальцевой Е.А. исключаются. Колото-резанное ранение бедра, обнаруженное на трупе В.А., могло образоваться как при ударном воздействии травмирующем предметом (ножом), так и при поступательном движении потерпевшего на фиксированный клинок ( удержания ножа в руке ).

( т.2 л.д.19-20 )

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что у К.И. имелись телесные повреждения в виде рубца в области 2 пальца левой кисти, который образовался на месте раны, причиненной действием твердого предмета и относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Высказаться более конкретно о механизме образования не представляется возможным в виду позднего обращения для осмотра. Рубец сроком давности 2-3 месяца на момент освидетельствования. Нельзя полностью исключить возможность причинения раны, на месте которой образовался рубец в области 2 пальца левой кисти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ножом ДД.ММ.ГГГГ.

( т.2 л.д.5-6 )

Из заключения судебно-биологической экспертизы № следует, что в пятнах на ноже, а также на тапках Зоркальцевой, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В.А.. На кофте и шортах Зоркальцевой Е.А. крови не обнаружено.

( т.1 л.д.105-109 )

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № следует, что след пальца руки с рюмки, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Зоркальцевой Е.А. Остальные отрезки ленты представленные на исследование, не пригодны для идентификации личности.

( т.1 л.д.122-125 )

Из заключения трасологической судебной экспертизы №.2 следует, что на трико В.А. имеется повреждение, являющееся колото-резанным. Повреждение на трико В.А. могло быть образовано ножом, представленным на исследование, в равной степени как и любым другим клинком, аналогичным клинку исследуемого ножа по форме и размерам. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, ввиду отсутствия отображения в повреждениях индивидуальных особенностей оружия.

( т.1 л.д.251-254 )

Оценив вышеуказанные заключения в совокупности с другими материалами дела, показаниями подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу, что все заключения экспертов могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку при их производстве каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, они не противоречат другим доказательствам, также подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

К показаниям подсудимой Зоркальцевой о том, что она удара ножом В.А. не наносила, ему нанес удар кто другой, суд относится критически, поскольку они голословны, опровергаются показаниями свидетелей о том, что нож был именно у Зоркальцевой в руках, она им угрожала К.И., оказывала ему активное сопротивление, когда К.И. пытался нож забрать, кроме Зоркальцевой и К.И. в комнате В.А. никого не было, у К.И. ножа при себе не было, Зоркальцева продолжала удерживать нож в руке, несмотря на попытки К.И. его забрать. При таких обстоятельствах суд считает, подсудимая дала подобные показания в судебном заседании, желая избежать уголовной ответственности, защищаясь подобным способом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной в полном объеме.

Действия Зоркальцевой органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется положительно по месту жительства, учебы и работы. Характеристика участкового уполномоченного, согласно которой Зоркальцева по месту жительства соседями характеризуется отрицательно, противоречит характеристике от соседей, представленной стороной защиты, вызывает сомнение в ее объективности и судом не учитывается.

Совершение преступления впервые суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зоркальцевой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, то, что данное преступление является неосторожным, наступившие последствия, отношение Зоркальцевой к содеянному и считает, наказание ей необходимо назначить только в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы, не будет соответствовать содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, только данный вид наказания может предупредить совершение Зоркальцевой новых преступлений. Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики Зоркальцевой, что она совершила неосторожное преступление впервые, ранее к уголовной ответственности никогда не привлекалась, суд приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено с применением ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Зоркальцева Е.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении она не нуждается.

( т.1 л.д.214-218 )

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и считает, что в отношении инкриминируемого деяния ее следует признать вменяемой, оснований для назначения принудительного лечения у суда нет.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета РФ была произведена оплата услуг адвоката С.В. в сумме 895 рублей 12 копеек (т.2 л.д.55-56). Как усматривается из материалов уголовного дела, Зоркальцева в период предварительного следствия от услуг защитника не отказывалась, поэтому суд находит необходимым процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату С.В., взыскать с Зоркальцевой.

В ходе судебного следствия потерпевшей С.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Зоркальцевой Е.А. 22650 рублей в счет возмещения затрат, понесенных на похороны В.А. и 500 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск в части возмещения расходов на погребение В.А., в соответствии со ст.1094 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные затраты подтверждены представленными в суд документами.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень физических и нравственных страданий потерпевшей С.А. в судебном заседании установлена не была, каких-либо доказательств в обоснование данных исковых требований и о компенсации морального вреда именно в размере, указанном С.А. в исковом заявлении, суду представлено не было, для выяснения данных обстоятельств и производства расчетов требуется дополнительное время, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив за С.А. право на его удовлетворение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зоркальцеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Зоркальцеву Е.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зоркальцевой Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.311 УПК РФ Зоркальцеву Е.А. освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

Взыскать с Зоркальцевой Е.А. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката С.В.

Гражданский иск С.А. удовлетворить частично. Взыскать с Зоркальцевой Е.А. в пользу С.А. 22 тысячи 650 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Сохранить за С.А. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Правобережного МСО г.Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по И.о.: нож, бутылку, 2 рюмки, тапочки, трико, 12 отрезков ленты скотч с оттисками следов пальцев рук потерпевшего В.А., изъятых в ходе осмотра места происшествия - уничтожить, одежду, изъятую у подозреваемой Зоркальцевой Е.А. - вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: