тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Давыдовой Е.Н., адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Корда А.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«А,Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корда А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Корда А.Ю., находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к Л. и, действуя незаметно для потерпевшего, похитил из кармана брюк, находившихся на потерпевшем, деньги в сумме 310 рублей, обратив их в свою пользу, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Корда А.Ю. вину в совершении данного преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, Л., Д., К., Г. и В. распивали спиртное в ЦПКиО. В ходе распития спиртного он взял у Л. сотовый телефон. Потом между Л. и К. произошла драка, поскольку Л. справил нужду прямо на глазах у женщин. Он пытался их разнять, но они втроем скатились с пригорка, на котором сидели, вниз. Л. лежал на земле лицом вниз. Он решил похитить у Л. деньги и с этой целью незаметно для потерпевшего вытащил у него из кармана деньги, как оказалась позже в сумме 310 рублей. Он, К. и Л. поднялись обратно, потом потерпевший сказал, что ему надо в туалет, ушел и больше не вернулся. Телефон и деньги остались у него. Деньги он потратил на спиртное, а телефон позже вернул Л., возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, выплатив 2900 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они в целом не противоречат другим доказательствам, его вина в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из анализа показаний потерпевшего Л. на предварительном следствии, показания которого были оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Г. и В., с которыми решил распить спиртное в ЦПКиО. К ним позже присоединились К., Д. и Корда А.Ю.. Корда А.Ю. попросил у него сотовый телефон, который он добровольно ему передал. В ходе распития спиртного он оскорбил женщин и поэтому между ним и К. началась ссора. Корда А.Ю. пытался их разнять, но они не устояли на ногах и скатились с горки. Он лежал на земле лицом вниз и почувствовал, как кто-то вытащил у него из кармана брюк деньги в сумме 310 рублей. Затем он поднялся обратно к компании, через некоторое время пошел в туалет и не вернулся. Телефон у Корда А.Ю. обратно не просил, так как забыл про него.

( л.д.33-36 )

Свидетель К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л., Корда А.Ю., Д., Г. и В. распивали спиртное в ЦПКиО. В ходе распития спиртного Корда А.Ю. взял у Л. сотовый телефон. Потом Л. справил нужду прямо около стола и все стали делать замечания. Корда А.Ю. попросил у Л. деньги, но тот сказала, что у него денег нет. У них опять начался конфликт и он ударил Л.. Между ними началась борьба, Корда А.Ю. пытался их разнять, после чего они втроем скатились с горки. Л. лежал на земле лицом вниз. Корда А.Ю. у него из кармана брюк вытащил все деньги, сколько их было, не знает. Когда они поднялись втроем обратно к столу, Корда А.Ю. отдал кому-то из женщин 100 рублей на закуску. Л. после этого ушел и не вернулся.

Свидетель Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Л., Корда А.Ю., К., Г. и В. распивали спиртное в ЦПКиО. В ходе распития спиртного Корда А.Ю. взял у Л. сотовый телефон. Потом Л. справил нужду прямо около стола и все стали делать замечания. Затем между К. и Л. произошла драка, Корда А.Ю. пытался их разнять, но они скатились с пригорка вниз. Он не видел, чтобы Л. кто-то бил и похищал у него имущество. Через некоторое время Л. ушел и не вернулся. Корда А.Ю. дал В. деньги в сумме 100 рублей на покупку закуски, хотя денег у него перед этим не было.

Свидетели Г. и В. суду дали показания, а аналогичные показаниям К. и Д., также пояснив, что они ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в ЦПКиО, в ходе распития между К., Корда А.Ю. и Л. произошла ссора, в ходе которой они скатились с горки, после чего у Корда А.Ю. появились деньги.

Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают подсудимого Корда А.Ю. в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, так как они последовательны в течение всего периода следствия, полностью соответствуют и признательным показаниям подсудимого, другим материалам дела. Причин для оговора подсудимого Корда А.Ю. у них суд не усматривает.

Объективно вина Корда А.Ю. подтверждается протоколом выемки сотового телефона «Нокиа» у Корда А.Ю., протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа», который был признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом предъявления телефона для опознания, в ходе которого потерпевший Л. уверенно опознал свой телефон.

( л.д.24-27, 30-32, 38-43 )

Данные следственные действия были проведены без каких-либо нарушений закона и могут быть признаны допустимыми доказательствами, также косвенно подтверждают вину подсудимого Корда А.Ю. в совершении данного преступления, свидетельствуют о том, что Корда А.Ю. хотя и незнаком с потерпевшим, однако действительно ранее встречался с ним и распивал спиртное.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Корда А.Ю. доказанной в полном объеме.

Действия Корда А.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ. Суд согласен, что имущество у Л. Корда А.Ю. похитил тайно, поскольку потерпевший лежал на земле лицом вниз, на Корда А.Ю. внимания не обращал. При этом Корда А.Ю. похитил деньги из кармана одежды, находившей на потерпевшем. Состав преступления является оконченным, поскольку Корда А.Ю. распорядился похищенными деньгами в дальнейшем по своему усмотрению. Хотя Корда А.Ю. была похищена незначительная сумма, однако он не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с малозначительностью деяния, поскольку его умысел был неопределенным, он не знал, сколько денег находилось у потерпевшего в кармане. Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в санкции ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ был исключен. Поскольку новая редакция уголовного закона улучшает положение Корда, то его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, которые характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно.

Полное признание вины, раскаяние, наличие тяжелого заболевания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корда А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корда А.Ю., в соответствии с п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корда А.Ю., в соответствии с п.«А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Корда А.Ю. ранее был судим:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года.

Данные судимости в настоящее время не погашены, судимость 2010 года не может учитываться при признании рецидива в соответствии с требованиями п.«В» ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Корда А.Ю. было совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, однако с момента совершения данного преступления Корда А.Ю. каких-либо противоправных действий больше не совершал, неофициально трудоустроился, загладить причиненный вред, его поведение свидетельствует о том, что Корда А.Ю. начал вставать на путь исправления, поэтому суд находит возможным сохранить ему условное осуждение.

При назначении Корда А.Ю. вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он склонен к совершению преступлений, поэтому наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, однако, в настоящее время Корда А.Ю. неофициально трудоустроился, полностью возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, что свидетельствует о том, что степень его общественной опасности снизилась, поэтому суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Корда А.Ю. каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в его психическом состоянии, поэтому Корда А.Ю. в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корда А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Г» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Корда А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Корда А.Ю. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Нокиа-6020» - оставить у потерпевшего Л..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: