П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Музыка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Г., при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДУДАРЕВОЙ Л.Ф., <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дударева совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 37 минут водитель Дударева Л.Ф., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 г. с изменением и дополнениями от 31.10.1998 г № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 28.06.2002 № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года № 84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, от 27.01.2009 года № 28, от 13.02.2009 года № 20, от 24.02.2010 года № 87 (далее по тексту - ПДД РФ), управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала <адрес> по правому ряду своей полосы движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ вела свое транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», расположенного в районе световой опоры №. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» остановилась, пропуская пешеходов, пересекающих проезжую часть слева направо относительно направления движения автомашины <данные изъяты>, намеревающихся осуществить посадку в трамвай №, стоящий в обозначенном месте стоянки остановки «<данные изъяты>». В нарушение требований п.8.1 ч.1 ПДД РФ начала движение, не убедившись, что создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам движения. Перед началом движения в нарушение п.14.2 ПДД РФ, не убедилась в том, что перед стоящим в левом ряду проезжей части <адрес> неустановленным автомобилем нет пешеходов, продолжила движение. В нарушение п. 14.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода Г., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно направления движения автомашин. В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения пешехода, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не пропустила пешехода Г. и на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части и 1 м до световой опоры №, расположенной в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» допустила наезд передней левой частью своей автомашины в правую боковую часть тела пешехода Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме перелома костей свода и основания черепа (лобная кость справа, лобная пазуха, верхняя и нижняя стенки правой орбиты), ушиба головного мозга легкой степени, рвано ушибленной раны области лба, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные последствия стоят в прямой причинной связи с действиями водителя Дударевой.

В судебном заседании подсудимая Дударева заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что она не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Почепова и потерпевшая Г. не возражали против особого порядка рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке.

Вина Дударевой в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ, поскольку Дударевой были нарушены ПДД и данные нарушения стоят в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью, причиненным Г..

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, которая характеризуется по месту работы с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дударевой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дударевой, в соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимой Дударевой необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимой Дударевой также не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и меры наказания Дударевой суд учитывает, что ею совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и считает, что наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как назначение иных видов оказания не будет соответствовать содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению Дударевой, предупреждению совершения ею других преступлений. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение Дударевой к содеянному, раскаяние, суд находит возможным назначить ей наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, суд находит необходимым назначить Дударевой дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством не в максимальном размере, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения Дударевой от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, суд не находит, поскольку подсудимая, по мнению суда, не перестала представлять опасность для общества, несмотря на то, что она добровольно возместила ущерб, освобождение ее от уголовной ответственности, не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона и способствовать восстановлению социальной справедливости, не будет гарантировать предупреждение совершение Дударевой преступлений вновь.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Дударевой каких-либо психических расстройств личности или психических заболеваниях, в судебном заседании не возникло сомнений в ее психическом состоянии, поэтому Дудареву в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДУДАРЕВУ Л.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно и реально, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дударевой оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на Дудареву обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на <адрес> в <адрес> - вернуть Дударевой Л.Ф.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимой, что она имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: