ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2011 г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Бучнева С.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Почеповой С.В., подсудимого Дурицына Д.А., защитника - адвоката Сокольникова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г., при секретаре Ивановой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2011 в отношении

ДУРИЦЫНА Д.А., <данные изъяты> осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурицын совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 мин. Дурицын, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и достоверно зная, что у ранее знакомого Г. имеется автомашина <данные изъяты>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, под предлогом возврата документов Г. получил от последнего во временное пользование вышеуказанный автомобиль и в дневное время, находясь в центре г. Иркутска изготовил дубликат ключей от данного автомобиля, который передал В. с просьбой о перегоне автомашины с <адрес> вводить Г. в заблуждение под предлогом разговора о возврате документов предложил ему посетить кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в <адрес>, после чего они совместно проследовали в указанное кафе. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин., припарковав автомашину <данные изъяты> у <адрес> Г. и Дурицын проследовали внутрь кафе «<данные изъяты>», а В., выполняя просьбу Дурицына в указанное время, имеющимся у него дубликатом ключей, открыл автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и перегнал автомашину <данные изъяты> на <адрес>, где в последующем передал ее Дурицыну. Таким образом Дурицын похитил имущество Г. на общую сумму 150000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным Дурицын с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Дурицын пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину фактически признал полностью, по существу показал, что в 20-х числах августа 2010 года случайно познакомился с Г., узнал, что последний привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления, вызвался помочь. В последующем ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Г. и попросил во временное пользование автомобиль для решения вопроса о возврате водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов они встретились, приехали в район аэропорта, где Г. ушел на работу, при этом передал ему автомобиль <данные изъяты> и ключи от него. Решив похитить автомобиль, он созвонился со своими знакомыми, показал автомобиль, при этом за него ему предложили 60000 рублей, на что он согласился. После этого сделал дубликат ключей от автомобиля, встретился со своим знакомым В., которого попросил перегнать автомобиль с <адрес>, показал, где он должен примерно находиться и передал ему дубликат ключей. Вечером забрал Г. с работы и они проехали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, зашли в кафе, стали выбирать меню, а через некоторое время Г. решил выйти, чтобы положить в машину куртку, а когда вернулся, то сообщил, что автомашина отсутствует. Он пообещал Г. помочь вернуть автомобиль через своих знакомых, созвонился с В., последний сообщил ему местонахождение автомобиля. После этого он подошел к тому месту, завел автомобиль и доехал до <адрес>, где передал автомобиль малознакомому молодому человеку.

Кроме собственного признания своей вины Дурицыным его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Г. суду показал, что в августе 2010 года был остановлен сотрудниками ДПС и у него было изъято водительское удостоверение за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. В последующем к нему домой пришел Дурицын, который снимал замеры для установки окон, последнему он рассказал о данном факте, Дурицын пообещал помочь вернуть водительское удостоверение. В период до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз передавал ему свой автомобиль <данные изъяты> для решения вопроса о возвращении водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь передал Дурицыну свой автомобиль, около 17 часов 30 мин. Дурицын заехал за ним на работу и сказал, что необходимо проехать в кафе «<данные изъяты>» для встречи с человеком, который может помочь в решении вопроса о возврате водительского удостоверения. В кафе они приехали около 18 часов, сделали заказ, а когда через 5 мин. он вышел чтобы положить в салон автомобиля свою куртку, то автомобиля не оказалось на месте, о чем он сообщил Дурицыну, последний сразу кому-то перезвонил и отменил встречу, а также сказал ему, чтобы он не обращался в милицию, так как сам Дурицын вернет автомобиль. Ущерб в результате кражи составил 150000 рублей и является для него значительным. Приехав домой о краже сообщил в правоохранительные органы.

Свидетель Н. суду показал, что в августе 2010 года от Дурицына узнал, что он продает автомобиль <данные изъяты>, который якобы ему был отдан за долги. Созвонился с малознакомым и передал ему номер телефона Дурицына. Дурицына встретил в этот же день, последний ему сообщил, что продал автомобиль. Примерно через неделю ему позвонил молодой человек, который сказал, что ему необходимо вернуть деньги в сумме 60000 рублей, которые им были переданы за автомобиль <данные изъяты>, поскольку автомобиль находится в угоне. Он сообщил об этом Дурицыну, последний пообещал вернуть деньги, однако в последующем перестал отвечать на телефонные звонки и ему пришлось отдать свои деньги. После этого он проехал на АЗС, расположенную в районе остановки «<данные изъяты>», где увидел автомобиль в разукомплектованном состоянии, ключ находился под задним колесом. Данный автомобиль перегнал в бокс.

Свидетель В., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в августе 2010 года ему позвонил Дурицын и они договорились встретиться на <адрес>. В ходе встречи Дурицын попросил его перегнать автомобиль <данные изъяты> на <адрес> после того, как он зайдет в «<данные изъяты>», он согласился на его просьбу, при этом Дурицын передал ему ключ от автомобиля. Дурицын уехал и вернулся примерно через 40 мин. совместно с молодым человеком, они зашли в кафе, а он сел в автомобиль и перегнал его, автомобиль заглох около <адрес>. Через некоторое время ему перезвонил Дурицын, спросил где он находится подошел, сел в автомобиль и уехал. (л.д.83-85)

Своими показаниями потерпевший и свидетели полностью изобличают Дурицына в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны в течении всего периода следствия, причин для оговора подсудимого не имеют.

Объективно вина Дурицына подтверждается явкой с повинной о совершенном преступлении с изложением обстоятельств его совершения (л.д.40), протоколом выемки документов у Г. на похищенный автомобиль (л.д.21-23), протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> у Н. (л.д.57-62), изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (л.д.29-36, 63-72)

Данные следственные действия выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Действия Дурицына органами следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. Государственный обвинитель просил оставить данную квалификацию. Суд согласен с данной квалификацией, поскольку Дурицын с помощью В. имущество Г. похитил тайно, причиненный Г. ущерб суд признает значительным, поскольку он превышает 2500 рублей, а также с учетом его материального положения. Состав преступления оконченный, похищенным Дурицын распорядился по своему усмотрению.

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании суд не сомневается, что он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, как следует из пояснений последнего на учете у психиатра он не состоял, сведений о наличии у него психических заболеваний нет.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, работает.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Наказание Дурицыну необходимо назначать по правилам ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Дурицын осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 10 месяцев. Данная судимость в настоящее время не погашена, однако не может учитываться для признания рецидива, поскольку осужден он был за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, данное преступление совершено до вынесения указанного приговора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, учитывает поведение, предшествующее совершению данного преступления и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает. Учитывая признание вины и раскаяние, его молодой возраст, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Дурицына в соответствии со ст.73 УК РФ, возможно без реального отбытия наказания, так как его исправление и перевоспитание по мнению суда, возможно без изоляции от общества, реальное лишение свободы может пагубно отразиться на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на Дурицына ряд обязанностей, а именно: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его уведомления, продолжить трудовую деятельность.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Г. заявлен иск о возмещении причиненного материального вреда и возмещении морального вреда в размере 50000 рублей. Принимая во внимание, что часть похищенного имущество возвращена, сумма материального вреда в исковом заявлении не мотивирована, также как и размер морального вреда, в связи с чем необходимо провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, необходимо передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУРИЦЫНА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет. Возложить на Дурицына обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в течении 10 суток и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять места жительства без его предварительного уведомления, продолжить трудовую деятельность, о чем представить в УИИ соответствующие документы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Дурицыну - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - а\м <данные изъяты> и документы на нее, переданные потерпевшему Г., оставить у последнего.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дурицына исполнять самостоятельно

Признать за гражданским истцом Г. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать в течении 10 суток об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий