П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Иркутск                                                                                                            22.03.2011 года

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием прокурора Давыдовой Е.Н., обвиняемых Морозова П.Б., Морозовой Т.Б., их защитников - адвоката Буфетовой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Агильдина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Морозова П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Кировский районный суд г.Иркутска по подсудности из Свердловского районного суда г.Иркутска было направлено уголовное дело по обвинению Морозова П.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ.

Предварительные слушания были назначены судом в связи с тем, что обвиняемым Морозовым и его защитником Дорохиным при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний, а также по инициативе суда, для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В судебном заседании прокурор Давыдова просила уголовное дело вернуть прокурору, поскольку в обвинительном заключении, в нарушение ст.159 ч.4 УК РФ.

Подсудимые Морозовы, их защитники Агильдин и Буфетова также просили вернуть дело прокурору, поскольку по делу были допущены многочисленные нарушения закона.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления ( время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления ).

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь также указывает место и время совершения преступления.

Требования ст.ст.73, 220 УПК РФ являются обязательными для следователя, нарушение этих требований служит для суда основанием к направлению дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

Как усматривается из материалов данного дела, ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Свердловского района г.Иркутска и дело направлено в Свердловский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Свердловского районного суда г.Иркутска Шовкомудом С.П. при рассмотрении дела в порядке подготовки было принято решение о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд г.Иркутска, в постановлении указано, что из приведенных в обвинительном заключении существа обвинения, места и времени преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ и формулировки предъявленного обвинения, следует, что в них не содержится никаких сведений о совершении покушения на мошенничества на территории Свердловского района г.Иркутска, на которую распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г.Иркутска.

Данное постановление вступило в законную силу, а потому обязательно для всех на территории РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении Свердловского районного суда г.Иркутска, принимает суд и при принятии решения в настоящее время. Действительно, органы предварительного следствия, как в постановлениях о привлечении Морозовых в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении, не указали, где преступление, квалифицированное ими по ч.3 ст.30, ст.158 ч.4 УК РФ, было окончено, каких-либо сведений о том, что оно было совершено ( окончено ) на территории Кировского районного суда г.Иркутска данные процессуальные документы не содержат, поэтому место совершения данного преступления, в нарушение ст.ст.73, 220 УПК РФ, не указано, чем нарушены права обвиняемых Морозовых на защиту, которые в данном случае лишены возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться, а также нарушено их право, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В данном случае, не указание места совершения преступления лишает суд возможности определить подсудность данного уголовного дела.

Таким образом, суд лишен возможности в судебном заседании устранить данные нарушения закона, выйти за пределы предъявленного обвинения и постановить на основании данного обвинительного заключения приговор.

По мнению суда, мера пресечения Морозовым изменению или отмене не подлежит должна быть оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Свердловского района г.Иркутска уголовное дело в отношении Морозова П.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159 ч.4 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения дела в суде, перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.

Поручить прокурору Свердловского района г.Иркутска организовать устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимым Морозову П.Б. и Морозовой Т.Б. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

районного суда г.Иркутска                                                                               Жданов В.С.