тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В., защиты - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИМА Д.К., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ким совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ким, находясь в Интернет - салоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, попросил у С.М. сотовый чтобы позвонить, в последствии пообещав вернуть. Получив телефон и в момент, когда С.М. отвлекся и не обращал на него внимания, у Ким возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ким тайно похитил сотовый телефон «LG P 500», стоимостью 9990 рублей, в котором находилась сим.карта «БВК», материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом Ким с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив своими действиями С.Т. значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ким заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Почепова не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевший С.М. и его законный представитель С.Т. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, поэтому суд нашел возможным ходатайство Кима удовлетворить, рассмотреть данное дело в особом порядке.       

Вина Кима в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Органами предварительного следствия действия Кима квалифицированы по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ верно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество потерпевшего он похитил тайно для окружающих, затем скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным. Ущерб суд признает значительным, учитывая тот факт, что причиненный ущерб превышает 2500 рублей, а также принимая во внимание материальное положение потерпевшего.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кима, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кима, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание Кима, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому Киму не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, наказание Киму необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении Киму вида и меры наказания суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершения данного преступления, личность подсудимого и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному. Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тот факт, что ранее Ким не судим, в содеянном раскаялся, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наблюдая поведение Кима в судебном заседании, учитывая данные о том, что он на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное, сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КИМА Д.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Киму оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Кима обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства - компакт диск с записью видеонаблюдения - хранить при уголовном деле, кассовый чек на сотовый телефон «LG P 500» и сотовый телефон «LG P 500» - оставить у потерпевшей С.Т.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: