П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Жданова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Зуева А.О., защиты - адвоката Дунаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Старостиной Е.В., а также с участием потерпевшего М.С.С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаманова Е.Б., <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут Шаманов Е.Б., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по <адрес> в <адрес> остановился в районе <адрес>, где к его автомобилю подошел М.С.С. и остановился около правого колеса, обратившись к Шаманову с просьбой довезти его с друзьями до <адрес>. Шаманов отказал М.С.С. в его просьбе и начал движение на автомобиле, наехав при этом правым передним колесом на правую ногу М.С.С.. М.С.С., испытав физическую боль, стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес Шаманова, а также ударил рукой по капоту автомобиля Шаманова, после чего отошел на проезжую часть <адрес>. Шаманов отъехал на автомобиле задним ходом на <адрес>, после чего, испытывая личную неприязнь к М.С.С. из-за высказанных им оскорблений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью начал движение вперед и совершил наезд на М.С.С. передней частью автомобиля, отчего М.С.С. упал на капот автомобиля, а потом на асфальт. Затем Шаманов совершил наезд на М.С.С. колесами автомобиля, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с переломом затылочной кости справа, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобную область, с ссадинами и кровоподтеками в области головы, относящуюся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытую тупую травму в области левой голени с переломом малоберцовой кости, относящуюся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель; кровоподтеки и ссадины в области грудной клетки, ссадины в области живота, таза, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, после чего Шаманов на автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый Шаманов вину в совершении данного преступления фактически не признал, суду показал, что он подрабатывал в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и около 06 часов собирался отогнать автомашину <данные изъяты> на базу. Когда ехал по <адрес>, то увидел группу молодых людей из пяти человек, которые останавливали его машину. Он остановился на перекрестке с <адрес>, молодые люди просили его отвезти их к ломбарду «<данные изъяты>» за 50 рублей. Он отказал им, так как не мог посадить в машину пять человек и стал отъезжать назад. Молодые люди стали бежать за ним, кричали, пинали его машину. Опасаясь насилия со стороны молодых людей, он решил не останавливаться, поэтому сдал задним ходом, а потом поехал вперед. В это время на проезжую часть выбежал и встал перед его автомобилем, как узнал позже, М.С.С.. Один из молодых людей - С.А.А., пытался открыть дверцу, чтобы вытащить его из автомобиля. Он не стал останавливаться и совершил наезд на М.С.С., после чего уехал. Обращаться в милицию не стал, так как думал, что с М.С.С. ничего серьезного не случилось.

Несмотря на непризнание вины в судебном заседании, вина Шаманова Е.Б. подтверждается другими доказательствами, в частности, его собственными показаниями на предварительном следствии.

Так, в связи с возникшими противоречиями были оглашены показания Шаманова Е.Б. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси и около 06 часов собирался отогнать автомашину <данные изъяты> на базу. Когда ехал по <адрес>, то увидел группу молодых людей из пяти человек, которые останавливали его машину. Он остановился на перекрестке с <адрес>, молодые люди просили его отвезти их к ломбарду, расположенному на <адрес> сказал, что для всех у него места не хватит. Молодые люди стали его уговаривать, но он все-таки отказался. Далее он закрыл окно и начал движение назад, чтобы развернуться и случайно наехал на ногу одного из данных молодых людей правым колесом. Молодой человек закричал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Далее данный молодой человек подошел к его автомашине и ударил рукой по капоту. Он отъехал дальше назад и остановился. Затем он начал движение вперед. Молодой человек, которому он наехал на ногу и который ударил рукой по капоту автомашины, стоял от него на расстоянии около 2-х метров. Он поехал на последнего, думал, что тот отбежит, но молодой человек не отбежал и он наехал на данного молодого человека. Он не стал останавливаться, так как сильно испугался. Не скрывает, что у него возникли к молодому человеку неприязненные отношения, когда тот ударил по капоту автомашины. Он осознает, что переехал данного молодого человека и причинил последнему опасные для жизни повреждения. Почему он так сделал, не знает.

( л.д.29-32 )

На предварительном следствии Шаманов давал показания в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, что эти показания могут быть использованы в дальнейшем в качестве доказательства, поэтому суд признает их допустимым доказательством.

Вина Шаманова Е.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, кроме его признательных показаний, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они фактически полностью соответствуют другим материалам уголовного дела, полностью подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, в частности, показаниями свидетелей.

Так, свидетель Р.С.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она совместно с друзьями - М.С.С., З.В.Г., С.А.А., находилась на перекрестке улиц <адрес> <адрес>. Они ждали такси, чтобы уехать домой. До этого они были в гостях у друзей на <адрес> в <адрес>. Затем они увидели, что по <адрес> едет автомобиль <данные изъяты>, на крыше которой были «шашки», по бокам автомобиля и на капоте были логотипы фирмы такси, а именно на капоте был номер такси «№». Государственный номер автомобиля был «№». М.С.С. и С.А.А. помахали данному такси, чтобы то остановилось. Таксист, видя, что ему машут, повернул на <адрес> и остановился в 1-2-х метрах от проезжей части <адрес>. Автомобиль был от нее на расстоянии полметра. Стекла автомобиля были не тонированные и поэтому она хорошо разглядела водителя - Шаманова. М.С.С. и С.А.А. подошли к Шаманову с правой стороны автомобиля, так что С.А.А. стоял около водительской двери, а М.С.С. около правого переднего колеса. С.А.А. и М.С.С. стали уговаривать подсудимого, чтобы тот отвез их за 50 рублей. Шаманов отказался и начал движение вперед и случайно наехал на правую ногу М.С.С.. М.С.С. закричал от боли и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Шаманова, ударил по капоту автомобиля рукой, после чего вытащил ногу из-под колеса и отошел от машины на расстояние около 3-х метров и оказался на проезжей части <адрес>. В этот момент Шаманов включил задний ход и отъехал назад против направления движения по <адрес>, а потом надавил педаль газа со всей силы. Далее она увидела, что Шаманов поехал прямо на М.С.С., который стоял к последнему лицом. Затем Шаманов сбил М.С.С., который от удара сначала упал на капот автомашины, а потом на асфальт. Она выбежала на дорогу. Машина правым колесом наехала на М.С.С., а когда наехал на него задним колесом, то как, она поняла, надавил на педаль газа со всей силы, потому что колесо стало шлифовать по животу М.С.С.. Далее Шаманов на автомобиле скрылся в неизвестном направлении. Они вызвали скорую помощь.

Свидетель З.В.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он совместно с друзьями - М.С.С., Р.С.М., С.А.А. находился на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> и ловили такси. До этого они были в гостях у друзей на <адрес>. Затем они увидели, что по <адрес> едет автомобиль <данные изъяты>. Государственный номер автомобиля он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. М.С.С. и С.А.А. помахали данному такси, чтобы остановился. Таксист, видя, что ему машут, повернул на <адрес> и остановился в 1-2-х метрах от проезжей части <адрес>. Что было дальше, он не видел, так как повернулся к ним спиной. Когда он повернул голову в сторону <адрес>, то увидел, что водитель вышеуказанного автомобиля наехал на М.С.С. колесами. Далее водитель автомобиля скрылся в неизвестном направлении. Они вызвали скорую помощь, которая приехала через 15 минут.

Свидетель С.А.А., показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он совместно с друзьями - М.С.С., З.В.Г., Р.С.М. находился на перекрестке улиц <адрес>, со стороны <адрес> и ждали такси, чтобы доехать до ломбарда «<данные изъяты>» на <адрес>, так как М.С.С. хотел заложить свой сотовый телефон. До этого они были в гостях у друзей на <адрес>. Затем они увидели, что по <адрес> едет автомобиль <данные изъяты>, на крыше которой были «шашки», по бокам автомобиля и на капоте были логотипы фирмы такси «№», по бокам были изображения в виде кометы синего цвета и звезды. Государственный номер автомобиля был «№». М.С.С. и он помахали данному такси, чтобы водитель остановился. Таксист, видя, что они ему машут, повернул на <адрес> и остановился в 1-2-х метрах от проезжей части <адрес>. За рулем сидел Шаманов. М.С.С. и он подошли к водителю с правой стороны автомобиля так, что он стоял около водительской двери, а М.С.С. около правого переднего колеса. Он и М.С.С. стали уговаривать водителя такси, чтобы тот отвез их за 50 рублей. Водитель такси отказался и начал движение сначала вперед, а потом назад, чтобы развернуться и, как он позже узнал, наехал на правую ногу М.С.С.. М.С.С. закричал от боли и стал выражаться нецензурной бранью в адрес Шаманова, и ударил по капоту автомобиля рукой, после чего отошел от машины на расстоянии около 3-х метров и оказался на проезжей части <адрес>. В этот момент водитель такси отъехал назад против направления движения по <адрес> и остановился. Он находился на проезжей части <адрес> у бордюра. Он увидел, что Шаманов начал движение вперед и что он поехал прямо на М.С.С., который стоял к последнему лицом. Затем водитель такси сбил М.С.С., который от удара сначала упал на капот автомашины, а потом на асфальт. Далее Шаманов правым колесом наехал на М.С.С., а потом задним колесом. Далее водитель автомобиля скрылся в неизвестном направлении. Они вызвали скорую помощь, которая приехала через 15 минут.

( л.д.68-71 )

Свои показания свидетель С.А.А. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Шамановым Е.Б., с показаниями которого согласился и Шаманов.

( л.д.79-81 )

Свидетель М.Л.А. суду показала, что М.С.С. является ее внуком и проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она находилась дома. В это время ей позвонила Р.С.М. и пояснила, что ее внука сбила автомашина и наехала на него. Р.С.М. сказала ей, что М.С.С. на скорой помощи увезли в ГКБ № г.Иркутска. Позднее она созвонилась с Р.С.М., чтобы та подробнее объяснила ей обстоятельства произошедшего. Р.С.М. уточнила, что М.С.С. сбила и наехала автомашина <данные изъяты>, с логотипом такси «№». Р.С.М. сказала ей, что они просили водителя такси, чтобы последней довез М.С.С. за 50 рублей, так как больше денег у них не было. Р.С.М. пояснила, что М.С.С. сбила и наехала автомашина на пересечении улиц <адрес>, по каким причинам она не знает.

Свидетель К.А.В. суду показал, что он работает с 2007 года в отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по г.Иркутску в должности старшего инспектора по розыску. В конце июля 2010 года, точную дату не помнит около 10 часов в дежурную часть ГИБДД поступило телефонное сообщение, о том, что в ГКБ № г.Иркутска поступил М.С.С. с травмой, полученной на пересечении улиц <адрес>, в результате наезда автомашиной. Был известен номер автомашины. Данное сообщение было передано ему в производство. Им были установлены: владелец автомашины, на которой был осуществлен наезд на М.С.С. и водитель автомашины, который непосредственно произвел наезд управляя автомашиной на М.С.С.. Фамилия водителя - Шаманов. Им было установлено, что в тот день Шаманов управлял автомашиной <данные изъяты>. Шаманов по факту наезда на указанной автомашине на М.С.С. ничего не пояснил. Так же им была осмотрена автомашина <данные изъяты>, на которой ездил Шаманов и управляя которой осуществил наезд на М.С.С.. В ходе осмотра и проверки технического состояния <данные изъяты> были обнаружены следующие повреждения: передний бампер автомашины сломан, на котором имеются следы ремонта, то есть пайка или клепка бампера по которым установлено, что ремонт производился за долго до того дня, когда был осуществлен наезд данной автомашиной на М.С.С.. Также на автомашине была деформация на капоте в виде вмятины и на переднем левом крыле в виде вмятины, по которым так же видно, что они были получены ранее, до наезда данной автомашиной на М.С.С..

Свидетель И.С.И. суду показала, что Шаманов Е.Б. рассказал ей, что утром ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> на автомашине, которую последнему дали в аренду в такси, где работает. В это время Шаманова остановили молодые люди, которых было пятеро, как сказал последний, и попросили, чтобы тот их довез до ломбарда. Шаманов отказался и по каким-то причинам наехал на автомашине на одного их тех молодых людей и уехал. Больше поданному факту ей ничего неизвестно.

Своими показаниями свидетели полностью изобличают Шаманова в совершении данного преступления, не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны на протяжении всего периода следствия, согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела, причин для оговора подсудимого у них суд не находит. Все противоречия в их показаниях носят незначительный характер и не могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, объясняются индивидуальными особенностями памяти каждого из них.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен потерпевший М.С.С., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он с друзьями, с которыми в этот день что-то праздновал, шел по <адрес> и на перекрестке с <адрес> увидел такси <данные изъяты> за рулем который был Шаманов. Он попросил отвезти его на <адрес> за 50 рублей, но Шаманов ему отказал. После этого он пошел к другим машинам, а Шаманов стал отъезжать и, сдавая задним ходом, сбил его. Он не помнит, наезжал ли Шаманов ему на ногу. Никакого конфликта между ним и Шамановым не было.

Своими показаниями М.С.С. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> наезд автомобилем на него совершил именно Шаманов, что также подтверждает вину Шаманова. В остальной части показания потерпевшего противоречат показаниям свидетелей и подсудимого Шаманова. Суд считает, что М.С.С. дал такие показания из-за последствий полученной им тяжелой черепно-мозговой травмы, поскольку, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у него отмечалось запамятование произошедших с ним событий.

Вина Шаманова подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у М.С.С. имелась: 1) черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, с перелом затылочной кости справа, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобную область, с ссадинами и кровоподтеками в области головы, данная травма причинена действием твердых тупых предметов, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о количестве кровоподтеков и ссадин в области головы, более точной их локализации по представленным меддокументам не представляется возможным. 2) повреждение в виде закрытой тупой травмы в области левой голени с переломом малоберцовой кости могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ действием твердого тупого предмета и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. 3) повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, ссадин и в области живота, таза могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ действием твердых тупых предметов и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

( л.д.101-102 )

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения у М.С.С. могли быть причинены при наезде автомашины на М.С.С. и его падении на капот с последующим падением на асфальт затылком. В представленных меддокументах описание каких-либо телесных повреждений у М.С.С. в области правой нижней конечности отсутствует, повреждение в области левой голени у М.С.С. могло быть причинено при наезде автомашиной и ударе, например бампером по левой голени. Повреждения в области грудной клетки, живота, таза могли быть причинены при наезде автомашины колесами. Повреждений, характерных для переезда машиной, у М.С.С. нет.

( л.д.120-121 )

Оценив данные заключения в совокупности с другими материалами дела, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат другим материалам дела, также подтверждают вину Шаманова в совершении данного преступления, подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что телесные повреждения М.С.С. были причинены в результате наезда на него автомобиля.

Объективно вина Шаманова Е.Б. подтверждается материалами дела об административном правонарушении ( л.д.7-32 ), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Р.С.М. опознала Шаманова Е.Б. как водителя, который управляя автомашиной-такси <данные изъяты>, осуществил наезд на М.С.С., находясь на <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46-49 ), протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель С.А.А. опознал Шаманова Е.Б. как водителя, который управляя автомашиной-такси <данные изъяты> осуществил наезд на М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72-75 ), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль <данные изъяты> ( л.д.50-51 ), протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором имеются надписи «<данные изъяты>» ( л.д.91-92 ), протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена медицинская карта № на имя стационарного больного М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.98 ), постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств автомашины и медицинской карты ( л.д.93, 99 ).

Данные следственные действия были выполнены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального и административного законов, могут быть признаны допустимыми доказательствами, также подтверждают вину Шаманова в совершении данного преступления.

Из показаний свидетелей Р.С.М., З.В.Г. и С.А.А. следует, что после того, как Шаманов сбил М.С.С., тот упал на асфальт, после чего Шаманов переехал его, в то время как из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следует, что у М.С.С. повреждений, характерных для переезда машиной не обнаружено. Данное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку на грудной клетке, животе и тазе М.С.С. были обнаружены телесные повреждения, тот факт, что эти повреждения не характерны для переезда автомобилем, не исключает возможность того, что обстоятельства наезда автомобиля на М.С.С. были свидетелями восприняты как переезд, так как из показаний свидетелей следует, что данные события они наблюдали очень короткий промежуток времени, в то время как переезда потерпевшего Шаманов не допустил, а совершил наезд на него колесами, что не исключается, исходя из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

К показания подсудимого Шаманова, что потерпевший и его друзья фактически напали на него, пинали его машину, пытались вытащить его из салона автомобиля, а он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, лишь пытался уехать, умысла на причинение вреда здоровью М.С.С. не имел, суд относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, опровергаются как его собственными признательными показаниями на предварительном следствии, согласно которым он испытал к М.С.С. неприязнь и направил на него автомобиль, так и показаниями потерпевшего со свидетелями, которые пояснили, что никакого конфликта между ними с Шамановым не было, М.С.С. ударил рукой по капоту машины только после того, как Шаманов наехал ему на ногу, применять насилие в отношении Шаманова они не собирались. Показания Шаманова опровергаются и протоколом осмотра автомобиля, согласно которому на автомобиле каких-либо следов, подтверждающих показания Шаманова о том, что М.С.С. либо его друзьями пинали его автомобиль, обнаружено не было. Суд считает, что Шаманов изменил свои показания в судебном заседании, желая облегчить себе ответственность за содеянное, защищаясь подобным образом.

Доводы Шаманова, указанные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, о том, что он рассчитывал на то, что М.С.С. отбежит, а потому не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла, поскольку с субъективной стороны данное преступление может быть совершено и с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. При этом умысел лица может быть неопределенным. Показания Шаманова свидетельствуют о наличии у него косвенного умысла, поскольку, резко разогнав автомобиль и направив его на М.С.С., Шаманов не мог не осознавать, что может причинить ему вред здоровью, в том числе и тяжкий, в случае, если тот не отбежит, видя, что М.С.С. остался стоять на дороге, скорость не снизил, автомобиль не остановил и совершил наезд на потерпевшего.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Действия Шаманова органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаманова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шаманова, в соответствии с п.«Г,К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что поводом для оскорбления Шаманова М.С.С. послужил наезд Шамановым колесом на ногу потерпевшего, который не мог знать, совершены ли данные действия им умышленно либо неосторожно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаманова, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Наказание подсудимому Шаманову необходимо назначать с учетом правил ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении вида и меры наказания Шаманову суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, действия направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба, мнение потерпевшего о наказании Шаманова, который просил не лишать подсудимого свободы, суд находит возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую ряд обязанностей, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Заместителем прокурора Кировского района г.Иркутска Проказовым Е.А. в интересах МУЗ Городской клинической больницы № был заявлен гражданский иск о взыскании с Шаманова Е.Б. 22522 рублей 62 копеек, затраченных на лечение М.С.С..

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Шаманов Е.Б. признал иск в полном объеме, в деле имеется справка, подтверждающая затраты ГКБ № на указанную сумму.

В ходе судебного следствия потерпевшим М.С.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Шаманова Е.Б. 13496 рублей в счет возмещения затрат, понесенных на лечение и одного миллиона рублей в счет компенсации морального вреда.

Гражданский иск в части возмещения расходов на лечение М.С.С., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как данные затраты подтверждены представленными в суд документами, но частично, поскольку в ходе судебного следствия Шамановым было выплачено 6000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень физических и нравственных страданий потерпевшего М.С.С. в судебном заседании установлена не была, каких-либо доказательств в обоснование данных исковых требований и о компенсации морального вреда именно в размере, указанном М.С.С. в исковом заявлении, суду представлено не было, для выяснения данных обстоятельств и производства расчетов требуется дополнительное время, поэтому вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив за М.С.С. право на его удовлетворение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаманова Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шаманову оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Возложить на Шаманова обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически отмечаться в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства - медицинскую карту на имя М.С.С. - оставить в МУЗ ГКБ №, автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Шаманова Е.Б. - передать владельцу З.Н.О..

Гражданский иск заместителя прокурора Кировского района г.Иркутска в интересах ГКБ № удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Шаманова Е.Б. в пользу МУЗ Городской клинической больницы № (двадцать две пятьсот двадцать два) рубля 62 копейки.

Гражданский иск М.С.С. удовлетворить частично. Взыскать с Шаманова Е.Б. в пользу М.С.С. 7496 ( семь тысяч четыреста девяносто шесть ) рублей затраченные на лечение.

Сохранить за М.С.С. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: