ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алехиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Почеповой С.В.,

подсудимого Варлыгина Д.А.,

защитника - адвоката Олейникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-196/11 в отношении

Варлыгина Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 п. «Б,Г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, наказание снижено до 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 3 дн.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ к 2 г. 3 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 г.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 г.,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам 2009 г. к 2 г. 9 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Иркутска по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 11 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варлыгин дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. Варлыгин, находясь в автомобиле <данные изъяты> возле здания «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел у водителя автомашины М. на панели деньги в сумме 3200 руб. и сотовый телефон «Нокиа 1209», стоимостью 600 руб., и решил их похитить. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, он незаметно взял телефон и деньги в указанной сумме, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерба на сумму 3800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 45 мин. Варлыгин, находясь в автомашине <данные изъяты>, припаркованной возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел у водителя на панели сотовый телефон «Асер Темпо Ф 900 Блэк», стоимостью 12 999 руб., с сим-картой стоимостью 100 руб., флэш-картой стоимостью 800 руб., всего на общую сумму 13 899 руб., и решил его похитить. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, он незаметно взял телефон, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерба на сумму 13 899 руб.

Подсудимый Варлыгин, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Варлыгин поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства

Государственный обвинитель, потерпевшие, и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Варлыгин согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Варлыгин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящие время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. У него выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости (наркотизация, отсутствие постоянного места работы) в рамках личностных особенностей. Но данные личностные особенности подэкспертного не сопровождаются нарушениями интеллекта и критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации, его поведение носило целенаправленный и мотивированный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент преступления, в котором он подозревается, Варлыгин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что относится и к настоящему моменту.

Суд, оценив данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает считать Варлыгина в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Суд квалифицирует действия Варлыгина по каждому преступлению, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Имуществом потерпевших он завладел тайно, скрывшись с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, в связи, с чем составы преступлений окончены. Ущерб для потерпевших Б. и М. суд признает значительным, учитывая их материальное положение и сумму похищенного, которая в каждом случае превышает 2500 руб.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, т.е. то, что они совершены с прямым умыслом, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, суд учитывает полное признание вины, тяжкие заболевания, по преступлению в отношении М. явку с повинной, а по преступлению в отношении Б. активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Варлыгин имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, а потому в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание ему не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания.

При этом, оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку Варлыгин ранее судим, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по прежним приговорам, он отрицательно характеризуется по месту жительства, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его действий, нежелании вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также положительную характеристику из мест лишения свободы, оснований для назначения наказания в максимальном размере суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Варлыгина Д.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и на основании санкций данных статей назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (преступление в отношении М.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (преступление в отношении Б.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Иркутска от 29.06.2011 г. окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варлыгину оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 12.07.2011 г. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 15.03.2011 г. по 11.07.2011 г.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Асер Темпо Ф 900 Блэк» и документы на него, переданные на хранение потерпевшему Б. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья